Discussion catégorie:Bateau des Forces armées des États-Unis

Renommage

Bonjour,

Ne pourrait-on pas renommé cette catégorie en Catégorie:Bateau de guerre de l'US Navy. Personnellement, je ne trouve pas le terme trés états-unien joli. Même s'il est exact. Bon vent. CaptainHaddock ^BlaBla 15 mai 2006 à 20:16 (CEST)

Exact, non. Même si les États-unis du Mexique ne sont pas réputés pour leur marine… — Régis Lachaume ✍ 31 octobre 2006 à 02:52 (CET)

Je soutiens l'intiative du Capitaine. Il a été décidé plusieurs fois récemment en PàS que l'adjectif à utiliser pour désigner les Etats-Unis est "américain". Ce n'est pas à Wikipédia de refaire les usages de la langue française et certains ont fait remarquer que le terme "états-unien" est non neutre. De plus, on dit bien "les Américains" et non les "Etats-Uniens" pour désigner les habitants du même pays. Il faut être logique aussi s'il y a un changement. Laurent N. 9 novembre 2006 à 15:42 (CET)

Plus exactement, une vieille PdD avait abouti à une absence de consensus sur le remplacement systématique des états-unien qu’on trouve parfois dans les articles par américain. Cependant, une série de votes récents sur des tentatives de renommages de catégories ont abouti au maintien d’américain dans les titres de ces catégories ; on peut considérer que ça fait jurisprudence, en particulier parce qu’un titre de catégorie est plus lourd à changer qu’un mot ou un lien dans un article. + 1 pour un renommage en [Cat:Bateau de guerre américain], par harmonisation avec Catégorie:Bateau de guerre par pays, ou bien en [Cat:Bateau de guerre de l'US Navy]. Keriluamox 9 novembre 2006 à 15:47 (CET)

Merci pour ces précisions. Pour garder la cohérence avec les autres catégories par pays, il est préférable à mes yeux d'avoir un nom tel que "Bateau de guerre américain" plutôt que d'utiliser "US Navy". Laurent N. 10 novembre 2006 à 12:02 (CET)

Il vaut mieux en effet utiliser le nom du pays, car les USA ont eu aussi une "Continental Navy" durant leur guerre d'indépendance sans compter la flotte des États confédérés d'Amérique avec les premiers cuirassées et sous marins utilisé au combat tel le CSS Virginia.

Comment détruire une catégorie ?

L'amateur d'aéroplanes 11 novembre 2006 à 11:35 (CET) Il y a 3 articles sur la "Catégorie:Bateau de guerre étatsunien" que j'ai transférer ici, comment on peut détruire cette page ?

Il faudra prendre les article un par un pour les mettre dans Catégorie:Bateau de guerre américain

Et pour "classe de sous-marin de la marine américaine", on le laisse le titre comme cela ou on le raccourci en "classe de sous-marin américain" ?

Il est possible de demander à un Bot de faire changer les catégorisations. Ok pour le changement sur les sous-marins. On demandera une SI pour les anciennes catégories. Laurent N. 11 novembre 2006 à 11:38 (CET)

Quelques précisions :

1. Techniquement, on ne renomme pas une catégorie, on en crée une nouvelle avec un autre nom. S’il y a peu d’articles, on passe dedans pour modifier le code [[Catégorie:Ancien nom]] ; s’il y en a beaucoup, on peut demander à un bot sur Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories.
2. On entre dans la page de la nouvelle catégorie la présentation et le classement de l’ancienne.
3. Une fois une catégorie vidée, on vérifie qu’il n’y a plus de lien y pointant (cf. colonne de gauche), et on la passe en WP:SI.
4. On peut cependant renommer la page de discussion, comme je viens de le faire.

Keriluamox 11 novembre 2006 à 12:52 (CET)

Recatégorisation effectuée

Tous les articles ont été recatégorisés en Catégorie:Bateau de guerre américain et une redirection a mise en place. Laurent N. 11 novembre 2006 à 12:09 (CET)

Une demande de SI a été effectué pour l'ancienne catégorie. A noter qu'il y a un peu de désordre dans la catégorisation des articles de la catégorie car il manque souvent la catégorie Nom de bateau par exemple. Laurent N. 11 novembre 2006 à 15:53 (CET)

L'amateur d'aéroplanes 11 novembre 2006 à 17:34 (CET) Beau travail ;) Je vais voir s'il n'y a pas d'articles de navire orphelin.

Proposition de renommage (bis)

Et pourquoi ne pas renommer en Catégorie:Bâtiment de l'US Navy. Ce titre est correct vis à vis du militaire, et on s'affranchi de l'éternel problème états-uniens-américain. Ludo 23 janvier 2007 à 10:19 (CET)

Merci Ludo, je suis toujours Pour. CaptainHaddock ^BlaBla 23 janvier 2007 à 10:27 (CET)

Pour aussi, mais à condition que l'accent circonflexe soit correctement placé :-) Et tant qu'à faire, je propose le renommage des autres catégories suivent le schéma "Bâtiment de la Royal Navy" (si la marine a un nom bien connu) ou "Bâtiment de la marine albanaise" (par exemple). le Korrigan →bla 23 janvier 2007 à 11:00 (CET)

correction orthographique réalisée. Ludo 23 janvier 2007 à 11:02 (CET)

Contre je suis contre cette proposition, l'US Navy ne prends pas en considération l'histoire des états-unis d'amérique. Que faites vous de la Confederate States Navy, les CSS ne peuvent pas être mis dans une catégorie US Navy. De plus, à part la Royal Navy, tous les autres noms de la catégorie Catégorie:Bateau de guerre par pays sont celui du pays et cela aussi dans les autres langues. Si les anglophones gardent en:Category:Naval ships of the United States, pourquoi on le changerait. --Mike bzh ^BlaBla 23 janvier 2007 à 11:43 (CET)

Pour l'instant le nom Catégorie:Bateau de guerre américain ne correspond pas à en:Category:Naval ships of the United States. Il est le fruit d'un abus de language francophone. Catégorisé les navires mexicains dans cette cat n'est pas faux. Voilà le problème. Ludo 23 janvier 2007 à 11:46 (CET)

Il faudrait peut-être le renommer dans Catégorie:Bateau de guerre des États-Unis d'Amérique. D'ailleurs c'est pour cela que dans le projet des villes toutes les infoboxes ont été renommé avec le nom et pas l'adjectif. Je pense qu'il faudrait faire de même ici. --Mike bzh ^BlaBla 23 janvier 2007 à 11:52 (CET)

Nouvelle proposition, merci Mike

Catégorie:Bateau de guerre des États-Unis d'Amérique. Ludo 23 janvier 2007 à 11:56 (CET)

Ne pourrait-on pas comme pour la perfide Albion avoir Catégorie:Bateau de guerre des États-Unis d'Amérique et dedans Catégorie:Bâtiment de l'US Navy. D'ailleurs au passage, ne faudrait-il pas inclure Catégorie:Bâtiment de la Royal Navy dans Catégorie:Bateau de guerre britannique et l'oter de Catégorie:Bateau de guerre par pays. CaptainHaddock ^BlaBla 23 janvier 2007 à 12:41 (CET)

Bonne idée Captain. Pour. --Mike bzh ^BlaBla 23 janvier 2007 à 13:25 (CET)

Plutôt contre, sauf si, par cohérence, toutes les catégories des bâteaux de guerre par pays sont renommés en mettant le nom du pays et non l'adjectif qui s'y rapporte. Laurent N. 23 janvier 2007 à 14:03 (CET)

Je pense que c'est le but du renommage. Et que petit à petit les Bateau de guerre allemand deviennent Bateau de guerre de l'Allemagne ou les Bateau de guerre algérien deviennent Bateau de guerre de l'Algérie et ainsi de suite. --Mike bzh ^BlaBla 23 janvier 2007 à 22:33 (CET)

Toutafé. Ludo 23 janvier 2007 à 23:20 (CET)

Navire de guerre ne serait-il pas plus approprié ? Catégorie:Navire de guerre des USA ? Oui je sais, USA c'est pas du français... --PurpleHaze Bla³, le 25 janvier 2007 à 20:10 (CET)

Tiens Bateau de guerre revoit sur Navire de guerre, c'est sans doute le terme le plus approprié, on parle même de Bâtiment de guerre en France, mais je trouve l'idée de Purple bien de les renommer en navire de guerre, excepter le terme USA. Ma propo: Catégorie:Navire de guerre des États-Unis d'Amérique.--Mike bzh ^BlaBla 25 janvier 2007 à 22:39 (CET)

+1 Ludo 25 janvier 2007 à 22:44 (CET)

Contre Allez voir ce qui est dit ici. CaptainHaddock ^BlaBla 26 janvier 2007 à 09:39 (CET)

D'accord que le terme bateau est le plus générique et englôbe les autres termes, mais alors pourquoi sous l'article Bateau#Bâtiments militaires on parle seulement de Navire de guerre est non de bateau de guerre. Aussi l'article Bateau de guerre renvoit vers Navire de guerre, si ce terme n'est pas le plus approprié pourquoi écrire de la sorte? Un matelot désabusé --Mike bzh ^BlaBla 26 janvier 2007 à 10:00 (CET)

NAVIRE : Rem. En règle générale, navire, peut se dire de toute embarcation flottant sur l'élément liquide, mer ou rivière. En pratique, on n'applique le mot navire qu'à un bateau d'un certain tonnage. (...) vaisseau appartient nettement au vocabulaire de la marine militaire (...). Il est rare dans l'usage courant. Bâtiment s'applique aussi bien à la marine marchande qu'à la marine de guerre (DUPRÉ 1972) --PurpleHaze Bla³, le 26 janvier 2007 à 14:15 (CET)

Je ne discute aucunement les definitions de bateau, navire, batiment, ..... Je vous faisais juste remarquer que le portail maritime avait décidé et écrit, je ne sais quand et quels furent les debats, que l'on emploierait bateau et uniquement bateau dans tous les nom de catégorie. Personnellement, je trouve cela une bonne idée et je m'y tiens. Cela permet une harmonisation des noms. Je pense que si vous désirez changer cela il convient d'aller en débattre au Bistro. Pour l'instant, je ne connais pas d'exception a cette regle, pour les noms de catégories, meme si dans certains un autre termes aurait ete plus adapté. CaptainHaddock ^BlaBla 26 janvier 2007 à 14:29 (CET)

Amha, le captain à raison. Je suis pour l'utilisation de Catégorie:Bateau militaire des États-Unis d'Amérique, ou encore Catégorie:Bateau de guerre des États-Unis d'Amérique. Ludo 26 janvier 2007 à 14:34 (CET)

Mouais, pour l'occasion je serais plus flexible : même si on a choisi le nom "bateau" en général, il semble en effet plus correcte de dire "navire de guerre" ou "bâtiment" dans ce cas. M'enfin ce n'est pas très très important, au fond. Is it ? le Korrigan →bla 26 janvier 2007 à 14:35 (CET)

Mouep, attention Catégorie:Bâtiment militaire des États-Unis d'Amérique. Dans cette cat on peut ranger le Pentagone. Ludo 26 janvier 2007 à 14:37 (CET)