Discussion catégorie:Antiautoritaire/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Catégorie:Antiautoritaire » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 février 2017 à 11:17 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1er mars 2017 à 11:17 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Catégorie:Antiautoritaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Antiautoritaire}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 15 février 2017 à 11:17 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif pose du bandeau: « Pas convaincu par cette catégorie aux contours flous et censée accueillir des articles d'individus ce qu'elle ne fait pas du tout (à l'exception de Rudi Dutschke). Pour l'exemple que je connais un peu, Christiania (Danemark), je ne suis guère convaincu non plus par l'inclusion. Ce n'est pas absolument faux mais ça n'en reste pas moins discutable. »
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Antiautoritaire, le dictionnaire Larousse définit brièvement le terme : « Hostile à toute sujétion, politique ou intellectuelle ». On balaie large donc.
- Il peut s'agir d'idées ou de pratiques.
- Concrètement, on parle ainsi d'éducation antiautoritaire, de philosophie anti-autoritaire, etc.
- Le Wiktionnaire resserre la cible : « Hostile à l'autorité politique, royale, religieuse, etc… Qui rejette la domination, l’autorité d’une personne investie du pouvoir de commander ».
- Une grande famille où l'on retrouve des personnalités très différentes qui partagent le « rejet de la domination » : anti-autoritaire ou antiautoritaire sur l'Encyclopédie Universalis.
- Alors examinons deux des exemples contestés :
- Sans oublier, le « message antiautoritaire » d'un artiste contemporain comme Banksy : « antiauthoritarian message » sur Encyclopædia Britannica.
- Enfin, et bien évidemment, si tous les « anti-autoritaires » ne se revendiquent pas spécifiquement « libertaires », dans une démarche encyclopédique, quand il s'agit de rattacher les « anti-autoritaires » à un courant idéologique, le plus proche semble être l'anarchisme.
- Peut-être cette catégorie devrait-elle se redéployer en sous-catégories : Catégorie:Personnalité antiautoritaire, Catégorie:Œuvre antiautoritaire, etc.
- Cordialement, --Noelbabar (discuter) 15 février 2017 à 13:46 (CET)
- « Peut-être cette catégorie devrait-elle se redéployer en sous-catégories : Catégorie:Personnalité antiautoritaire, Catégorie:Œuvre antiautoritaire, etc. » Oulà surtout pas. Le problème est bien que l'antiautoritarisme quelque soit sa forme est véritablement flou et sans contour. Alors l'argument qui consiste à placer dans cette catégorie Michel Foucault juste car la recherche google books "Michel Foucault + anti-autoritaire" donne quelque chose, j'avais rarement vu aussi iconoclaste (pour ne pas dire autre chose). Donc dès que que quelqu'un a utilisé "antiautoritaire" ou que quelqu'un utilise ce mot dans un contexte même lointain à son propos, il est élligible à la catégorie (??? ter).
- Michel Foucault, tabouret, vite à inclure dans Categorie:Tabouret. --Benoît Prieur (discuter) 15 février 2017 à 15:35 (CET)
- Tiens, amusant, Foucault qui se définit lui-même (dans les années 60) comme « anarchiste de gauche » (L'anti-autoritarisme en ethnologie, actes du colloque du 13 avril 1995, Presses Universitaires de Bordeaux, 1997), et puis rappelons-nous, le Groupe d'information sur les prisons (1971), le Comité d'action des prisonniers (1972)... --Noelbabar (discuter) 15 février 2017 à 18:04 (CET)
- « Peut-être cette catégorie devrait-elle se redéployer en sous-catégories : Catégorie:Personnalité antiautoritaire, Catégorie:Œuvre antiautoritaire, etc. » Oulà surtout pas. Le problème est bien que l'antiautoritarisme quelque soit sa forme est véritablement flou et sans contour. Alors l'argument qui consiste à placer dans cette catégorie Michel Foucault juste car la recherche google books "Michel Foucault + anti-autoritaire" donne quelque chose, j'avais rarement vu aussi iconoclaste (pour ne pas dire autre chose). Donc dès que que quelqu'un a utilisé "antiautoritaire" ou que quelqu'un utilise ce mot dans un contexte même lointain à son propos, il est élligible à la catégorie (??? ter).
Supprimer modifier
Supprimer L'alliance de la carpe et du lapin réunissant If...., Michel Foucault, Christiania (Danemark) et Daniel Cohn-Bendit (???). Ce joli fatras non-neutre atteint une forme d'absolu avec son inclusion dans Catégorie:Anarchiste (??? bis). Donc Michel Foucault est caractérisé sur #WpFr comme anarchiste... Ça l'aurait sans doute amusé cela dit 
. Plus généralement et puisque il est l'auteur de ce "TI catégoriel", je notifie @Noelbabar : autant je trouve que tu fais un super boulot dans les articles (merci au passage), autant dès que tu verses dans la catégorie ou la palette, c'est franchement n'importe quoi. Tu devrais t'abstenir ou du moins consulter d'autres personnes avant ce genre de création. Assez exceptionnellement, c'est le genre de cas ou une SI ne m'aurait pas choqué (A12 appliqué aux catégories, je ne sais pas si c'est possible). Cordialement, --Benoît Prieur (discuter) 15 février 2017 à 11:33 (CET)- Beaucoup, beaucoup, beaucoup trop vague et imprécis pour être une catégorie pertinente. Perso Kibboutz dans catégorie:Antiautoritaire, je trouve cela pas très pertinent. --Nouill 15 février 2017 à 15:13 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :