Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010/Équipes/Équipe 5

État de Washington

Nord-Ouest Pacifique

Thème

• « Merveilles naturelles de l'État de Washington »

Participants

1. Gemini1980 (d · c · b)
2. Sylfred1977 (d · c · b)
3. Like tears in rain (d · c · b) (Note : j'utiliserais aussi l'alias Schadenfreude (d · c · b) en journée et le bot Analphabot (d · c · b))
4. Bourrichon (d · c · b)
5. Rémih (d · c · b)

Articles

Article	Importance (la plus haute)	Avant (01/03)	Après trois semaines (21/03)	Après environ six semaines (09/04)	Fin (30/04)
Chaîne des Cascades	Moyenne	3 865	87 986	135 489	160 847
Parc national Olympique	Élevée	6 096	62 116	62 289	62 514
Parc national du Mont Rainier	Moyenne	2 140	52 819	52 726	53 130
Mont Adams	Moyenne	1 963	5 769	13 821	60 468
Columbia (fleuve)	Élevée	12 082	160 141	163 535	164 044

Chaîne des Cascades

• http://books.google.fr/books?id=shznd-DM0NYC&printsec=frontcover&source=gbs_navlinks_s#v=onepage&q=&f=false

Parc national Olympique

• L'article Wapiti est bien avancé. Sa labellisation peut être un plus.
• {{Parcs nationaux aux États-Unis}} peut donner une base de comparaison.

Articles à faire par les personnes intéressées de l'équipe...

• Charles William Barkley (en:Charles William Barkley), explorateur;
• Payette (rivière) et Payette (lac)
• Portneuf (rivière)
• Henry Fork (en:Henrys Fork (Snake River))

Parc national du Mont Rainier

• {{Parcs nationaux aux États-Unis}} peut donner une base de comparaison.

Columbia (fleuve)

Notes

• La version anglophone de l'article est très développée
• Catégorie:Article Cours d'eau d'avancement AdQ peuvent donner une base de comparaison
• Le retravail de l'Expédition Lewis et Clark, etc. peut être un plus
• La Catégorie:Columbia est à développer et peupler
• Graphique affluents : {{Clade}}  Non
• Graphique hydrologie : {{Relevé hydrologique}}
• Renommage article + catégorie
• Continental Divide, Triple Divide Peak
• Uniformiser titres
• http://www.ulyssemag.com/article/2009/11/01/columbia-naissance-d-une-nation
• http://books.google.fr/books?id=faOU1wkiYFIC&pg=PA543&dq=Cascades+Range&lr=&as_brr=3&cd=10#v=onepage&q=Columbia&f=false
• http://www.bpa.gov/Power/PG/columbia_river_inside_story.pdf

Réalisations graphiques

Sources utiles

En plus des ressources habituelles :

• Dep. of Transportation du Washington
• Quelques cartes précises centrées sur l'état de Washington

Cartes générales à réutiliser

• 
  Carte de l'état de Washington
• 
  Version administrative
• 
  + diverses données

Réalisations sur la chaîne des Cascades

• 
  Chaîne des Cascades
• 
  Zones protégées
• 
  Subdivisions géomorphologiques
• 
  Carte des sentiers
• 
  Carte de la chaîne, avec en médaillon quelques célèbres volcans, parmi les plus hauts.

Réalisations sur la chaîne des Cascades

• Pour commencer, il faudrait une carte topographique générale (avec les sommets principaux, les villes, les routes, les cours d'eau) de la zone représentée sur ce site. À envisager une seconde version avec les parcs et réserves naturelles. Merci. Gemini1980 oui ? non ? 28 février 2010 à 23:29 (CET)

  OK, c'est dans ma feuille de route. Bourrichon 1 mars 2010 à 21:20 (CET)

  J'ai fait une carte générale en débordant un peu. Il n'y a que les sommets >3 500 m : pour la carte de la chaîne des cascades, quels sommets dois-je ajouter d'après vous ? Par ailleurs je viens de me rendre compte que 1) mon atlas a des valeurs fausses pour les points culminants 2) il traduit tout (Rio Verde Plateau devient Plateau de la Rivière Verte...) donc si vous voyez des aberrations n'hésitez pas. Bourrichon 5 mars 2010 à 19:25 (CET) (PS je corrigerai le pblème évident de l'île de Vancouver en vectorisant les niveaux)

  Pourrais-tu ajouter Montagnes olympiques et Chaîne côtière de l'Oregon sur ta carte ? Dans les trucs à ajouter, je verrais bien le mont Baker, le mont Adams, le mont Saint Helens, le mont Hood, le Crater Lake, le Lassen Peak, le Mont Jefferson (Oregon), le Mont Garibaldi. Peut-être aussi détroit de Juan de Fuca et Puget Sound. Plus loin mais intéressant, le Triple Divide Peak et la rivière Missouri. Montagnes de la Salmon serait plutôt Montagnes Salmon. Ville de Victoria et pas vitoria. Ajouter les noms Skagit (fleuve) et Nooksack (fleuve) ? le plateau du Columbia ? Sylfred1977 (d) 6 mars 2010 à 22:14 (CET)

  Pourrais-tu resserrer, pour l'article qui m'intéresse, la zone davantage sur les Cascades, dans les limites données par le lien donné ci-dessus (peakbagger) et highlighter la chaîne à la façon de Fichier:Dinaric Alps map-fr.svg ? Le rectangle ainsi retenu incluera de facto les montagnes Olympiques. Ça me sera plus facile pour la vérification des noms...

  Dans les reliefs à ajouter, tu peux te fier à la liste des volcans et sommets principaux donnée dans l'article, soit une trentaine de reliefs dépassant pour la plupart 2 500 m d'altitude + le mont Olympe (Washington). Il y a effectivement une petite différence d'altitude pour le mont Adams... tu peux te fier à nos sources : on trouve entre 12 276 et 12 281 pieds, soit 3 742 et 3 743 m ; 3 751 m me semble excessif.

  Si tu as besoin de quoi que ce soit comme info manquante (coordonnées, par exemple), n'hésite pas à me le faire savoir. Gemini1980 oui ? non ? 7 mars 2010 à 15:34 (CET)

  Carte de la Chaîne des Cascades. J'arrangerai plus tard le bug des noms qui se culbutent. Auriez-vous un lien google vers le Mont Stuart, le Mont Fernow, le Mont Logan (Washington) et le Mont Diller ? Bourrichon 7 mars 2010 à 22:46 (CET)

  Stuart, Fernow, Logan, Diller (cartes Google incluses dans les pages). Nickel pour le cadrage et le rendu de la carte. Gemini1980 oui ? non ? 7 mars 2010 à 23:41 (CET)

  Carte sur Commons. Bourrichon 8 mars 2010 à 17:07 (CET)

• Bourrichon, peux-tu réaliser, à partir de la même carte épurée, une seconde carte avec tous les parcs, réserves, monuments nationaux, etc. tels que listés en fin d'article ? Est-ce que tu penses que tu pourras dénicher les limites pour chacun ou tu as besoin d'un coup de main ? Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2010 à 15:06 (CET)

  En fait, j'ai pas mal de données à l'échelle d'un état, mais moins à l'échelle du pays, encore moins à l'échelle internationale. Mais je vais me débrouiller pour calquer les parcs, etc. sur la Chaîne des Cascades. Ce ne sera pas super précis. Pour plus précis, voir la carte de l'état de Washington. Bourrichon 12 mars 2010 à 19:12 (CET)

  Sur le modèle de la carte des parcs et réserves du Washington, ça sera parfait, avec éventuellement un peu plus de transparence pour qu'on voit sur quels reliefs ils se superposent. Évidemment, vu la longueur de la chaîne, ça sera difficile d'écrire le nom de toutes les réserves ; peut-être se contenter de celui des parcs nationaux... Gemini1980 oui ? non ? 12 mars 2010 à 20:31 (CET)

  Bravo. J'aime bien l'idée d'une couleur pour les forets sans distinction avec les noms et sans aller en nommant toutes les Wilderness. Sinon cela risque d'être incompréhensible... Par rapport à la carte, tu as mis la zone du Mt St Helens en rouge. Or il ne s'agit pas d'un parc national mais plutôt d'un Monument national américain. Il faudrait donc dire en légende que le rouge représente les parcs nationaux ET les monuments nationaux... Il y a aussi un petit point rouge près du Puget Sound et je ne sais pas ce que c'est mais je suis certain que cela ne peut pas être un parc national ni un monument national??? Si tu souhaites mettre aussi les monuments nationaux de Washington, il y a aussi le en:Hanford Reach National Monument (790 km²)... Pour les monuments nationaux, pour les autres états (Oregon, Californie), je te conseille l'AdQ en:List of National Monuments of the United States... Ce serait bien d'écrire North Cascades près du parc national pour qu'on sache de quoi il s'agit... Sylfred1977 (d) 12 mars 2010 à 21:23 (CET)

  Alors il y a 3 taches dans le Puget Sound : au sud, Ebey's_Landing_National_Historical_Reserve, et les 2 petites taches au nord, San_Juan_Island_National_Historical_Park. Je tiens les données du Département des Transports des États-Unis qui indique donc aussi les zones des National historical reserve (=Ebey's) + National historical park (=San Juan) mais la plupart sont trop petites. On peut les enlever, quitte à faire une autre carte en signalant ces innombrables reserves avec un petit point... Bourrichon 13 mars 2010 à 12:54 (CET)

  En revanche il n'y a pas les en:United_States_National_Recreation_Area, d'où des trous dans certains parcs nationaux. Doit-on combler ces trous en les considérant comme partie du National Park ? (par exemple la National Recreation Area du Lac Chelan). Bourrichon 13 mars 2010 à 13:29 (CET)

  Le problème de la Ross Lake National Recreation Area et de la Lake Chelan National Recreation Area et des autres, c'est que si tu souhaitais les ajouter, il faudrait utiliser une autre couleur que celles des parcs et des forêts. En effet, les règles n'y sont pas identiques par rapport à ce que l'on peut y faire... Pour moi, tu peux les ajouter si tu as facile de trouver les emplacements. Il ne semble pas y en avoir des masses aux USA donc cela devrait être faisable. Par contre, je ne mettrais pas les Historical_Reserve car cela ne protège pas des zones pour des raisons naturelles mais pour des raisons historiques. Moi je ne laisserais sur ta carte que les parcs nationaux, monuments nationaux, zones récréatives... A force de trop mettre, cela deviendra illisible... (Mais ce n'est que mon avis) Sylfred1977 (d) 13 mars 2010 à 17:07 (CET)

  @Gemini : « la même carte épurée » = celle de la chaîne des Cascades ou de tout le NW ? Bourrichon 13 mars 2010 à 15:24 (CET)

  Excuse, je parlais de la carte des Cascades sans les noms de villes ni de sommets, juste avec les zones protégées ajoutées par dessus le relief. C'est faisable selon toi ? Merci beaucoup. Gemini1980 oui ? non ? 13 mars 2010 à 18:05 (CET)

  Quelqu'un aurait-il mieux que [2] trouvé par Sylfred : plus récent (1996, y a-t-il eu beaucoup de changements ?), incluant Californie voire Canada ? Bourrichon 13 mars 2010 à 20:49 (CET)

  Pour la Californie, j'ai trouvé cela ou cela et cela. On dirait que les forêts nationales et parcs sont aussi visible sur google mapSylfred1977 (d) 13 mars 2010 à 22:41 (CET)

  Pour les parcs provinciaux de Colombie-Britannique, il y a ceci où tu peux faire une recherche By Location en cliquant sur la carte. Il n'y a que des parcs provinciaux dans la zone. Les parcs nationaux sont plus au nord je crois. Je ne pense pas qu'il y ait des forêts nationales au Canada...Sylfred1977 (d) 14 mars 2010 à 09:31 (CET)

  Merci Sylfred ! cela m'a bien aidé. Donc, pas d'aire colorée au Canada ? Bourrichon 15 mars 2010 à 19:40 (CET)

  J'ai l'impression qu'il manque les monuments nationaux de Cascade–Siskiyou et Lava Beds... je me trompe ? En fait j'aimerais beaucoup que soient représentés les parcs provinciaux et aires de loisir de Colombie-Britannique, d'autant que ça fait un peu bizarre cette absence d'aire colorée au Canada. J'espère ne pas abuser ; le site de Sylfred (que je remercie également) a l'air assez exploitable. Gemini1980 oui ? non ? 15 mars 2010 à 20:13 (CET)

  A vot' service Missieu... Sur la carte, n'oublie pas d'ajouter en rouge le parc national de Redwood même si c'est en dehors des Cascades... Pour les monuments nationaux (je ne sais pas si déjà dans la carte alors je redis tout) à Washington : en:Hanford Reach National Monument et en:Mount St. Helens National Volcanic Monument; pour l'Oregon, Newberry National Volcanic Monument, Oregon Caves National Monument (mettre seulement un point rose vu que grotte?), Monument national de Cascade-Siskiyou; en Californie : Lava Beds National Monument. Au fait, savez-vous que l'équivalent d'un parc provincial canadien, c'est un parc d'état américain mais qu'il vaut mieux éviter de s'y perdre dans ceux-là ... Sylfred1977 (d) 15 mars 2010 à 21:27 (CET)

  Bon ! merci pour vos observations, n'hésitez pas à me signaler toute erreur côté américain. Pour le côté canadien, je le ferai en temps voulu, mais pour l'instant ça me saoûle : les contours des forêts sont tellement déchiquetés ! D'ailleurs si vous trouviez une carte de Colombie-Britannique avec tous les parcs visibles ensemble... En attendant, quel serait le programme pour la suite ? Bourrichon 16 mars 2010 à 17:16 (CET)

  Ça ne presse pas. Gemini1980 oui ? non ? 16 mars 2010 à 18:37 (CET)

  Alors voilà. En fait la partie canadienne était une toute petite zone ! Il y a un parc national qu'on voit, le Pacific Rim National Park Reserve, en partie maritime. Puis-je enlever les textes du fichier ? On aura un fichier avec texte, un autre sans texte. Au fait ! N'y a-t-il pas de noms à mettre, peut-être pas pour toutes les forêts nationales, mais les parcs nationaux par exemple ? Bourrichon 26 mars 2010 à 19:45 (CET)

  Je suis très partisan de supprimer tout le texte présent sur la carte topographique (les noms de sommet, de massifs, de villes, etc) et de ne rajouter, à l'inverse, que les parcs nationaux et les monuments nationaux sur celle-ci. Gemini1980 oui ? non ? 26 mars 2010 à 20:33 (CET)

  La carte sans le texte mais avec, « à l'inverse, que les parcs nationaux et les monuments nationaux » (et les forêts)... C'était bien ça ? Bourrichon 27 mars 2010 à 11:27 (CET)

  Je me rends compte à quel point je n'ai pas été clair et combien je dois te paraître pénible. Alors, la carte des zones protégée est nickel, à un détail, j'aimerais juste que tu ajoutes les noms des parcs et monuments nationaux, et seulement ceux-là (pour les forêts et autres il n'y a pas la place et elles sont de moindre importance) ; c'est ça que je voulais dire par « à l'inverse, que les parcs nationaux et les monuments nationaux ». Gemini1980 oui ? non ? 27 mars 2010 à 16:04 (CET)

  J'ai hésité à faire cela (« que les parcs nationaux » = sous-entendu évidemment leurs noms) mais dans le doute j'ai préféré demander pour ne pas tout taper inutilement. Il n'y a pas de problème ! Cela devrait être assez rapide. Bourrichon 27 mars 2010 à 22:02 (CET)

  Cela va-t-il ? Et quel est le Parc national mystère situé au sud du Lac Malheur ? Bourrichon 2 avril 2010 à 20:55 (CEST)

  La réponse à notre grand jeu mystère : il s'agirait plutôt, en fait, de la Steens Mountain Wilderness (tiens, lien rouge !) vu qu'il n'y a qu'un seul parc national en Oregon, celui de Crater Lake. Ta question a permis de lever un beau lièvre. Pourrais-tu en profiter pour écrire « Parc national » et « Monument national » sans N majuscule (typo et harmonisation), remplacer « de North Cascades » par « des North Cascades » (pluriel) et décaler très légèrement « Parc national Olympique » sur la gauche afin qu'on comprenne que la partie côtière en fait partie ? Gemini1980 oui ? non ? 3 avril 2010 à 00:16 (CEST)

  Petite correction pour la carte des aires protégées canadiennes, c'est réserve de parc national Pacific Rim, il y a aussi la petite réserve de parc national des Îles-Gulf dans le détroit de Géorgie. Les aires protégées du Canada de plus de 10 km² sont affichés sur l'atlas du Canada. --Fralambert (d) 2 avril 2010 à 18:31 (HAE)

  Ne faut-il pas renommer cet article en réserve du parc national de Pacific Rim ? Le titre de la source donnée dans l'article a l'air d'une mauvaise traduction (de + n.m. => du). Quant à la Steens Mountain Wilderness, j'imagine que je devrais la faire passer en vert ? Bourrichon 3 avril 2010 à 15:07 (CEST)

  Affirmatif pour le vert. Quant au nommage, ça me semble bizarre aussi, mais les Canadiens ont leurs conventions toponymiques propres, donc je laisse répondre Fralambert. Gemini1980 oui ? non ? 3 avril 2010 à 15:17 (CEST)

  (Retour de ligne) En fait le toponyme officiel est parc national « du Canada » Pacific Rim, il n'y a pas de particule simplement parce qu'il s'agit d'une expression anglaise (côte du Pacifique) et qu'il ne provient pas de la toponymie locale existante [3] et [4]. --Fralambert (d) 3 avril 2010 à 10:35 (HAE)

  Voilà. Bourrichon 3 avril 2010 à 16:58 (CEST)

  C'est réserve (à vocation) « de » parc national ([5]) et [6]). La raison « du » est qu'ils on enlevé le «à vocation » de la toponymie officielle. Il s'agit d'un catégorie particulière de parcs nationaux où qu'il y a des revendications territoriales des peuples autochtones ([7]). J'avoue que c'est un peu compliqué pour un non-canadien. Quand au « du Canada », j'ai préféré le laissé tomber des articles, comme pour les articles en anglais (en:Pacific Rim National Park Reserve), comme on ne parle pas du parc national de France des Écrins! Mais bon, étant donné que la carte est américaine, cela pourrait être utile. --Fralambert (d) 3 avril 2010 à 12:10 (HAE)

  Et voilà, merci Fralambert ! Et y a-t-il vraiment une majuscule à îles Gulf, qui ne sont pas un état indépendant ? Bourrichon 3 avril 2010 à 20:29 (CEST)

  Oui, car Îles-Gulf est entièrement compris dans le spécifique du toponyme [8]. (Encore un truc canadien ), d'où aussi le trait d'union entre les éléments. Mais pour les trait d'union, ça touche seulement les toponyme avec un élément français (îles dans ce cas-ci) --Fralambert (d) 3 avril 2010 à 15:05 (HAE)

  Bourrichon 3 avril 2010 à 21:11 (CEST)

  C'est moi ou le texte « monument national volcanique du Mont Saint Helens » a disparu ? Gemini1980 oui ? non ? 3 avril 2010 à 22:03 (CEST)

  Mais pas du tout, il est bel et bien présent. Bourrichon 5 avril 2010 à 19:56 (CEST)

  Pourrais-tu rajouter sur cette carte (je parle toujours de Fichier:Cascade Range map protected areas map-fr.svg) la réserve indienne de Yakama telle que sur Fichier:Washington areas Columbia map-fr.svg ou Fichier:Washington tribal territories map-fr.svg. Sauf erreur de ma part, elle a le même statut que celle de Warm Springs en Oregon. Gemini1980 oui ? non ? 7 avril 2010 à 03:06 (CEST)

• Pour la suite, il faut que je trouve une carte des sentiers de grande randonnée qui traversent la chaîne. Je m'y mets au plus vite. Gemini1980 oui ? non ? 16 mars 2010 à 18:37 (CET)

  Trois premiers liens :

  • le Pacific Crest Trail, plus ancien National Scenic Trail dans la chaîne, avec en plus, sur cette carte, toute les réserves en tous genres dont par l'article et que tu as reporté sur ta carte précédente pour la plupart ;
  • les 3 National Historic Trails : Oregon Trail, Lewis and Clark Trail et California Trail + le National Scenic Trail précédent ;
  • le Pacific Northwest Trail qui traverse notamment les Cascades et les Olympiques et a été nommé National Scenic Trail l'an dernier.

  Je continue à chercher pour débusquer éventuellement des sentiers plus « régionaux ». Gemini1980 oui ? non ? 17 mars 2010 à 01:13 (CET)

  Ce serait mieux sur la carte avec ou sans les parcs (plus clair et léger, mais perte de données) ? Peut-être qu'en enlevant les forêts nationales, mais en laissant les autres zones colorées, cela laisserait de l'air aux randonneurs tout en conservant des données intéressantes (parcs nationaux, ...). On peut aussi ne laisser que les contours des zones colorées. Bourrichon 17 mars 2010 à 21:37 (CET)

  Je ne crois pas que ce soit nécessaire, ces sentiers de grande randonnée n'ont que peu de rapport avec les zones protégées. En outre, elles ne seront pas très éloignées, dans l'article, en cas de besoin (du lecteur), elles seront faciles à comparer. Autant rester sobre... Gemini1980 oui ? non ? 17 mars 2010 à 23:13 (CET)

  Donc : je laisse toutes les aires colorées pour la 1ère carte, mais j'enlève tout pour les 2ème et 3ème ? Bourrichon 26 mars 2010 à 19:56 (CET)

  C'est ça, les zones colorées uniquement pour la carte des zones protégées, les sentiers de grande randonnée uniquement pour la carte des sentiers et les subdivisions uniquement pour la carte des subdivisions (je ne suis pas arrivé à mieux formuler le truc ). Gemini1980 oui ? non ? 26 mars 2010 à 20:30 (CET)

  Ce n'est pas ce que j'avais compris . Mais là, je crois que c'est bon !

  Voilà déjà un sentier. Bourrichon 28 mars 2010 à 18:27 (CEST)

  Bourrichon 3 avril 2010 à 15:07 (CEST)

• J'aurais, si possible, une demande supplémentaire. Pourrais-tu représenter sur une carte à part les niveaux 4 et 5 des subdivisions de la chaîne, à partir de http://www.peakbagger.com/range.aspx?rid=125 (descendre au niveau du level 4 et du level 5 pour avoir les différents niveaux), sur le modèle de Fichier:Dinaric Alps subdivisions-fr.svg (s'il n'y a pas la place pour mettre des noms lisibles, reprendre le principe des lettres suivies de nombres) ? Merci d'avance. Gemini1980 oui ? non ? 25 mars 2010 à 16:00 (CET)

  Ça ne devrait pas poser de problème. Les niveaux 5 sont parfois très petits, on verra si la solution des nombres suffit. N'hésitez pas à me dire les tâches bien à l'avance ! Bourrichon 25 mars 2010 à 17:02 (CET)

  Finalement les numéros suffisent largement. Pour le nord de la chaîne les numéros semblent nécessaires, mais pour le bas de la chaîne on pourrait mettre les noms à l'extérieur, le long de la chaîne, comme j'ai fait avec les 4 noms des niveaux 4. Mais si ça te convient comme ça on s'arrête là. Bourrichon 27 mars 2010 à 12:31 (CET)

  Parfait, rien à ajouter sur celle-ci. Ça ferait bizarre d'avoir des numéros en haut et des noms en bas, donc on ne touche plus à rien. Merci beaucoup. Gemini1980 oui ? non ? 27 mars 2010 à 16:04 (CET)

• Vérification des altitudes des cartes : j'aurais voulu savoir si les altitudes données dans chaîne des Cascades étaient toutes parfaitement correctes (par exemple celle du Mont Saint Helens diffère avec celle donnée dans l'article du Mont Saint Helens). En effet, je me suis aperçu que dans 3 cartes j'avais parfois 3 altitudes différentes... Bourrichon 5 avril 2010 à 19:54 (CEST)

  Difficile de donner une altitude « parfaitement correcte » quand les sources varient. Ce n'est pas la première fois que les altitudes sont ajustées (voir le cas du mont Blanc qui fait l'objet de campagnes de mesures régulières, qui donnent des résultats qui varient de plusieurs mètres) ; pour des volcans dont certains sont actifs, la fluctuation peut parfaitement se comprendre. J'ai tout mis en ligne en me servant de l'USGS. L'important, de toute façon, c'est qu'elles soient en ligne partout. Gemini1980 oui ? non ? 5 avril 2010 à 23:33 (CEST)

 

• Bonjour => + carte de la chaîne, avec en médaillon quelques célèbres volcans. Si j'ai le temps et si cette image ne surcharge pas trop l'article je me propose d'ajouter le Lassen Peak, le Glacier Peak et le mont Baker par exemple ? (les + de 3000). Note : on peut faire la même chose avec des photos satellite. C'est un peu de l'amusement mais je suis pris au jeu. Dommage que le wikiconcours finisse ! Bourrichon 21 avril 2010 à 00:00 (CEST)

  OK pour le mont Baker et le Glacier Peak en haut de la carte, pour le Lassen Peak en bas, et pour les monts Jefferson et McLoughlin au centre, si tu peux. Gemini1980 oui ? non ? 22 avril 2010 à 02:04 (CEST)

  . Bourrichon 13 mai 2010 à 17:03 (CEST)

Réalisation sur le Columbia (fleuve)

• 
  Bassin versant du Columbia
• 
  Bassins versants du continent
• 
  Bassins versants du continent (niveau plus général)
• 
  Comparaison avec la France à l'embouchure de la Loire.
• 
  Tracé de la Columbia parmi les parcs
• 
  Embouchure du Columbia
• 
  Embouchure (administratif)
• 
  Territoires historiques des tribus et réserves amérindiennes.
• 
  Oregon Country.
• 
  Ecorégions
• 
  Zones d'accessibilité des saumons & truites arc-en-ciel.
• 
  Bassin versant de la Snake (rivière).
• 
  Principaux bassins versants.
• 
  Affluents principaux.
• 
  Traduction : barrages.
• 
  Barrages du bassin.
• 
  Carte simple de la gorge.
• 
  Image de synthèse de l'entrée de la gorge

Réalisations sur le Columbia

• Est-ce possible de refaire une carte comme Fichier:Columbiarivermap.png avec les couleurs habituelles ? (Je précise qu'elle existe aussi en SVG). Schadenfreude (d) 1 mars 2010 à 10:57 (CET)
  • Il existe Fichier:ColumbiaRiverLocMap.png aussi, mais muette. Pas de relief non plus. Schadenfreude (d) 1 mars 2010 à 11:10 (CET)
    • OK, c'est dans ma feuille de route. Bourrichon 1 mars 2010 à 21:22 (CET)
      • Je précise que je me suis bien accommodé des cartes actuelles, donc ma demande n'est absolument pas prioritaire. Like tears in rain ^{-_-} 3 mars 2010 à 21:20 (CET)
        • Pour cette demande j'utiliserai la carte générale en recadrant et en ajoutant tous les noms de cours d'eau, une fois qu'elle sera stabilisée. Bourrichon 5 mars 2010 à 19:25 (CET)
          • Merci beaucoup. Schadenfreude (d) 8 mars 2010 à 17:12 (CET)
            • Voici un bassin versant pour le Columbia. J'ai enlevé les routes mais je peux les remettre, comme je peux enlever frontières ou toponymes superflus. Par ailleurs il y a des villes sur le modèle. Mais sont-ce n'importe quelles villes ? Ne faudrait-il pas plutôt placer les barrages, par exemple ? Bourrichon 8 mars 2010 à 17:07 (CET)
              • De mon côté, je sais pas répondre à tes questions mais j'ai juste envie de te féliciter pour tes créations ! Bravo !! Finalement, quelles sont tes prochaines réalisations de carte après les deux déjà faites?Sylfred1977 (d) 8 mars 2010 à 20:23 (CET)
                • Merci Sylfred ! J'ai un peu galéré avec la projection d'Albers, que je ne connaissais pas. La suite devrait être plus simple. Il faut me dire exactement ce que vous voulez. Bourrichon 9 mars 2010 à 15:55 (CET)
              • @Bourrichon : je pense que cette carte est exactement celle qu'il me fallait. Pour les routes ou les barrages, l'un ne me semble pas forcément utile et l'autre est déjà sous la forme Fichier:Columbia dams map.png. Je pense en fonction des possibilités, que c'est plus des zooms qu'il faudrait : par exemple embouchure du fleuve jusqu'à Portland et la zone de Grand Coulee et son barrage (exemple : Fichier:Grand Coulee NASA.jpg). Plus que pour l'article, on peut même prévoir de les ventiler sur différents articles détaillés. Schadenfreude (d) 9 mars 2010 à 09:16 (CET)
                • • • Je vais essayer de faire des cartes à grande échelle, ce serait bien qu'on ait des couples d'images photo + carte montrant exactement la même chose. Les 2 sont complémentaires. Qu'en pensez-vous ? Bourrichon 12 mars 2010 à 19:17 (CET)
                      • On peut faire un test avec l'embouchure par exemple ? Like tears in rain ^{-_-} 13 mars 2010 à 11:30 (CET)
                        • Voilà ! J'ai pris le même cadrage que la photo. Bourrichon 17 mars 2010 à 18:03 (CET)
                          • Parfait. Like tears in rain ^{-_-} 17 mars 2010 à 18:35 (CET)

(Retour à la ligne pour la clartée) Maintenant que la belle carte de Bourrichon existe, je trouve que l'on a trois cartes qui font doublon (Infobox et les deux premières cartes de l'article). Ne pourrait-on pas garder seulement la carte de bourrichon et remplacer les autres par d'autres photos ou cartes montrant autre chose? Finalement je trouve la carte sur l'aménagement hydraulique vraiment pas de qualité et que cela gâche un peu l'article sur la forme... Sylfred1977 (d) 9 mars 2010 à 21:45 (CET)

• Oui, je suis d'accord, j'avais pris une variante de la 2^e carte sans voir ton message. J'hésite sur ce qu'il faut en faire : remplacer mais par quoi ? Sinon, pour celles des barrages, on peut prendre moins détaillé sur ce pdf aux pages 10-11 (et 14-15). Exploitable ? Sinon, à partir de la page 33 en bas de page, il y a un graphique du débit mais difficile à extraire. Like tears in rain ^{-_-} 13 mars 2010 à 11:30 (CET)
  • Cette carte est moins fluorescente aussi Sylfred1977 (d) 13 mars 2010 à 20:01 (CET)
    • Peut-être mieux pour la 2^e carte : http://books.google.fr/books?id=faOU1wkiYFIC&pg=PA543&dq=Cascades+Range&lr=&as_brr=3&cd=10#v=onepage&q=Columbia&f=false à la page 592 qui montre les différent bassin à l'intérieur du bassin. Like tears in rain ^{-_-} 14 mars 2010 à 20:00 (CET)
      • Je crois beaucoup à l'intérêt de cette illustrations sur la même base que le bassin. Je pourrais le mettre en forme avec {{Images}}. Schadenfreude (d) 26 mars 2010 à 09:09 (CET)
        • En fait je croyais que cette section était close ! Nous disions donc : les bassins versants d'après la source citée, avec des couleurs transparentes. Bourrichon 2 avril 2010 à 23:34 (CEST)
          • Les barrages du bassin versant. Bourrichon 7 avril 2010 à 20:36 (CEST)

• Je ne sais pas si quelqu'un a World Wind (logiciel gratuit permet des prendre des copies d'écran importables sur Commons) d'installé mais il y a une zone intéressante à l'est de The Gorge Amphitheatre qui me semble intéressante pour parler de l'irrigation (cercle irrigué de culture), en plus d'être graphiquement très jolie. Une image de ce type serait utile. Schadenfreude (d) 3 mars 2010 à 16:55 (CET)
  • File:Irrigation Columbia.png. Like tears in rain ^{-_-} 3 mars 2010 à 21:20 (CET)

• Pour la comparaison : à la même échelle, le contour du bassin du Columbia et la France métropolitaine, façon Fichier:France OlympusMons Size.svg. Schadenfreude (d) 4 mars 2010 à 17:06 (CET)
  • Bourrichon 12 mars 2010 à 20:57 (CET)
    • Merci. Like tears in rain ^{-_-} 13 mars 2010 à 11:30 (CET)

• S'il est possible de trouver une source pour faire un carte façon File:Europäische Wasserscheiden.png, je suis également preneur. Like tears in rain ^{-_-} 7 mars 2010 à 19:01 (CET)
  •  Non Compris en partie sur une illustration demandée plus haut. Like tears in rain ^{-_-} 17 mars 2010 à 18:39 (CET)

• Est-ce possible de traduire Fichier:Chinook.png et de la transposer sur la carte globale recadrée ? Schadenfreude (d) 9 mars 2010 à 09:37 (CET)

  J'ai déposé un brouillon pour se rendre compte du niveau de détail des lignes de niveaux et des zones colorées de la carte générale. Je trouve que ce n'est pas très précis. L'autre solution : mettre l'aire des Chinooks sur la carte du Washington (super précise), mais cette carte ne peut pas descendre plus au sud (on ne verra donc pas la réserve de Warm Springs). Bourrichon 17 mars 2010 à 21:53 (CET)

  Je n'ai aucun problème pour une reprise de la carte de Washington recentrée. Le truc c'est qu'il faut faire un truc assez différent de la première car elles seront toutes les deux sur l'article. Du coup, je vais faire une recherche sur les autres tribus de la zone pour les ajouter. Dans le fond, les réserves ne sont pas utiles. Schadenfreude (d) 17 mars 2010 à 22:27 (CET)

  Donc, on peut ajouter les Chehalis (tribu) File:Chehalis.png, les Cowlitz (peuple) File:Cowlitz.png et les Duwamish (tribu) File:Duwamish.png. Je pense qu'il faut zoomer pas mal sur l'ouest de Washington afin d'éviter d'avoir trop à faire (et de rendre la carte incomplète). En gros, le ut est de montrer les grandes tribus vers l'embouchure du Columbia (et évidement le long de fleuve si possible). Si tu exclu l'île de Vancouver par exemple, tu évite pas mal de tribus. Schadenfreude (d) 18 mars 2010 à 09:08 (CET)

  Voilà, je n'ai pas fait exactement comme tu m'as dit. Qu'en penses-tu ? On pourrait aussi ajouter d'autres tribus plus haut le long du Columbia. Bourrichon 19 mars 2010 à 21:11 (CET)

  C'est très bien. Effectivement, il va falloir compléter. Du travail en perspective. Like tears in rain ^{-_-} 20 mars 2010 à 19:29 (CET)

  Quelles seraient les tribus les plus pertinentes à indiquer le long du fleuve ? (de préférence si tu as un modèle ou si tu peux me dire approximativement la zone...) Bourrichon 26 mars 2010 à 17:15 (CET)

  Oui, c'est en cours de recherche. Like tears in rain ^{-_-} 26 mars 2010 à 18:28 (CET)

  Difficile en fait d'avoir le tout, il manque une source sûre et claire. Les cartes sur le sujet sont assez similaires. Sinon pour la carte brouillon, il y a « untere » et « obere », ce qui peut se traduire en allemand par « haut » et « bas » comme des tribus distinctes d'un même groupe. Like tears in rain ^{-_-} 27 mars 2010 à 20:00 (CET)

  Pff... je croyais que untere voulait dire « bas » en amérindien ! Bon alors voilà la carte sur Commons. Bourrichon 28 mars 2010 à 00:21 (CET)

  J'ai trouvé cette carte approximative. Qu'en penses-tu ? Il y a aussi de nombreux liens ici, mais je n'ai pas vu mieux. + [9] Bourrichon 28 mars 2010 à 01:05 (CET)

  Bon il y a [10] qui est idéale, ça a l'air d'une carte ancienne mais ils mettent Courtesy Kalispel Tribes of Indians => ? Bourrichon 28 mars 2010 à 01:20 (CET)

  Bien trouvé. Utilisable, même en citant ces sources ? Like tears in rain ^{-_-} 28 mars 2010 à 14:43 (CEST)

  Je vais me baser sur la première, domaine public. Je citerai celle de Kalispel pour vérification. Seulement c'est peu lisible. Peux-tu me donner les noms exacts des tribus le long du fleuve ? Au passage, as-tu réfléchi à quelles tribus indiquer ? Par exemple, les Duwamish ne sont pas le long de fleuve, il faudrait donc mettre toutes les tribus du Washington, mais ce serait trop lourd => mettre les plus importantes ? (lesquelles ?) Bourrichon 28 mars 2010 à 16:59 (CEST)

  Ok, faisons la première. Pour être cohérent, je pense qu'il faudrait toutes les mettre, sans les réserves modernes et en s'arrêtant à la frontière du Washington. Je peux te les lister demain. Tu fera en fonction des possibilités. Like tears in rain ^{-_-} 28 mars 2010 à 18:31 (CEST)

  De gauche à droite et de haut en bas : Makah (tribu), Quileute (tribu), Quinault (peuple), Chehalis (tribu), Chinook (tribu) (garder lower car plus simple), Klallams, Chimakum, Twana ?, Nisqually (tribu), Kwalhio-Kwa ?, Cowlitz (peuple), Lummi ?, Nooksack (tribu), Thompson ?, Skagit (tribu), Duwamish (tribu) ?, Puyallups, Klickitat (peuple), Wenatchi ?, Kittltas , Yakamas (appellé Yakima à l'origine), Okanagan (peuple), South Okanagan (peuple) ?, Columbia ?, Palouse (tribu) (appellé Palus également), Lakes ? (en fait Sinixt), Sanpoil (tribu) et Nespelem (tribu), Spokane (peuple), etc. La plupart ont leur article en anglais dans en:Category:Native American tribes in Washington (U.S. state). Comme tu vois, il n'existe pas de convention appliquée sur leur nom. J'ai mis un « ? » où j'ai un doute. Schadenfreude (d) 29 mars 2010 à 09:26 (CEST)

  Et voilà. Je n'ai pas mis les limites vertes pour ne pas surcharger la carte, de toute façon elles sont approximatives. Bourrichon 4 avril 2010 à 01:05 (CEST)

  Parfait. Like tears in rain ^{-_-} 4 avril 2010 à 10:08 (CEST)

• Fichier:Ocean drainage.png est-il recadrable façon Fichier:APDW-en.png ? Schadenfreude (d) 9 mars 2010 à 09:37 (CET)
  • J'ai trouvé une autre source. On peut changer les couleurs. Bourrichon 9 mars 2010 à 16:22 (CET)
    • Le souci, c'est qu'il faudrait fusionner des bassins car ce n'est pas tout à fait la même carte. Like tears in rain ^{-_-} 13 mars 2010 à 11:30 (CET)
      • Les 3 sont différentes. Alors je te propose comme bassins : Pacifique, Arctique, Atlantique, Golfe du Mexique, + Grand Bassin. Cela irait-il ? Bourrichon 13 mars 2010 à 12:10 (CET)
        • Ça me va parfaitement. Si possible deux couleurs proches pour Atlantique et Golfe du Mexique comme bleu foncé - bleu ciel --> ingérable avec la couleur de la mer donc rouge foncé - rouge clair ou autre. Like tears in rain ^{-_-} 13 mars 2010 à 12:18 (CET)
          • Le bleu ressort bien, non ? Bourrichon 13 mars 2010 à 18:14 (CET)
            • Oui, tu t'es très bien débrouillé. Je prend ;) Like tears in rain ^{-_-} 13 mars 2010 à 18:25 (CET)

• En fonction du temps/motivation : je veux bien une francisation de Fichier:Oregoncountry.png. Merci pour tout. Like tears in rain ^{-_-} 13 mars 2010 à 13:56 (CET)

  Voici une proposition sur laquelle travailler. Bourrichon 22 mars 2010 à 19:19 (CET) PS Un détail : la limite de la zone contestée ne suivait-elle pas l'ancien lit du Columbia ? Bourrichon 22 mars 2010 à 19:22 (CET)

  Si j'en crois l'image originale, cela suit le fleuve (pas son ancien lit géologique). L'île de Vancouver est apparemment exclue aussi. Une question : peux-t'on utiliser les termes « Nouvelle-Espagne », « Columbia district » (difficulté avec Washington DC et la traduction de Colombie/Columbie/Columbia) et « Russie américaine Amérique russe », de même que préciser que c'est le 49^e parallèle ? Like tears in rain ^{-_-} 22 mars 2010 à 19:41 (CET) + Schadenfreude (d) 25 mars 2010 à 17:11 (CET)

  Bourrichon 27 mars 2010 à 14:10 (CET)

  Il y a du nouveau : voir ce message. Je n'ai absolument rien compris (les phrases en anglais de plus de 3 lignes...) mais ça a l'air intéressant. => quelles corrections apporter ? (je vais de toute façon faire File:Oregoncountry2.png dans le même genre). Bourrichon 30 mars 2010 à 18:54 (CEST)

  On poursuit là-bas. Schadenfreude (d) 31 mars 2010 à 13:44 (CEST)

• J'ai vu que tu utilisais la carte générale pour l'article Columbia : sa présence est maintenant un peu plus justifiée. Bourrichon 15 mars 2010 à 19:37 (CET)

Tu parle de l'article sur le wikitionnaire ? Like tears in rain ^{-_-} 17 mars 2010 à 18:39 (CET)

Non : en fait j'ai juste remplacé la carte « normale » du Washington par une autre identique mais en épaississant le fleuve Columbia, de cette façon l'illustration est plus spécifique, et correspond mieux au sujet de l'article Columbia (fleuve). Bourrichon 17 mars 2010 à 21:30 (CET)

Oui, très bien! Schadenfreude (d) 17 mars 2010 à 22:27 (CET)

• Je me demande si une carte des écorégions retouchées (à partir de Fichier:Level III ecoregions, Pacific Northwest.png) ne serait pas plus pertinente pour l'article. Je pense notamment à mettre plus de corps au cours du fleuve (ainsi que pour la Snake, Wilamette etc. afin qu'ils ressortent mieux), et peut-être recadrer (en enlevant un bout de la partie inférieure de l'image). Faisable ? Schadenfreude (d) 26 mars 2010 à 09:09 (CET)

  Plus pertinente que quelle autre image ? Bourrichon 26 mars 2010 à 14:04 (CET)

  OK : mettre les cours d'eau du bassin versant du Columbia dans Fichier:Level III ecoregions, Pacific Northwest.png, en épaississant le cours de (tous ?) ses affluents ? Bourrichon 26 mars 2010 à 14:07 (CET)

  Oui, à partir de la même carte. Il faudrait juste épaissir le Columbia et tous ses affluents déjà présents (qui sont donc normalement les plus importants). Schadenfreude (d) 26 mars 2010 à 14:20 (CET)

  Bourrichon 26 mars 2010 à 16:11 (CET)

  Désolé d'être un peu lourd, tu peux essayer de rogner le bas de la carte (genre en dessous du « 7 ») ? Si cela rend mieux, je prends ;) Schadenfreude (d) 26 mars 2010 à 16:20 (CET)

  C'est superflu en fait. Te prends pas le choux sur ça. J'ai posé l'image sur l'article. Schadenfreude (d) 26 mars 2010 à 16:23 (CET)

  C'est rapide et très léger à faire. Comme tu veux. Bourrichon 26 mars 2010 à 17:12 (CET)

  Cette dernière semble mieux. Peux-tu écraser la première ? Like tears in rain ^{-_-} 26 mars 2010 à 18:28 (CET)

  

• Sur ce PDF, à la page 3, une carte du bassin selon l'accessibilité des poissons est donnée. Peux-tu reprendre les données sur la carte générale du bassin ? Schadenfreude (d) 1 avril 2010 à 10:31 (CEST)

  Bourrichon 4 avril 2010 à 01:15 (CEST)

• Non prioritaire et en fonction de ta bonne volonté. Je pense qu'une carte topographique pour Gorge du Columbia serait utile sur toutes les wikipédias. On peut pousser le vice en allant (variante ?) jusqu'au monts au nord et au sud qui seront probablement récupérables sur ces articles. C'est une demande lourde, donc là, c'est plus une demande hors WCC. Schadenfreude (d) 1 avril 2010 à 16:39 (CEST)

  Cf. plus bas pour cette demande (inclue dans la carte générale du Mt Adams, un éventuel recentrage est possible mais on perd en résolution des lignes de niveau et l'ombrage faiblira beaucoup). Pour une carte plus précise, je verrai bien une carte toute en longueur, en forme de bandeau, détaillant les gorges, à placer dans un endroit stratégique de l'article. Malheureusement, je n'aurai sans doute pas le temps, mais je pourrai toujours la faire après le WCC ! Bourrichon 4 avril 2010 à 01:15 (CEST) PS Quelles seraient les coordonnées extrêmes (Est et Ouest) ? et/ou une photo satellite pour faire une carte "trio" ?

  Je n'ai pas de limites. En gros, c'est entre les agglomérations de Vancouver et de The Dalles, la ligne est-ouest. Fais à l'œil. Like tears in rain ^{-_-} 4 avril 2010 à 10:08 (CEST)

• Bassin versant de la Snake. Euh... tu voulais pareil pour chaque rivière ? Bourrichon 2 avril 2010 à 21:39 (CEST)

• Pour éventuellement remplacer Fichier:ColumbiaRiverLocMap.png en tête d'article, je peux faire rapidement une carte sans strictement aucun texte ni ville etc., avec juste le relief, les cours d'eau et le bassin versant, à partir de Fichier:Oregon Country map-fr.svg. Mais il s'agit de considérations esthétiques, peut-être préfères-tu une carte la plus simple possible comme celle qui est actuellement dans l'infobox. Bourrichon 5 avril 2010 à 16:55 (CEST)

  La carte actuelle simpliste me semble à privilégier. Merci quand même. Like tears in rain ^{-_-} 5 avril 2010 à 17:31 (CEST)

• Pour la carte des barrages : j'ai mis les numéros mais je peux en importer une sans, s'ils ne sont pas utiles. Bourrichon 8 avril 2010 à 22:59 (CEST)

 

Réalisation sur le parc national Olympique

• 
  Converti

Réalisations sur le parc national Olympique

Voici le seul travail graphique dont j’ai besoin pour cet article :

Sur ce lien se trouve en format PDF la carte du parc national. Je souhaiterais avoir ce fichier sur commons en format JPG (tradition pour tous les parcs nationaux déjà labelisés)… Tu peux regarder sur les autres parcs nationaux américains qui ont un label BA ou AdQ pour voir ce type de cartes (parc exemple sur parc national de Grand Teton). Tu verras ainsi qu’il y a un modèle de licence spécifique du National Park Service sur commons. Il s’agit donc essentiellement d’un travail de conversion de fichier et je pense que cela ne devrait pas être long pour celui qui a les bons programmes. Sting m’en a déjà faites une ou deux si tu as des questions techniques…

 

Réalisation sur le parc national du Mont Rainier

• 
  Converti

Réalisations sur le parc national du Mont Rainier

Voici le seul travail graphique dont j’ai besoin pour cet article :

Sur ce lien se trouve en format PDF la carte du parc national. Je souhaiterais avoir ce fichier sur commons en format JPG (tradition pour tous les parcs nationaux déjà labelisés)… Tu peux regarder sur les autres parcs nationaux américains qui ont un label BA ou AdQ pour voir ce type de cartes (parc exemple sur parc national de Grand Teton). Tu verras ainsi qu’il y a un modèle de licence spécifique du National Park Service sur commons. Il s’agit donc essentiellement d’un travail de conversion de fichier et je pense que cela ne devrait pas être long pour celui qui a les bons programmes. Sting m’en a déjà faites une ou deux dans le passé si tu as des questions techniques…

 

Réalisation sur le mont Adams

• 
  Carte de localisation.
• 
  Pour cartes "duo".
• 
  En conservant les zones protégées (=> carte "trio" ?)
• 
  Glaciers du Mont Adams sur Commons {{subst:Fait}} (le pic en bas à droite = Petit Mont Adams [1])
• 
  Même cadrage : vue satellite pour carte "duo"
• 
  Carte des risques volcaniques
• 
  Carte de la région du Mont Adams (carte précédente sans les zones colorées)
• 
  Comparaison à la même échelle.
• 
  Coupe du mont Adams (svg disponible)
• 
  Vue du mont Adams et de la gorge du Columbia.
• 
  Carte sans les glaciers, pour carte "duo" avec celle avec les glaciers
• 
  Carte plus rapprochée

Réalisations sur le mont Adams

• Comme attendu, il faudrait une carte topographique pour le mont Adams (standard : relief, villes, routes, cours d'eau). Pour ce faire, voici une carte de localisation dont le (dé)centrage est intéressant puisqu'il permet de faire figurer une partie des gorges de la Columbia, ainsi qu'une carte des glaciers qu'il serait bien de faire figurer. Si la résolution n'est pas suffisante (je n'arrive pas à me rendre compte), est-il possible de faire deux cartes séparées ? Gemini1980 oui ? non ? 1 avril 2010 à 01:23 (CEST)

  Donc : D'abord une carte générale du Mont Adams (emprise de la carte : 100 km). Ce sera la même que celle demandée plus bas pour les gorges du Columbia. Un léger recadrage suffira.

  Puis une carte rapprochée (largeur de la carte : 10 km). La résolution de la carte générale ne devrait pas être assez intéressante (mais on verra). Vu la météo qu'il va faire ce week-end, je sens que j'aurai le temps de voyager un peu du côté des cartes du Mont Adams... Bourrichon 1 avril 2010 à 17:29 (CEST)

  Parfait ! En remerciant la météo. Gemini1980 oui ? non ? 1 avril 2010 à 19:30 (CEST)

• En option (priorité la plus faible), une carte des risques volcaniques serait un léger plus, à partir de ce fichier. Si besoin de traduction de la légende, je suis dispo. Gemini1980 oui ? non ? 1 avril 2010 à 01:23 (CEST)

  Donc : sur le principe de File:Mount Rainier Hazard Map-fr.svg, c'est bien ça ? Je reprendrai la carte générale du Mont Adams. Bourrichon 1 avril 2010 à 17:29 (CEST)

  Tout à fait... et bravo pour le poisson d'avril qui m'a donné une petite sueur à la lecture de l'historique (pas seulement pour l'équipe). Gemini1980 oui ? non ? 1 avril 2010 à 19:30 (CEST)

  Voilà plusieurs essais, uniquement pour le cadrage et la résolution (sauf celle des routes). Finalement la 1ère est une récupération de Fichier:Washington topographic map-fr.svg, qui me semble avoir une résolution suffisante. Les 2 autres seraient donc des créations originales. Bourrichon 3 avril 2010 à 19:54 (CEST)

  Étant donné qu'il y aura trois cartes plutôt que deux, j'aime bien le cadrage un peu large de la carte de localisation qui permet de situer des villes et des volcans importants. Continue sur cette base ! Et sinon je pense que tu as raison pour le Little Mount Adams, qu'on peut nommer Petit mont Adams en français. Gemini1980 oui ? non ? 3 avril 2010 à 22:03 (CEST)

  Voilà pour les glaciers, et j'ai ajouté une photo satellite, pour faire une image "duo" comme pour l'embouchure du Columbia. J'attends vos remarques ! Bourrichon 4 avril 2010 à 20:44 (CEST)

  Aucune remarque, si ce n'est bravo pour ta rapidité et pour ton initiative. Je m'y mets très bientôt. Gemini1980 oui ? non ? 5 avril 2010 à 23:33 (CEST)

  Aussi : un bandeau de comparaison des volcans. J'ai aussi importé le même bandeau, vertical (=> dans chaîne des Cascades, à côté de la liste des volcans ?). Bourrichon 6 avril 2010 à 19:16 (CEST)

  Super initiative ! J'ai finalement utilisé la version horizontale centrée. Gemini1980 oui ? non ? 6 avril 2010 à 20:06 (CEST)

  J'ai failli ajouter le Mont Blanc ou le Big Horn, voir une carte de la région parisienne, mais les massifs non circulaires ne rendront sans doute pas très bien... Mais si tu as des idées de ce genre n'hésite pas. Note : le relief est en fait un fond bitmap (de bonne qualité certes), seul le texte et le bout de trait sont vectoriels. Mais du coup le fichier .svg fait 13 Mo ! Il est préférable d'utiliser dans l'article le fichier .png (1 ou 2 Mo), le svg servant à la traduction. Bourrichon 6 avril 2010 à 22:38 (CEST)

  Merci du conseil, j'ai donc modifié l'extension. Je t'aurais bien suggéré Olympus Mons mais ça serait hors-sujet... et ça ne rentrerait pas ! Gemini1980 oui ? non ? 7 avril 2010 à 03:06 (CEST)

  Le cratère Karzok, lui seul, est bien plus grand que le Mont Rainier... Bourrichon 8 avril 2010 à 18:46 (CEST)

  Voilà une première idée pour les risques volcaniques : 6 zones. Je trouve que c'est illisible. Quelles seraient les différentes zones à mettre en valeur ? Par exemple, mettre de simples contours à la place des zones grises ? Bourrichon 13 avril 2010 à 21:06 (CEST)

  Je crois que combiner différentes couleurs pour chaque type de risque plus des dégradés de couleur par niveau de risque de coulées de lave et nuées ardentes est trop compliqué. Je pense qu'il vaudrait mieux utiliser trois couleurs (rouge, orange, jaune) pour les niveaux de risque de coulées de lave et nuées ardentes et des contours pour les risques d'avalanches de débris (grosses coulées de boue, en traits interrompus) et de lahars (en lignes pointillées) ainsi que pour la zone où les roches sont altérées par l'activité géothermale (le cratère, en gros, encore que ce terme est impropre en l'occurence, trait plein). Bref, j'ai l'impression que la façon de faire sur la carte d'origine est la seule issue possible pour la lisibilité. Tu avais d'autres idées ? Gemini1980 oui ? non ? 13 avril 2010 à 22:09 (CEST)

  Non, mais je disais ça par rapport à la carte de Sémhur. Sinon, sur le modèle, la zone grise fait une ligne droite (limite du comté ?), est-ce normal ? Bourrichon 14 avril 2010 à 19:19 (CEST)

  Ce n'est pas lui faire offense que de dire que la carte de Sémhur contient moins d'informations ; c'est la source qui voulait ça. La ligne droite ne correspondant pas à une limite de comté, ça c'est sûr. Je pense que les zones à risque ont été évaluées par carré et qu'à certains endroits, le risque est assez approximatif (c'est d'ailleurs expliqué dans un des encadrés) ; à d'autres endroits, les courbes suivent davantage le cours des rivières ce qui paraît plus réaliste... c'est ainsi, on peut difficilement extrapoler.

  Le nouveau rendu est beaucoup mieux, je trouve. C'est une bonne idée de l'avoir dupliqué en négatif. Pourrais-tu intégrer la légende à gauche de la carte, parce que je risque de galérer pour légender les types de traits dans l'article sinon... Merci beaucoup. Gemini1980 oui ? non ? 15 avril 2010 à 00:49 (CEST)

  J'essaierai de faire ça demain. J'imagine qu'on peut extrapoler le morceau manquant de la coulée orange qui suit la Wind River. Tu veux les deux cartes ? Je vais un peu recadrer, aussi. Hors sujet : doit-on écrire Petit mont Adams ou bien Petit Mont Adams ? Bourrichon 15 avril 2010 à 01:00 (CEST)

  Oui, pour le petit bout de méandre, pas trop de risque... À la réflexion, je pense que je n'intègrerai que la première carte dans l'article (il y a déjà deux gros diaporamas dans l'article, trois ça surchargerait) mais si tu as le temps de faire à la fois l'une et l'autre, c'est disons un plus... On écrit Petit mont Adams ; si la question subsidiaire est « l'article est-il admissible ? » j'ai une réserve, malgré son altitude il s'agit d'un sommet très secondaire, une antécime ou épaulement rocheux. Gemini1980 oui ? non ? 15 avril 2010 à 01:33 (CEST)

  Laissons-le donc de côté. Je n'ai pas compris ce que signifie le traitillé qui part du sommet en direction du sud : est-ce un exemple particulier de lahar mis en valeur dans la carte de l'USGS ? Bourrichon 16 avril 2010 à 00:15 (CEST)

  Les pointillés ce sont les zones exposées aux lahars, qui sont des coulées de boue visqueuses provoquées par de fortes pluies sur des dépôts de cendre généralement accumulés à la suite de nuées ardentes. Les traits interrompus, juste au sud-ouest du sommet, c'est la zone exposée aux avalanches de débris, qui sont des glissements de terrain. Les lahars sont un phénomène indirect, ils ne se produisent que lorsque les bassins des rivères sont saturés en cendre puis inondés, alors que les avalanches de débris se produisent pendant l'éruption, ici parce que les glaciers fondent et que les sols sont saturés en eau. J'espère que mes explications sont claires. Il faut donc les distinguer dans la légende, avec ton bon vouloir. Gemini1980 oui ? non ? 16 avril 2010 à 00:36 (CEST)

• + schéma orographique et photo NASA. Je l'aime bien ce mont Adams. Bourrichon 20 avril 2010 à 00:46 (CEST)
• J'ai vu que tu avais mis, dans l'article, 3 images ensemble : la carte de la région + la photo satellite équivalente + une carte rapprochée. Cette 3ème carte m'a étonné car elle m'a donné l'impression d'un simple changement de précision, de couleurs et un léger recardage. Voici une carte plus rapprochée, peut-être plus adaptée. Bourrichon 21 avril 2010 à 14:24 (CEST)

 

Divers / traductions

• 
  Traduction : Ombre pluviométrique
• 
  Traduction : éruptions dans la Chaîne des Cascades
• 
  en:Big Horn (Washington), le Big Horn, l'un des plus hauts sommets du Washington, mais pas aussi photogénique qu'un volcan (=> fond à compléter si j'ai le temps)

Réalisations subséquentes au concours

• 
  Carte des municipalités du Washington. Trouvera-t-elle sa place dans un article ?
• 
  Traduction sur l'énergie dans le Washington

Travail connexe

Les modifications listées ci-dessous ont été effectuées dans le cadre du Wikiconcours. Au moins un lien apparaît sur l'un des cinq articles choisis ou dans un article lié.

Légende

•  : création de l'article
•  : contact avec un projet, demande d'avis
•  : développement notable de l'article
•  : création/import d'illustration
•  : création d'une page d'homonymie
•  : création/nettoyage/enrichissement d'une catégorie
•  : échange/collaboration avec une autre équipe du Wikiconcours
•  : utilisation notable d'un bot
•  : création/modification d'un modèle
•  : création/vérification des redirections et correction des pages liées
•  : Bon Article / Image de qualité
•  : Article de Qualité / Image remarquable

 

Travail connexe sur la chaîne des Cascades

Wikipédia			Catégorie:Chaîne des Cascades
Wikipédia			Mont Jefferson
Wikipédia			Chelan
Wikipédia			Big Horn (homonymie)
Wikipédia			Mont Jefferson (Oregon)
Wikipédia			Broken Top‎
Wikipédia			Mont Bachelor
Wikipédia			Mont Bailey
Wikipédia			Three Fingered Jack
Wikipédia			Bonanza Peak
Wikipédia			Seven Fingered Jack
Wikipédia			Diamond Peak
Wikipédia			Mont Stuart
Wikipédia			Mont Fernow
Wikipédia			Mont Logan (Washington)
Wikipédia			Jack Mountain
Wikipédia			Hozomeen Mountain
Wikipédia			Big Horn
Wikipédia			Stoyoma Mountain
Wikipédia			Sloan Peak
Wikipédia			Crater Peak (Californie)
Wikipédia			Lemei Rock
Wikipédia			Gilbert Peak
Wikipédia			Mont Aix
Wikipédia			Mont Daniel
Wikipédia			Cardinal Peak
Wikipédia			North Gardner Mountain
Wikipédia			Mont Lago
Wikipédia			Black Butte
Wikipédia			Chaînon Skagit
Wikipédia			Chaînon Hozameen
Wikipédia			Monts Chelan
Wikipédia			Montagnes Bleues (Oregon)
Wikipédia			Monts Bear River
Wikipédia			Monts Siskiyou
Wikipédia			Chaînon Okanagan
Wikipédia			Monts Wenatchee
Wikipédia			Monts Entiat
Wikipédia			Monts Methow
Wikipédia			Chaînon Cheam
Wikipédia			Chaînon Picket
Wikipédia			Stevens Pass
Wikipédia			Col de Snoqualmie
Wikipédia			Col de Hayden Mountain
Wikipédia			Col Cascade
Wikipédia			Col Naches
Wikipédia			Newberry National Volcanic Monument‎
Wikipédia			Trapper Creek Wilderness‎
Wikipédia			William O. Douglas Wilderness
Wikipédia			Tatoosh Wilderness
Wikipédia			Boulder River Wilderness
Wikipédia			Clearwater Wilderness
Wikipédia			Wild Sky Wilderness
Wikipédia			Noisy-Diobsud Wilderness
Wikipédia			Badger Creek Wilderness
Wikipédia			Bull of the Woods Wilderness
Wikipédia			Salmon-Huckleberry Wilderness
Wikipédia			Opal Creek Wilderness
Wikipédia			Mount Thielsen Wilderness
Wikipédia			Boulder Creek Wilderness
Wikipédia			Rogue–Umpqua Divide Wilderness
Wikipédia			Middle Santiam Wilderness
Wikipédia			Menagerie Wilderness
Wikipédia			Waldo Lake Wilderness
Wikipédia			Thousand Lakes Wilderness
Wikipédia			Mount Shasta Wilderness
Wikipédia			Ishi Wilderness
Wikipédia			Mountain Lakes Wilderness
Wikipédia			Glacier View Wilderness
Wikipédia			Parc provincial de Silver Lake
Wikipédia			Parc provincial de Nicolum River
Wikipédia			Parc provincial de Skihist
Wikipédia			Parc provincial des Bridal Veil Falls
Wikipédia			Parc provincial de Cultus Lake
Wikipédia			Parc provincial de Coquihalla Canyon
Wikipédia			Lower Klamath National Wildlife Refuge
Wikipédia			National Wilderness Preservation System
Wikipédia			Eastern Cascades forests
Wikipédia			Canche cespiteuse
Wikipédia			Holodisque discolore
Wikipédia			Purshie tridentée
Wikipédia			Arctostaphyle à feuilles vertes
Wikipédia			Fétuque occidentale
Wikipédia			Carex heteroneura
Wikipédia			Carex nigra
Wikipédia			Carex rossii
Wikipédia			Cercocarpe de montagne
Wikipédia			Scirpe aigu
Wikipédia			Wyethia mollis
Wikipédia			Polygonum davisiae
Wikipédia			Chrysolepis chrysophylla
Wikipédia			Mesenchytraeus
Wikipédia			Rapides des Cascades
Wikipédia			Santiam
Wikipédia			Sycan
Wikipédia			Calapooia
Wikipédia			Molalla
Wikipédia			Green River (Washington)
Wikipédia			Rivière Salmon (Comté de Clackamas)
Wikipédia			Bull Run River (Oregon)
Wikipédia			Sauk River (Washington)
Wikipédia			Baker (rivière)
Wikipédia			Stehekin River
Wikipédia			Methow River
Wikipédia			Middle Fork Willamette River
Wikipédia			Skykomish (rivière)
Wikipédia			Snoqualmie (rivière)
Wikipédia			Williamson (rivière)
Wikipédia			Pit (rivière)
Wikipédia			Lost River
Wikipédia			Lac Eagle (Californie)
Wikipédia			Lac Odell
Wikipédia			Lac Siskiyou
Wikipédia			Lac Blanca
Wikipédia			Réservoir Wickiup
Wikipédia			Barrage de Ross
Wikipédia			Hall J. Kelley
Wikipédia			Juan Carrasco
Wikipédia			Alexander Ross
Wikipédia			Isaac Stevens
Wikipédia			Hazard Stevens
Wikipédia			Henry Pittock
Wikipédia			Thomas J. Dryer
Wikipédia			Lummi
Wikipédia			Nooksack (tribu)
Wikipédia			Nlaka'pamux
Wikipédia			Takelma (tribu)
Wikipédia			Warm Springs (tribu)
Wikipédia			Kalapuya
Wikipédia			Achomawi
Wikipédia			Wintu (tribu)
Wikipédia			Atsugewi
Wikipédia			Yana (peuple)
Wikipédia			Kittitas
Wikipédia			Hunipui‎
Wikipédia			Yahooskin
Wikipédia			Réserve indienne de Yakama
Wikipédia			Lushootseed
Wikipédia			Coyote (mythologie)
Wikipédia			Fort Okanagan
Wikipédia			Fort Nisqually
Wikipédia			Concrete (Washington)
Wikipédia			Monte Cristo (Washington)
Wikipédia			Issaquah
Wikipédia			Mineral (Washington)
Wikipédia			La Pine (Oregon)
Wikipédia			Government Camp
Wikipédia			Lewis and Clark Trail
Wikipédia			Pacific Northwest Trail
Wikipédia			Route Cariboo
Wikipédia			Ruée vers l'or du canyon du Fraser
Wikipédia			Expédition Vancouver
Wikipédia			Séisme de 2001 de Nisqually
Wikipédia			Mount Shasta Ski Park
Wikipédia			Mount Ashland Ski Area
Wikipédia			White Pass Ski Area
Wikipédia			Hoodoo (station)
Wikipédia			Mount Bachelor (station)
Wikipédia			Willamette Pass
Wikipédia			Ombre pluviométrique

Interprojet sur la chaîne des Cascades

Commons			Fichier:Cascade Range topographic map-fr.svg
Commons			Fichier:Cascade Range blank map protected areas map-fr.svg
Commons			Fichier:Cascade Range map protected areas map-fr.svg
Commons			Fichier:Trails of Cascade Range map-fr.svg
Commons			Fichier:Cascade Range subdivisions map-fr.svg
Commons			Fichier:Level IV ecoregions, North Cascades.PNG
Commons			Fichier:HallJKelly.jpg
Commons			Fichier:Jack Mountain North Cascades.jpg
Commons			Fichier:BlackButteOR Russell ric00804.jpg
Wikispecies			species:Carex heteroneura
Wikispecies			species:Schoenoplectus acutus
Wikispecies			species:Chrysolepis chrysophylla
Wikispecies			species:Pseudoroegneria spicata
Wikispecies			species:Eriogonum pyrolifolium
Wikispecies			species:Carex breweri
Wikispecies			species:Gaultheria procumbens
Wikispecies			species:Polystichum munitum
Wikispecies			species:Mahonia aquifolium

Travail connexe sur le parc national Olympique

Wikipédia			Catégorie:Parc national Olympique
Wikipédia			Mont Olympe (Washington)
Wikipédia			Olympique
Wikipédia			Catégorie:Péninsule de Washington
Wikipédia			Juan de Fuca (homonymie)
Wikipédia			Elwha River
Wikipédia			Dungeness River
Wikipédia			Quinault River
Wikipédia			Dosewallips River
Wikipédia			Lac Ozette
Wikipédia			Olympic Coast National Marine Sanctuary
Wikipédia			Central Pacific coastal forests
Wikipédia			Clintonia uniflora
Wikipédia			Corallorhiza mertensiana
Wikipédia			Phyllodoce empetriformis
Wikipédia			Erythronium montanum
Wikipédia			Plethodon vandykei
Wikipédia			Novumbra hubbsi
Wikipédia			Dicamptodon copei
Wikipédia			Rhyacotriton olympicus
Wikipédia			Mont Deception
Wikipédia			Mont Anderson
Wikipédia			Mont Carrie
Wikipédia			Ronce remarquable
Wikipédia			Mahonia nervosa
Wikipédia			Polypodium glycyrrhiza
Wikipédia			Phlox diffusa
Wikipédia			Ail crénelé
Wikipédia			Viola flettii
Wikipédia			Olympic Wilderness
Wikipédia			Hoh (tribu)
Wikipédia			Skokomish
Wikipédia			Makah (tribu)
Wikipédia			Sol Duc River
Wikipédia			Hoh River
Wikipédia			Ozette River
Wikipédia			Queets River
Wikipédia			John Meares
Wikipédia			William Barkley
Wikipédia			Cap Flattery

Interprojet sur le parc national Olympique

Commons			Fichier:Olympic National Park map-en.jpg
Wikispecies			species:Phyllodoce empetriformis
Wikispecies			species:Xerophyllum tenax
Wikispecies			species:Erythronium montanum
Wikispecies			species:Clintonia uniflora
Wikispecies			species:Corallorhiza mertensiana
Wikispecies			species:Trientalis borealis
Wikispecies			species:Gaultheria shallon

Travail connexe sur le parc national du Mont Rainier

Wikipédia			Catégorie:Parc national du Mont Rainier
Wikipédia			Catégorie:Aire protégée créée en 1899
Wikipédia			Skyscraper Mountain
Wikipédia			Dege Peak
Wikipédia			Unicorn Peak
Wikipédia			Nisqually (fleuve)
Wikipédia			Puyallup (fleuve)
Wikipédia			Carbon River
Wikipédia			Mowich River
Wikipédia			White River (Washington)
Wikipédia			Christine Falls
Wikipédia			Mount Rainier Wilderness
Wikipédia			Nisqually (tribu)
Wikipédia			Polygonum bistortoides
Wikipédia			Dodecatheon jeffreyi
Wikipédia			Gentiana calycosa
Wikipédia			Valeriana sitchensis
Wikipédia			Draba aureola
Wikipédia			Longmire
Wikipédia			Zone récréative
Wikipédia			Central and Southern Cascades forests
Wikipédia			Washington State Route 410
Wikipédia			Caltha leptosepala
Wikipédia			Muckleshoot
Wikipédia			Paradise (Washington)
Wikipédia			Sydney Falls
Wikipédia			Van Trump Falls
Wikipédia			Kautz Creek Falls
Wikipédia			Comet Falls
Wikipédia			Narada Falls
Wikipédia			Wonderland Trail

Interprojet sur le parc national du Mont Rainier

Commons			Fichier:Mount Rainier National Park map-en.jpg
Wikispecies			species:Erigeron aureus
Wikispecies			species:Lupinus lyallii
Wikispecies			species:Draba aureola
Wikispecies			species:Valeriana sitchensis
Wikispecies			species:Castilleja miniata
Wikispecies			species:Dodecatheon jeffreyi
Wikispecies			species:Pulsatilla occidentalis
Wikispecies			species:Polygonum bistortoides
Wikispecies			species:Charina bottae
Wikispecies			species:Elgaria coerulea

Travail connexe sur le mont Adams

Wikipédia			Mount Adams Wilderness
Wikipédia			Hood (rivière)
Wikipédia			Cistanthe umbellata
Wikipédia			Lupinus latifolius
Wikipédia			Erigeron peregrinus
Wikipédia			Pedicularis racemosa
Wikipédia			George Gibbs (géologue)
Wikipédia			Klickitat (rivière)
Wikipédia			White Salmon (rivière)
Wikipédia			Shastina
Wikipédia			Speyeria zerene
Wikipédia			Apodemia mormo
Wikipédia			Aglais milberti
Wikipédia			Vanessa annabella
Wikipédia			Limenitis lorquini
Wikipédia			Callophrys eryphron
Wikipédia			Hesperia juba
Wikipédia			Papilio eurymedon
Wikipédia			Pyrrharctia isabella
Wikipédia			Hemileuca eglanterina
Wikipédia			Glaucopsyche lygdamus
Wikipédia			Aricia icarioides
Wikipédia			Polygonia gracilis
Wikipédia			Euphydryas chalcedona
Wikipédia			Phyciodes cocyta
Wikipédia			Tamia de Townsend
Wikipédia			White Salmon (Washington)

Interprojet sur le mont Adams

Commons			Fichier:South Washington Cascade Range topographic map-fr.svg
Commons			Fichier:Mount Adams topographic map-fr.svg
Commons			Fichier:Mount Adams Hazard map-fr.svg
Commons			Fichier:Mount Adams Region topographic map-fr.svg
Commons			Fichier:South Washington protected areas map-fr.svg
Commons			Fichier:Rainier Adams Hood Saint Helens Comparison.png
Commons			Fichier:Big Horn topographic blank map.png
Commons			Fichier:South Washington.png
Commons			Fichier:Mount Adams.png
Commons			Fichier:MountAdamsWashington.jpg
Commons			Fichier:Mt Adams Cascades.jpg
Wikispecies			species:Pedicularis racemosa

Travail connexe sur le Columbia

Interprojet sur le Columbia

Commons			Fichier:Columbia drainage basin map-fr.svg
Commons			Fichier:Columbia tributaries drainage basin map-fr.svg
Commons			Fichier:Columbia major tributaries map-fr.svg
Commons			Fichier:Columbia dams map-fr.png
Commons			Fichier:France Columbia drainage basin Size.svg
Commons			Fichier:Columbia estuary administrative map-fr.svg
Commons			Fichier:Columbia drainage basin major dams map-fr.svg
Commons			Fichier:Oregon Country map-fr.svg
Commons			Fichier:Columbia Level III ecoregions, Pacific Northwest.png
Commons			Fichier:Columbia estuary map-fr.svg
Commons			Fichier:Columbia gorge topographic map-fr.svg
Commons			Fichier:Washington tribal territories map-fr.svg
Commons			Fichier:Washington areas Columbia map-fr.svg
Commons			Fichier:Irrigation Columbia.png
Commons			Fichier:Mouth Columbia River.png
Commons			Fichier:Drainage basin map.gif
Commons			Fichier:Astoria - Megler Bridge in 2009.jpg
Commons			Fichier:America drainage basin map.svg
Commons			Fichier:The Gorge Amphitheatre.jpg
Commons			Fichier:Columbia salmon accessibility.svg
Commons			Fichier:Snake River drainage basin map-fr.svg
Wikitionnaire			Columbia
Wikispecies			species:Petrophytum cinerascens
Wikispecies			species:Odocoileus virginianus leucurus
Wikiquote			q:Woody Guthrie

Modèles et catégories sur le Columbia

Wikipédia			{{Columbia}}
Wikipédia			{{Affluents et (sous-affluents) du Columbia}}
Wikipédia			{{Palette État de Washington}}
Wikipédia			{{Barrages sur le Columbia}}
Wikipédia			{{Ébauche/paramètres Amérindiens}}
Wikipédia			{{Voir lexique}}
Wikipédia			Catégorie:Columbia
Wikipédia			Catégorie:Lac de Washington
Wikipédia			Catégorie:Lac de l'Oregon
Wikipédia			Catégorie:Ville sur le Columbia
Wikipédia			Catégorie:Route d'État de l'État de Washington
Wikipédia			Catégorie:Histoire de l'État de Washington
Wikipédia			Catégorie:Transport dans l'État de Washington
Wikipédia			Catégorie:Économie en Oregon
Wikipédia			Catégorie:Missouri (rivière)
Wikipédia			Catégorie:Île du Columbia
Wikipédia			Catégorie:Lac de l'Idaho
Wikipédia			Catégorie:Expédition Lewis et Clark
Wikipédia			Catégorie:Île de l'Oregon
Wikipédia			Catégorie:Entreprise ayant son siège à Portland
Wikipédia			Catégorie:Géologie de Washington
Wikipédia			Catégorie:Peuple amérindien de l'État de Washington
Wikipédia			Catégorie:Transport en Oregon‎
Wikipédia			Catégorie:Géologie du Canada
Wikipédia			Catégorie:Histoire de l'Oregon
Wikipédia			Catégorie:Relations entre le Canada et les États-Unis
Wikipédia			Catégorie:Barrage du bassin du Columbia‎
Wikipédia			Catégorie:National Natural Landmark dans l'État de Washington
Wikipédia			Catégorie:Wikipédia:ébauche Amérindien
Wikipédia			Catégorie:United States Coast Guard
Wikipédia			Catégorie:Pont sur le Columbia
Wikipédia			Catégorie:Aménagement sur le Columbia
Wikipédia			Catégorie:Lac du bassin du Columbia‎
Wikipédia			Catégorie:Affluent du Columbia‎
Wikipédia			Catégorie:Sous-affluent du Columbia
Wikipédia			Catégorie:Eau aux États-Unis
Wikipédia			Catégorie:Eau au Canada
Wikipédia			Catégorie:Astoria (Oregon)
Wikipédia			Catégorie:Réserve indienne au Canada
Wikipédia			Catégorie:Réserve indienne aux États-Unis
Wikipédia			Catégorie:Écorégion des États-Unis
Wikipédia			Catégorie:Snake
Wikipédia			Catégorie:Affluent de la Snake

Articles sur le Columbia

Wikipédia			Lexique hydrologique
Wikipédia			Liste de points de géolocalisation en rapport avec le Columbia
Wikipédia			Cap Disappointment
Wikipédia			Grays
Wikipédia			Charles Martin
Wikipédia			Flood Control Act
Wikipédia			Willamette (homonymie)
Wikipédia			John Day
Wikipédia			Longview
Wikipédia			Wallowa
Wikipédia			Spillimacheen
Wikipédia			Slocan
Wikipédia			Palouse
Wikipédia			Naches
Wikipédia			Crooked (rivière)
Wikipédia			Colville
Wikipédia			Entiat
Wikipédia			Inland Empire
Wikipédia			Elk
Wikipédia			Boise (homonymie)
Wikipédia			Kettle (homonymie)
Wikipédia			Rivers and Harbors Act
Wikipédia			Kettle Falls
Wikipédia			Crown Point
Wikipédia			Vantage
Wikipédia			Windermere
Wikipédia			Shoshone (homonymie)
Wikipédia			Gorge Oneonta
Wikipédia			Canal de Celilo
Wikipédia			Lac Kinbasket
Wikipédia			Île de Puget
Wikipédia			Lac Columbia
Wikipédia			Richland (Washington)‎
Wikipédia			Columbia Slough
Wikipédia			Fort Clatsop
Wikipédia			Confluence Project
Wikipédia			Géologie du Nord-Ouest Pacifique
Wikipédia			Inondations de Missoula
Wikipédia			Île Sauvie
Wikipédia			Marmes Rockshelter
Wikipédia			Lava Butte
Wikipédia			Columbia Sportswear Company
Wikipédia			Lac Franklin D. Roosevelt
Wikipédia			Longview (Washington)
Wikipédia			Lacs Arrow‎
Wikipédia			Spokane River‎
Wikipédia			Barrage Mica
Wikipédia			Chaîne Selkirk
Wikipédia			Ruée vers l'or de la Big Bend
Wikipédia			Coeur d'Alene (rivière)
Wikipédia			Chaîne côtière de l'Oregon
Wikipédia			The Gorge Amphitheatre
Wikipédia			Dalles des Morts
Wikipédia			Rainier (Oregon)
Wikipédia			Bassin du Columbia
Wikipédia			Channeled Scablands
Wikipédia			Canal Flats
Wikipédia			Latah Creek
Wikipédia			Columbia Valley (AVA)
Wikipédia			Columbia Gorge (AVA)
Wikipédia			Lac Potholes
Wikipédia			Lac Moses
Wikipédia			Lac glaciaire Columbia
Wikipédia			Barrage O'Sullivan
Wikipédia			Inlandsis de la Cordillère
Wikipédia			Columbia Basin Project
Wikipédia			Portland Tribune
Wikipédia			Federal Columbia River Power System
Wikipédia			Traité du fleuve Columbia
Wikipédia			Liste de barrages sur le bassin du Columbia
Wikipédia			Langues chinooks
Wikipédia			Bureau of Reclamation
Wikipédia			Barrage de Chef Joseph
Wikipédia			Crab Creek
Wikipédia			Barrage de Keenleyside
Wikipédia			Impact environnemental des barrages
Wikipédia			Barrage Duncan
Wikipédia			Cap Disappointment (Washington)
Wikipédia			Rivière Salmon (Idaho)
Wikipédia			Spillimacheen (rivière)
Wikipédia			Lac Coeur d'Alene
Wikipédia			Barrage John Day
Wikipédia			Banc de sable du Columbia
Wikipédia			Walla Walla (rivière)
Wikipédia			John Day (rivière)
Wikipédia			Clark Fork
Wikipédia			Chutes de Shoshone
Wikipédia			Bateaux à vapeur du bassin du Columbia
Wikipédia			Station des garde-côtes du cap Disappointment
Wikipédia			Laurentian Divide
Wikipédia			Lac Pend Oreille
Wikipédia			Rapides des Cascades
Wikipédia			Kettle (rivière)
Wikipédia			Zones humides du Columbia
Wikipédia			Vallée du Columbia
Wikipédia			Clatsop
Wikipédia			Invermere
Wikipédia			Crooked (rivière, Oregon)
Wikipédia			Lac Windermere (Canada)
Wikipédia			Liste de villes sur le Columbia
Wikipédia			Histoire de l'État de Washington
Wikipédia			Barrage de Saïano-Chouchensk
Wikipédia			Tribus confédérées de Warm Springs
Wikipédia			Massacre de Whitman
Wikipédia			Guerre de Yakima
Wikipédia			Groupe basaltique du Columbia
Wikipédia			Barrage de The Dalles
Wikipédia			Kah-Nee-Ta
Wikipédia			The Columbian
Wikipédia			Bonneville Power Administration
Wikipédia			Pont Astoria-Megler
Wikipédia			Route Barlow
Wikipédia			Maya Lin
Wikipédia			Washington State Route 14
Wikipédia			Lac Banks
Wikipédia			Hanford Reach
Wikipédia			Wenatchee (rivière)
Wikipédia			Illecillewaet
Wikipédia			Traité des eaux limitrophes
Wikipédia			Latah Creek
Wikipédia			Vanport City
Wikipédia			Lewis (rivière)
Wikipédia			Expédition du Columbia
Wikipédia			Musée maritime du Columbia
Wikipédia			Federal Power Commission
Wikipédia			Vantage (Washington)
Wikipédia			Réserve indienne de Spokane
Wikipédia			Réserve indienne de Colville
Wikipédia			Barrage des rapides de Priest
Wikipédia			Lewis et Clark (rivière)
Wikipédia			Historic Columbia River Highway
Wikipédia			Phare du cap Disappointment
Wikipédia			Crown Point (Oregon)
Wikipédia			Wallula Gap
Wikipédia			Bruno de Heceta
Wikipédia			Litige sur la frontière de l'Oregon
Wikipédia			Cimetière du Pacifique
Wikipédia			Pont de Vantage
Wikipédia			Chariot bâché
Wikipédia			Parc d'État d'Oswald West
Wikipédia			Route touristique
Wikipédia			Petrophyton cinerascens
Wikipédia			Snake-Columbia shrub steppe
Wikipédia			Puget lowland forests
Wikipédia			Willamette Valley forests
Wikipédia			Chutes de Multnomah
Wikipédia			Canoe (rivière)
Wikipédia			Chaîne côtière nord de l'Oregon
Wikipédia			Lac glaciaire Missoula
Wikipédia			Grays (rivière)
Wikipédia			Histoire de l'Oregon
Wikipédia			The Columbia River Collection
Wikipédia			Lac Lewis
Wikipédia			Rapides de Priest
Wikipédia			Greenleaf Peak
Wikipédia			Spokane (peuple)
Wikipédia			Slocan (rivière)
Wikipédia			Umatilla (tribu)
Wikipédia			Liste de ponts sur le Columbia
Wikipédia			Barrage de Revelstoke
Wikipédia			Barrage de McNary
Wikipédia			Superfund
Wikipédia			Inland Empire (Nord-Ouest Pacifique)
Wikipédia			Colville (tribu)
Wikipédia			Département de l'écologie de l'État de Washington
Wikipédia			Palouse (rivière)
Wikipédia			Duncan (rivière)
Wikipédia			Chutes de Kettle
Wikipédia			Plan forestier du Nord-Ouest
Wikipédia			Plateau du Columbia (écorégion)
Wikipédia			Baie de Youngs
Wikipédia			Palouse (peuple)
Wikipédia			Sinixt
Wikipédia			Tsuu T'ina
Wikipédia			Wenatchi
Wikipédia			Molala (peuple)
Wikipédia			Sanpoil (peuple)
Wikipédia			Nespelem (peuple)
Wikipédia			Sinkiuse-Columbia
Wikipédia			Columbia District
Wikipédia			Pacific Fur Company
Wikipédia			York Factory Express
Wikipédia			Île de Bateman
Wikipédia			Julius Meier
Wikipédia			Clarence Dill
Wikipédia			Charles Martin (homme politique)
Wikipédia			Payette (rivière)
Wikipédia			Bruneau (rivière)
Wikipédia			Cerf à queue blanche de Colombie
Wikipédia			Potlatch (rivière)
Wikipédia			Kootanae House
Wikipédia			Salmon Falls Creek
Wikipédia			Entiat (rivière)
Wikipédia			Wallowa (rivière)
Wikipédia			Grande Ronde
Wikipédia			Boise (rivière)
Wikipédia			Naches (rivière)
Wikipédia			Elk (rivière, Colombie-Britannique)

Discussions

Renfort

Hey, les gars, j'ai réussi à recruter Bourrichon (d · c · b) ! Toutefois, comme il me l'a expliqué sur ma page de discussion, il ne sera disponible que jusqu'au 15 avril. Il faudra donc anticiper un peu les demandes (ne pas attendre d'avoir fini la rédaction de l'article), mais je n'ai pas trop d'inquiétude pour ça. Au cas où il reste des choses à faire au-delà de cette date, on pourra toujours passer par les autres cartographes. Faites chauffer les clavier ! Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2010 à 18:05 (CET)

Hello. Tout d'abord, je souhaite la bienvenue au nouveau... De mon côté, je n'ai que très peu besoin d'un graphiste pour les deux articles que je vais réaliser. Comme pour chaque parc national déjà au niveau BA/AdQ, j'ai seulement besoin de la carte du parc. Ces cartes sont toujours présentes sur les sites respectifs des parcs en format .pdf et sont à convertir en format .jpg en utilisant la bonne licence. Je dirai plus précisément ce que je souhaite le 1er mars mais je pense que ce travail ne prend pas plus d'une heure pour qui sait y faire... Bourrichon pourra ainsi se consacrer plus facilement aux trois autres articles de l'équipe où il pourra pratiquer son art... Sylfred1977 (d) 23 février 2010 à 20:18 (CET)

Bienvenue à Bourrichon. De mon côté, je n'ai pas encore réfléchi aux cartes à faire. J'imagine que ce sera essentiellement axé autour du cours du fleuve. Like tears in rain ^{-_-} 23 février 2010 à 21:28 (CET)

Merci de cet accueil, je ferai de mon mieux :) Bourrichon 1 mars 2010 à 21:25 (CET)

Au commencement

Juste un petit mot pour vous souhaiter beaucoup de courage durant les deux prochains mois. Pour ceux qui se couchent tard (ou tôt le lendemain si vous préférez), n'oubliez pas que le concours commence demain à minuit heure UTC. Cela signifie à 1 heure du matin à Paris et dans les environs... Toute modification faite avant cette heure ne sera pas comptabilisée dans l'apport à l'article durant le concours... Il faudra remettre en œuvre une mise en page par article sur cette page pour bien indiquer le travail qu'on effectue. Cela permettra aussi à chacun d'indiquer les articles à créer, à relire, les articles terminés et les articles qu'on aimerait voir réaliser par un coéquipier... Si vous avez un article secondaire à créer, n'hésitez de l'indiquer sur cette page pour que les autres puissent aider si ils en ont la possibilité... Sylfred1977 (d) 27 février 2010 à 22:24 (CET)

C'est d'accord. Like tears in rain ^{-_-} 28 février 2010 à 13:17 (CET)

Offre d'aide

Bonjour à toutes et tous.
Je vous propose mon aide, si vous désirez une relecture de vos articles à fin de corrections orthographiques. Aussi, si les articles que vous avez choisis ont besoin d'un point de vue Québécois, n'hésitez pas à me contacter.
Bon courage et bonne chance.
Pour ne pas faire de favoritisme, j'ai fait cette proposition à toutes les autres équipes du Wikiconcours.Comme ça, je suis sur que j'aurai une part de la gloire de la victoire... Dhatier ^jasons-z-en

Volontiers. Je crois que personne ne refusera des corrections. Merci Dhatier. Like tears in rain ^{-_-} 28 février 2010 à 13:18 (CET)

Aide de Rémih

Salut à tous,

Je viens vous prêter main forte pour ce wikiconcours après l'invitation de Gemini.

Je ne pense pas participer activement à la rédaction même des articles désignés. En revanche, je me propose pour toute relecture, amélioration d'ébauche, création d'articles, etc bref un peu ce qui tourne autour des articles de l'équipe.

Rémi ✉ 1 mars 2010 à 00:31 (CET)

Ton changement d'avis est accueilli avec plaisir, il y aura fort à faire. Gemini1980 oui ? non ? 1 mars 2010 à 00:42 (CET)

Rémih, si tu peux checker/discuter/vérifier/ajouter/modifier/supprimer {{Columbia}}, je veux bien. En l'état, c'est proche de la version :en mais je ne suis pas convaincu de leur placement des articles (exemple certains du groupe géographie devraient être dans culture ou le contraire) ni sur leurs choix d'articles (le chanteur par exemple). Peut-on mieux faire ? Like tears in rain ^{-_-} 5 mars 2010 à 20:31 (CET) Sinon j'ai vu que tu as touché à Îles Galápagos (en suivi car patrimoine mondial). Je ne sais pas si c'est volontaire ou non, mais accorde-toi si ce n'est pas fait avec l'Équipe 27 dont c'est le thème. Like tears in rain ^{-_-} 5 mars 2010 à 20:34 (CET)

Je suis totalement incompétent sur le sujet pour juger de la pertinence de tel ou tel lien de la boîte et de son organisation. En revanche, je peux vérifier son utilisation. Rémi ✉ 5 mars 2010 à 23:28 (CET) J'ai vu pour les îles Galápagos. J'espère que vous ne m'en voulez pas pour cette trahison mais je n'ai pas fait grand chose en terme de contenu, c'est surtout de la réorganisation et de la relecture. Rémi ✉ 5 mars 2010 à 23:28 (CET)

J'ai préféré attendre de la valider avant de répandre la palette. Pour les Galapagos, pas de problème ni de trahison si l'équipe apprécie ton aide. Il faut juste éviter que cela soit vu comme une interférence par rapport à leur projet. Schadenfreude (d) 6 mars 2010 à 09:45 (CET)

Nom du parc

J'ai besoin d'aide pour un truc que je ne suis pas certain de savoir faire correctement ! En réalité le bon nom francophone du parc est Parc national Olympique mais il redirige vers Parc national d'Olympic... J'aimerais donc que ce soit l'inverse mais j'ai peur de faire des bêtises !!! Je ne travaille pas sur l'article tant qu'un coéquipier n'a pas su arranger mon problème... Help ! Sylfred1977 (d) 1 mars 2010 à 16:53 (CET)

J'ai inversé la redirection, tu n'aurais de toute façon pas pu le faire sans être admin. Gemini1980 oui ? non ? 1 mars 2010 à 17:02 (CET)

Merci. Tu vas finir par me convaincre de postuler comme administrateur (ou pas) Sylfred1977 (d) 1 mars 2010 à 20:14 (CET)

@Gemini1980 : Peux-tu renommer Bremerton (Washington) en Bremerton ? Merci. Schadenfreude (d) 18 mars 2010 à 13:17 (CET)

Gemini1980 oui ? non ? 18 mars 2010 à 13:52 (CET)

Discussions Columbia/Noms anglophones

1. Je fais appel à l'équipe pour plusieurs points où j'ai besoin de conseils/avis : devons-nous dire « du Columbia » ou « de la Columbia ». J'étais parti sur le premier cas car il s'agit d'un fleuve (masculin) mais certains articles sont nommés selon l'autre cas (ex : Plateau de la Columbia). Schadenfreude (d) 1 mars 2010 à 09:16 (CET)

   Tu dois utiliser « du Columbia » car tu parles d’UN fleuve. Ceux qui disent « de la Columbia » se trompent à cause de Columbia River qui fait penser à UNE rivière (River)… Donc renommer l’article en Plateau du Columbia.

   Je vais opter pour UN fleuve. Schadenfreude (d) 1 mars 2010 à 16:59 (CET)

   Si je peux me permettre, la Seine est un fleuve. Columbia pourrait se traduire par Colombie, donc féminin --Urban (d) 1 mars 2010 à 21:01 (CET)

   J'ai un atlas où c'est le fleuve Colombie et le Plateau de Colombie. Bourrichon 1 mars 2010 à 21:19 (CET)

   On dirait que ce n'est pas si simple que cela. Je n'avais jamais entendu fleuve Colombie avant. Est-ce utilisé dans de nombreux autres ouvrages (recherche google, googlebooks?). Si oui, il faudra le mentionner dans l'article et créer des redirect... Galère !! Sylfred1977 (d) 1 mars 2010 à 22:07 (CET)

   J'ai un atlas qui lui mentionne « Columbia » tout court mais j'ai rencontré le plus souvent Columbia River ce qui donne « rivière Columbia ». Je crois que c'est le principe de mondre surprise qui doit primer et je penche donc pour un article nommé « Rivière Columbia » avec des articles dérivés au féminin. Rémi ✉ 1 mars 2010 à 22:31 (CET)

   Tous mes livres parlent du fleuve Columbia, parfois on dit le Columbia. Par contre je ne vois qu'en très peu d'endroits l'utilisation de rivière Columbia (seulement suur internet pas forcément dans des sites rigoureux) qui serait selon moi une très mauvaise solution par traduction. Autant laisser le terme anglophone que de mal traduire. Je ne parle même pas du terme Colombie qui est quasiment inexistant d'autant plus que Columbia tire son nom d'un bateau nommé Columbia et non pas Colombie... Ce qui me motive le plus en tout cas à dire fleuve Columbia est le document PDF présent ci-dessous. Il s'agit d'un organisme officiel canadien dont l'étude dans le pdf a été faite justement pour définir les noms des lieux géographiques canadiens (où passe en partie le Columbia). Sylfred1977 (d) 2 mars 2010 à 14:40 (CET)

2. Autre souci : devons-nous renommer Columbia River Gorge ? Si oui, en quoi ? Schadenfreude (d) 1 mars 2010 à 09:16 (CET)

   Tu peux utiliser le terme Gorge du Columbia (pas nécessaire de traduire le terme fleuve) mais à chaque traduction, crée toujours l’article avec le nom anglophone que tu rediriges vers le nom francophone… (Celui qui ne connaît que le nom anglais aura bien plus facile à faire le rapprochement lors d’une recherche sur Wikipédia…). Par contre, Oneonta Gorge doit se traduire par Gorge Oneonta (parce que le cours d’eau n’est pas l’Oneonta mais le Columbia !!!)… Si tu ne sais vraiment pas pour un article, laisse le terme anglophone, tu ne peux pas te tromper…

   C'est renommé pour Gorge Oneonta, je vais faire le second. Schadenfreude (d) 1 mars 2010 à 16:59 (CET)

   C'est la première fois que je vois gorge. D'habitude ce sont les gorges, ou bien, si on veut le singulier, un canyon. Mon dico cite la gorge étroite qui semblait fermer le vallon, donc c'est correct pour un goulet d'étranglement mais peu adapté pour un fleuve important. Bourrichon 18 mars 2010 à 16:49 (CET)

3. Il y a pas mal d'uniformisation à faire sur le thème (affluents, géographie). Schadenfreude (d) 1 mars 2010 à 10:00 (CET)

   Toutes les réponses à tes questions et à celles que les autres se poseront probablement lors de leurs créations peuvent être trouvées dans cette bible canadienne voir ici (tout est intéressant à lire mais les pages 59 à 66 du .pdf énoncent les règles générales avec des exemples). Quant à l’uniformisation, il y a à mon avis énormément d’erreurs existantes pour les articles de toute l’Amérique du Nord (moi-même j’ai certainement commis des erreurs car sur 1500 articles créés il y a de quoi faire) dans le passé lors de la création des articles avant de tomber sur ce document canadien). Mais vu que le concours ne dure que deux mois et pas deux ans, je propose de faire uniquement attention aux noms des articles cités dans nos cinq articles principaux… Le reste pourra se faire après le concours pour les personnes intéressées… Sylfred1977 (d) 1 mars 2010 à 16:45 (CET)

Je me permets de donner un petit avis externe à l'équipe. La notion de fleuve vs rivière est purement francophone. Elle n'existe n'y en allemand ni en anglais. Et en Français ce découpage est plus que floue. Certains parlent de cours d'eau rejoignant directement la mer. Selon cette définition le Rhin et la Garonne (pour ne cite qu'eux) ne sont pas des fleuves. Amha, il faut voir si des ouvrages de références francophones tranchent sur l'utilisation d'un terme plutôt qu'un autre pour ... ce cours d'eau. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 mars 2010 à 17:15 (CET)

Oui mais pour le Columbia, il n'y a pas d'ambiguité voir ce fichier .pdf qui l'explique pour ce cas particulier (sans compter d'innombrables ouvrages francophones qui parlent d'un fleuve...) Sylfred1977 (d) 1 mars 2010 à 20:12 (CET)

Il faudrait également renommer Catégorie:Rivière Columbia en Catégorie:Fleuve Columbia... Sylfred1977 (d) 1 mars 2010 à 21:56 (CET)

Je ne connaissais pas l'existence de ton document. J'ai donc renommé Catégorie:Système hydrologique de la Columbia en Catégorie:Système hydrologique du Columbia (l'erreur venait de moi). Sinon pour Catégorie:Rivière Columbia, pourquoi ne pas renommer simplement en Catégorie:Columbia ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 mars 2010 à 10:08 (CET)

Portail du Washington

Le terme Portail du Washington apparait(ra) sur de nombreux articles de notre équipe. Cela ne choque que moi ce terme ? Ne serait-ce pas mieux Portail de Washington ? L'idéal serait Portail de l'État de Washington mais cela serait probablement trop long dans les bandeaux de fin d'article... Sylfred1977 (d) 1 mars 2010 à 21:53 (CET)

Thème

Nous travaillons sur les « Merveilles naturelles de l'État de Washington », ne serait-il pas plus pertinent d'élargir (juste au niveau du vocabulaire) le thème à « Merveilles naturelles du Nord-Ouest Pacifique » ? Like tears in rain ^{-_-} 3 mars 2010 à 21:59 (CET)

Cela ne me choquerait pas que le titre soit changé tout comme cela ne me choque pas tel qu'il est actuellement. D'un côté notre travail va quitter par la force des choses Washington pour deux articles sur cinq. D'un autre côté, les cinq articles sont quand même liés à Washington (en partie ou en totalité...)... Sylfred1977 (d) 4 mars 2010 à 17:59 (CET)

Euh...  Neutre. Gemini1980 oui ? non ? 4 mars 2010 à 18:07 (CET)

Organisation de la page

Si quelqu'un a des idées pour l'organisation de cette page, je pense qu'il peut y aller. Je trouve que ça commence à devenir un peu difficile de retrouver ses petits. Une des idées pourrait être de déplacer les listes d'articles faits par articles majeurs en sous-pages (avec inclusion ici). Like tears in rain ^{-_-} 5 mars 2010 à 20:28 (CET)

Ayant déjà été membre d'un jury, je sais qu'il est rebutant de devoir naviguer entre de nombreuses pages et qu'il est préférable de tout regrouper (Montrer ici l'évolution des 5 articles principaux ainsi que les contributions secondaires au minimum). Par contre, rien n'empêche d'éclaircir un peu la page juste avant la fin du concours comme par exemple en utilisant des boites déroulantes pour la partie Discussion... Sylfred1977 (d) 5 mars 2010 à 20:46 (CET)

Olympique

Voilà, je pense avoir fait le tour du sujet. Il reste à relire l'article pour la typo, etc... Si vous connaissez d'autres trucs intéressants sur ce parc, n'hésitez pas à faire des ajouts... Il reste peut-être une image à ajouter dans la section géologie (Si quelqu'un à une idée d'image???)... Je me charge des derniers liens rouges de l'article. J'espère que vous pourrez toutefois réaliser encore les quelques articles secondaires (liens rouges) que j'ai listé ci-dessus... Je commence dès cette nuit la rédaction du second parc national de l'équipe... Quand j'en aurai fini, j'essayerai de créer des liens rouges des trois autres articles. Bonne continuation... Sylfred1977 (d) 7 mars 2010 à 21:52 (CET)

Écorégions des Cascades

J'ai essayé de traduire le plus fidèlement les noms d'écorégions mais je me demandais s'il n'existait pas un document toponymique officiel. Si non, faut-il garder le nom en anglais ? Merci pour votre aide et vos avis sur la question. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2010 à 15:03 (CET)

Pour te trouver un document officiel, je ne suis pas la bonne personne. Néanmoins, j'ai suivi ta reprise du pdf et sa carte. Rien à redire, ça me semble particulièrement complet et je l'ai même repris espérant pouvoir faire un paragraphe dessus malgré l'étendue de la zone pour le Columbia. Pour ta question précise, on peut peut-être imaginer le nom original entre parenthèses à la suite de la francisation.

Je profite de cette section pour annoncer que l'essentiel de la traduction est finie pour Columbia (fleuve). Il me reste à améliorer le tout (forme et fond) et reprendre tout le sourçage. D'autres points comme la section « histoire » ou des redites sont à revoir. J'ai ébauché pas mal d'articles connexes et je reste dans les temps sur mon calendrier prévisionnel. J'attends que vous élaguiez bien vos articles pour éventuellement demander de l'aide. Schadenfreude (d) 11 mars 2010 à 15:10 (CET)

J'ai fait des recherches sur le net sans parvenir à trouver des termes francophones... En tout cas, en descendant dans les niveaux 3 et 4, tu embarques dans la difficulté. Pour les parcs nationaux, je m'étais limité jusqu'à présent au niveau I et II... Les termes pour ces niveaux sont présents sur le net mais pour les autres niveaux ??? Désolé mais je ne parviens pas à t'aider sur ce coup... Ce qui me semble bizarre aussi, c'est que les cartes wikipédia donnent des numéros (4a, 4b, 9c...) alors que les documents pdf trouvables sur le net anglophone donnent les numéros 6.2.5 (niveau III), etc. Parle-t-on de la même chose ? Y-a-t-il eu des modifications des noms des écorégions de niveau III et autres ? Moi je laisserais les termes que tu as traduit car sinon on aura un article anglophone tellement il y a des termes... Sylfred1977 (d) 11 mars 2010 à 20:41 (CET)

Merci pour votre aide. Je rajouterai le terme original, entre parenthèses. Les extraits de cartes et les numéros de niveau IV sont issues des documents officiels, présents parmi les sources.

J'ai suivi de loin l'avancement de l'article sur la Columbia. C'est vraiment épatant ! Faut pas qu'on hésite à se reservir de ce qu'on fait ; l'avantage de travailler sur une si petit région, c'est qu'on peut créer des interactions entre les sujets. Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2010 à 21:20 (CET)

Oui, c'est super encourageant de voir l'avancement du fleuve Columbia. C'est du lourd ! Je prendrai le temps de le lire après ce week-end. Considérant que de mon côté, le parc olympique est terminé, considérant que j'ai bon espoir de terminer celui sur le Mont Rainier avant le 15, considérant les belles cartes déjà faites, considérant le beau travail sur l'article des Cascades, considérant le grand nombre d'articles connexes déjà réalisés, on peut être satisfait du premier quart temps... Par contre, je ne pourrai probablement pas être aussi présent que maintenant par la suite mais je ferai de mon mieux pour vous aider tout en évitant que cela ne nuise de trop à ma real life et surtout mon real work... Les nuits avec peu d'heures de sommeil c'est vivable pendant une courte période mais après... Sylfred1977 (d) 11 mars 2010 à 21:55 (CET)

Cascades et Mount Rainier Wilderness

@Gemini : Faut-il ajouter la Mount Rainier Wilderness à la liste des Wilderness de ton article ? Sachant qu'en réalité cette zone sauvage représente 97% du parc national éponyme (et ne dépasse pas en dehors de ce parc) ? Doublon ou à ajouter ? Même problème avec la Stephen Mather Wilderness dans le parc des North Cascades... Et la en:Glacier View Wilderness qui fait frontière avec le parc national du Mont Rainier? Aussi dans les Cascades non ? Sylfred1977 (d) 13 mars 2010 à 17:59 (CET)

J'ai ajouté les deux premières aux parcs nationaux. Est-ce que la Glacier View Wilderness est incluse dans une zone de protection plus large ? Merci pour tes indications. Gemini1980 oui ? non ? 13 mars 2010 à 21:03 (CET)

Elle appartient à la forêt nationale Gifford Pinchot (carte pdf pour preuve) Sylfred1977 (d) 13 mars 2010 à 22:20 (CET)

Prix interprojets

Bonjour, si le prix interprojets n'est pas encore annoncé officiellement, il semble bien parti pour être reconduit. Je pense que nous nous accordons bien sur le fait qu'il est important de prétendre à ce prix. Il y a plusieurs pistes pour ceux qui ont un peu de temps : Commons (imports d'images depuis flickr, créations d'images), wikitionnaire (création de définition de mot, étymologie, etc.), wikisource (imports de textes libres), etc. Bonne chance. Like tears in rain ^{-_-} 14 mars 2010 à 10:31 (CET)

Je pense qu'on a un gros potentiel sur Wikispecies. Gemini1980 oui ? non ? 17 mars 2010 à 12:06 (CET)

Ok, je me charge de créer toutes les espèces animales et végétales non créées sur wikispecies et qui apparaissent dans nos cinq articles principaux. Je viens de terminer les espèces pour l'article des Cascades. C'est probablement dans les deux parcs nationaux qu'il va y avoir du boulot. Mais le temps que je prendrai à faire cela ne sera pas utilisé pour autre chose comme dirait La Palisse... Ce serait bien de faire des trucs aussi sur Wikiquote... Sylfred1977 (d) 19 mars 2010 à 12:25 (CET)

Je pense avoir fait le tour des espèces à créer sur wikispecies et qui apparaissent sur les quatre articles déjà bien avancés. Il y en aura peut-être encore pour le mont Adams mais ce sera pour plus tard... Sylfred1977 (d) 19 mars 2010 à 21:20 (CET)

Quel forçat ! Félicitations. Gemini1980 oui ? non ? 19 mars 2010 à 21:27 (CET)

Mont Adams

Qui a prévu de traduire cet article ? Il a avancé mais juste un p'tit peu... Sylfred1977 (d) 15 mars 2010 à 22:16 (CET)

J'avais prévu de le faire. Si Rémi s'en charge, avec ou sans traduction, je lui cède ; s'il ne fait que l'avancer, ça sera toujours ça de pris. Quoi qu'il en soit, l'article en anglais est une bonne base qui ne demandera pas beaucoup de temps à être traduite, je n'ai donc pas d'inquiétude. Nous ne sommes que le 15 mars ; à la même époque, l'an dernier, l'article sur le Kilimandjaro était très exactement deux fois moins long que celui sur les Cascades et je n'avais pas encore touché à celui sur l'Everest. Pas de stress ! Gemini1980 oui ? non ? 15 mars 2010 à 23:13 (CET)

Désolé, je n'avance pas aussi vite que je le voudrais sur cet article. En fin de compte, je pense que je ne pourrai pas le mener à un niveau respectable donc tu peux le récupérer Gemini. Rémi ✉ 16 mars 2010 à 00:23 (CET)

Rémi, est-ce que ça te dis de reprendre la page d'homonymie Columbia et/ou de retravailler Catégorie:Washington (État) et/ou de revoir la page de Commons sur le Columbia ? Ce sont trois points que je doute de pouvoir gérer. Like tears in rain ^{-_-} 20 mars 2010 à 19:01 (CET)

Il ne faudra pas oublier les liens rouges (volcans) dans le modèle de fin de page... Sylfred1977 (d) 15 avril 2010 à 18:02 (CEST)

Bravo

Juste un petit mot pour dire bravo à tous les participants de cette équipe. J'ai un peu regardé les articles, et c'est impressionnant. Des entités cartographiques abstraites prennent enfin vie pour moi ! Qui plus est, on n'est que le 20 mars. Encore bravo. Et quelle région intéressante ! Bourrichon 20 mars 2010 à 17:51 (CET)

Je dois bien reconnaître que pour ma part, le Columbia n'a d'éclat qu'avec les nombreuses cartes que tu as faites. Si la (re)lecture t'as donné des idées, on a encore le temps d'y travailler. Like tears in rain ^{-_-} 20 mars 2010 à 18:59 (CET)

WWF et Columbia

J'ai créé l'article Snake-Columbia shrub steppe, une écorégion du WWF. Elle fait partie des écorégions américaines reconnues par le WWF (en:List of ecoregions in the United States (WWF). Dans l'article, on parle des écorégions glaciated, unglaciated et upper snake. Je ne connaissais pas ce système de classement des écorégions. En général, on travaille avec la liste reprise ci-dessus (pour les trois autres articles de l'équipe en tout cas ainsi que pour les parcs nationaux). Je pense que ce serait intéressant d'utiliser le même classement des écorégions comme dans les autres articles. Le problème, c'est que je ne sais pas (faute de carte) si l'écorégion Snake-Columbia shrub steppe couvre l'ensemble du bassin du Columbia + Snake ou si il y a d'autres écorégions à créer pour compléter... Peut-être la en:Willamette Valley forests ? Et après ? As-tu une idée pour d'autres ? Elles sont toutes ici... Sylfred1977 (d) 22 mars 2010 à 21:31 (CET)

Je regarde tes liens demain. Là, je ne peux que renvoyer vers les sources. J'accepte très volontiers un remaniement de cette section avec les écorégions que vous connaissez mieux. Schadenfreude (d) 22 mars 2010 à 22:29 (CET)

Bon, j'ai créé Willamette Valley forests et Puget lowland forests qui sont également traversées sur une petite partie par le fleuve (du côté de l'embouchure). Au total, j'ai trouvé trois écorégions WWF traversées par le fleuve (Il y en a forcément d'autres pour les affluents comme par exemple les trois de la chaine des Cascades). Néanmoins, c'est un peu moins important d'en parler selon moi. On va se limiter aux zones traversées par le fleuve uniquement... Ce qui est important, c'est de développer un peu les espèces de poissons présentes dans le fleuve et ses affluents. On parle souvent de saumons, truites mais ce serait super de trouver un document qui cite plus d'espèces. (Surtout toutes les espèces de Saumons du Pacifique (il y en a cinq au total mais le Columbia les accueille-t-il? ). As-tu déjà vu une telle liste durant tes lectures? Je pourrais de mon côté créer en:Columbia Plateau (ecoregion). Cascades (4) = Articles de la chaîne des Cascades donc ok. Créer en:Snake River Plain (ecoregion) ? Sylfred1977 (d) 23 mars 2010 à 17:58 (CET)

Oui, comme tu vois, j'ai essayé d'au moins citer l'article créé. Je te laisse la main pour faire un truc avec ceux nouvellement créé. Côté espèces de poissons, pas de listes particulières trouvées. Je compte demander une relecture à Dhatier prochainement avant que tout le monde s'y mette afin de stabiliser au moins ce qu'il y a déjà dans l'article. Like tears in rain ^{-_-} 23 mars 2010 à 19:18 (CET)

Voilà, j'ai créé Plateau du Columbia (écorégion) et j'ai intégré cela à l'article. Par contre, je ne comprends pas la phrase Au total, à un niveau plus détaillé, ce sont treize écorégions terrestres et trois écorégions d'eau douce que compte le bassin du Columbia. Les treize écorégions ne correspondent pas aux écorégions dont on parle plus haut. Cela complique encore la compréhension du chapitre Milieu naturel. Ne pourrait-on pas tout simplement supprimer ce passage qui n'apporte pas vraiment de description du milieu naturel ? Je vais essayer essayer de compléter un peu la liste de poissons du bassin d'ici à demain soir (saumons, etc...) Sylfred1977 (d) 24 mars 2010 à 20:19 (CET)

Si ça peut aider. Schadenfreude (d) 26 mars 2010 à 09:44 (CET)

Voilà, j'ai fait l'ajout en me basant sur d'autres sources. Mais c'est difficile de trouver une liste correcte alors que c'est un grand fleuve... Les 'ricains savent pêcher sur le fleuve mais le côté scientifique, ils s'en moquent... Sylfred1977 (d) 28 mars 2010 à 19:22 (CEST)

Merci. Like tears in rain ^{-_-} 28 mars 2010 à 19:51 (CEST)

État des lieux à la mi-concours

Chacun pourrait-il nous dire d'ici quelques jours où il en est dans le travail qu'il pensait réaliser durant le concours (par rapport à ses articles mais aussi sur les autres Wiki (Quote, Species, Commons...)?)? Il semble que trois de nos cinq articles (pars nationaux et Columbia) soient terminés en grande partie mis à part pour les relectures mais cela peut aller vite... Je ne sais pas où cela en est par rapport aux graphiques à créer (Peut-être serait-ce une bonne idée de donner les graphes souhaités pour l'article du Mont Adams pour qu'il ne soit pas pris par le temps à la fin du concours)? Des idées de timing avant la finition de vos articles et de leurs derniers liens rouges? Que comptez-vous faire dans les prochains jours pour aider l'équipe? De mon côté, vous l'avez vu, j'en ai terminé avec mes deux articles. Il me reste un lien rouge mais ce sera fait demain soir... J'ai fini avec Wikispecies aussi. Et je ne pense pas travailler sur un autre wiki... Je pense que je vais juste traduire en français les descriptions des images des catégories relatives aux deux parcs nationaux sur Commons. Pour le reste, j'ai juste besoin d'une relecture de mes deux articles (sauf si c'est déjà fait). Les prochains jours, je relirai l'article du Columbia et réaliserai encore quelques articles secondaires (liens rouges) pour l'article des Cascades... Et vous ? Sylfred1977 (d) 29 mars 2010 à 20:38 (CEST)

Bonjour.

Pour l'article sur le Columbia, j'ai fait l'essentiel de la traduction et des liens rouges. Il me reste — c'est ma priorité du moment — la vérification des sources avec retrait si sa qualité laisse à désirer, ajouts si possible (notamment en français), et dédoublonnage lorsque c'est jouable pour écarter les sources qui ne servent qu'à valider une affirmation particulière de l'article. Après cela, relecture de fond et de style obligatoire, avec notamment l'harmonisation des temps.

Un peu comme annoncé, je doute de pouvoir me porter sur un autre article (mont Adams) tant que Columbia n'est pas assez fignolé (niveau ~BA). Pour faire une métaphore d'arachnide, j'ai tissé la toile mais il reste à la renforcer, et vu le nombre d'articles connexes créés, je ne chôme pas ; d'autant plus que j'essaye d'élargir dans tous les sens en dallant au delà du simple sujet. D'après mon benchmarking personnel, Columbia fait partie des gros articles qui peuvent sortir du lot, avec un sujet « important » et délaissé, une illustration adéquate et un traitement plutôt complet (j'espère que la taille ne me portera pas préjudice). Je ne sais pas si je dois me considérer à la bourre ou dans les temps, mais il reste encore un mois de marge.

Concernant les illustrations, mes demandes n'évolueront probablement plus. Il reste donc à les créer et valider, ce que Bourrichon fait très bien jusqu'à présent.

Au niveau de l'interprojet, j'ai buté sur wikisource, wikiversité ou species, me concentrant plus sur commons, wikitionnaire et wikiquote. Je ne sais pas si je pourrai plus en faire, mais ce n'est pas exclu, même si le sujet ne s'y prête pas forcément. Schadenfreude (d) 30 mars 2010 à 09:14 (CEST)

Comme je l'ai annoncé, mon planning prévisionnel prévoit de me consacrer jusqu'au 10 avril à l'article sur la chaîne des Cascades. Du 20 au 30 avril, je me garde 10 jours pour les derniers liens rouges et la relecture de tous les articles. Reste la période du 10 au 20 avril... je dirais que ce que j'en ferai dépendra fortement de ce que Rémi fera sur l'article du mont Adams. S'il se consacre à le faire décoller, je pourrai la mettre à profit en réalisant du travail interwiki, sinon ça me laissera juste le temps d'en faire un petit BA.

Quoi qu'il en soit, il faut que d'ici le 1^er avril une demande de carte topographique soit déposée pour le mont Adams, afin que Bourrichon ait le temps de la réaliser avant de nous quitter. Ça implique de trouver une source. Si ça n'a pas bougé d'ici là, je laisserai un temps l'article sur les Cascades pour m'y pencher. Sur ce dernier, il ne devrait plus y avoir de demande, mise à part celle sur les sentiers de GR à terminer. J'espère que ça sera dans tes cordes, Bourrichon. Au pire cas, il reste l'option AG.

Un mot sur l'article sur le Columbia : pour moi, il sort vraiment du lot ; le boulot réalisé est remarquable. Du travail d'orfèvre, bravo !

J'espère que je réponds aux interrogations. En somme, je suis très dépendant de ce que fera Rémi. Bon courage à tous, on est tout juste mi-parcours après tout. Gemini1980 oui ? non ? 30 mars 2010 à 14:09 (CEST)

Merci et réservez les derniers jours pour la relecture du Columbia ;) Schadenfreude (d) 30 mars 2010 à 14:17 (CEST)

A priori, il n'y aura pas de problèmes pour les GR. Je m'attendais à plus de retouches (traductions rapides de cartes, ...) : je n'en ai fait qu'une (ombre pluviométrique). J'aime bien cartographier cette région. D'après vous, à ce rythme, les illustrations seront-elles satisfaisantes pour le wikiconcours ? Bourrichon 30 mars 2010 à 18:43 (CEST) PS la traduction en anglais de mes cartes serait-elle un plus pour le prix interprojets ? Bourrichon 30 mars 2010 à 18:44 (CEST)

Oui, ton rythme de travail est satisfaisant. Pas de problème. pour la traduction, c'est un plus mais je te conseille de ne le faire que si tu en as le temps et que sur les cartes/illustrations n'ayant pas soulevé de remarques. Schadenfreude (d) 31 mars 2010 à 12:48 (CEST)

Je pense aussi qu'on est bon pour les illustrations point de vue timing. Mais pour ce qui est des traductions vers l'anglais, je pense qu'il faut d'abord avancer sur les cartes pour le mont Adams. Je pense que Gemini devrait te dire au plus vite ce qu'il attend de toi, ce qu'il pense utile comme carte (Je suppose qu'il faut une carte topographique sur la zone proche mais pour le reste ?)... Pour ce qui de l'article mont Adams, je peux traduire l'article BA anglais en une journée. Donc vu que personne ne se bouscule dessus pour le moment, je vais le traduire demain. Ce qui est fait ne sera plus à faire... Mais pour en faire un BA sur ce wiki, il faudra l'améliorer en plus... Sylfred1977 (d) 31 mars 2010 à 21:18 (CEST)

J'ai déposé une demande (à séparer en deux si la résolution est restreinte, les glaciers étant qqch d'essentiel pour le mont Adams) + une demande optionnelle (que je pense compliquée, donc à faire que s'il reste du temps).

Sinon, pour la traduction de l'article anglais, je continue à ne pas saisir l'urgence, surtout si la charge de travail ne dépasse pas une journée. Le planning prévisionnel de chacun est défini (en attente d'une réponse de Rémi) et il n'y a pas encore le feu. Les liens rouges ne manquent pas pour « passer le temps »... Et, plus que tout, il est très difficile de reprendre un article déjà bien avancé, donc si l'article est traduit par une personne, il sera très difficile à compléter par une seconde personne. C'est donc une fausse bonne idée à mes yeux. Maintenant, ce n'est que mon opinion... Gemini1980 oui ? non ? 1 avril 2010 à 01:23 (CEST)

Je comprends la réaction de Sylfred1977, surtout s'il est moins actif par la suite. Néanmoins, j'ai trouvé un PDF qui pourrait l'intéresser pour compléter la section milieu naturel (je pense aux pages 28 à 42). Sylfred1977, peux-tu synthétiser cela et l'insérer dans l'article ?

Sur un autre sujet, le jury complète le poids intermédiaire des articles sur Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010/Jury/tableau de suivi‎. Columbia est « bien lourd » avec plus 165 000 octets, mais reste après des articles comme L'Échange (film, 2008) ou Équipe d'Angleterre de football. Schadenfreude (d) 1 avril 2010 à 10:40 (CEST)

@Gemini :Je comprends ton argument Gemini. Je pense aussi qu'il est difficile de faire rentrer dans sa structure d'article le travail d'autres personnes si ce n'est pour des ajouts mineurs d'améliorations... Je laisse donc l'article à celui qui le mènera à terme car de mon côté, je n'ai pas envie de le travailler jusque dans les détails... Je continue donc à créer les quelques liens rouges restants dans les articles mais il y en a de moins en moins (et c'est tant mieux car y en a qui me gonfle à traduire...) Je trouvais juste que tu avais encore pas mal de boulot sur l'article des Cascades (y a encore pas mal de chapitres à approfondir) et j'avais un peu peur (même si tu as déjà essayé de me rassurer) que tu ne puisses pas mener les deux en parallèle en allant dans le détail pour les cascades (qui reste avec le Columbia le deuxième gros article de l'équipe). Se rendre compte dans quinze jours ou plus que l'on ne peut pas tout réaliser ne laisserait probablement pas suffisamment de temps pour que les autres se chargent de sa réalisation... Peut-être pourrait-on se limiter à des chapitres précis ? Peut-être devrais-je travailler seulement sur des chapitres précis (Milieu naturel, Géologie ?). A toi de décider en tout cas...

@Schadenfreude : Ok, je vais jeter un œil demain à ton document. Pourrais-tu me dire le genre d'info que tu souhaites ajouter ? Par exemple, dans le pdf on parle des espèces de poissons mais rien de plus par rapport à ce qu'on a déjà mis dans l'article. On explique des détails sur ces poissons mais je trouve que cela ne doit pas être dans ton article mais dans l'article des poissons... Est-ce pour les droits de pêche des indiens ?Sylfred1977 (d) 1 avril 2010 à 18:21 (CEST)

Merci pour ta compréhension. Ça me laissera le temps de me rapprocher une dernière fois de Rémi pour savoir ce qu'il pense faire. Je vais bientôt terminer la lecture du bouquin de 400 pages en anglais (il m'en reste une quarantaine), duquel il a fallu tirer la quintescence, ce qui a été long. La suite (et fin) devrait être plus naturelle, avec des sources ciblées sur les parties qui restent à compléter. Il ne faudra pas 15 jours pour s'assurer que je suis ou non dans les temps, je te l'assure. Je suis conscient qu'il ne faut pas que je m'y prenne à la dernière minute sans quoi ça ne vous laissera pas le temps de réagir ; c'est aussi ça le travail d'équipe. J'envisagerai aussi, si nécessaire, la possibilité, d'ici quelques jours, de mettre en pause l'article sur les Cascades, pour traduire celui sur le mont Adams, ce qui laissera apparaître des liens rouges, puis j'aurai le loisir de finir ensuite les Cascades et de revenir approfondir enfin le mont Adams. L'inconvénient c'est que je n'aime pas trop faire le yoyo, mais si ça peut t'aider, je ferai avec. Pour conclure, si tu peux avancer la faune et la flore, sujet que tu maîtrises parfaitement, c'est tout à fait possible, mais ça devrait dans l'idéal rester ciblé, pour l'instant. N'hésite pas à me dire ce que tu en penses. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 1 avril 2010 à 19:54 (CEST)

Retour à la ligne. @Sylfred1977 : En fait, comme tu maîtrise le sujet (dixit Gemini1980), je me disais que si tu ronge ton frein, je prend l'aide sur cette partie importante du sujet ;) En te donnant les pages, je pensais essentiellement à citer les espèces qui ne l'ont pas été (au cas où). Sinon, relecture / style ! et d'ailleurs, il faut que je demande à Dhatier.

Bourrichon étant sur la fin d'après ce que je comprends, et il peut travailler sur mont Adams et la gorge du Columbia (deux en un) : parfait. En comptabilisant, il me resterait trois cartes à ébaucher (bassin hydrographique de chaque affluent à l'intérieur du bassin du Columbia ; barrages hydroélectriques ; l'accessibilité des poissons dans le bassin) et éventuellement je ferai appel à WP:AG pour elles. Like tears in rain ^{-_-} 1 avril 2010 à 20:12 (CEST)

J'en profite pour vous signaler Columbia (fleuve)/Géolocalisation (en cours), ça peut être novateur comme façon de faire. Like tears in rain ^{-_-} 1 avril 2010 à 20:13 (CEST)

Cela me fait penser à un truc que j'avais oublié de dire. Par rapport à la carte montrant les barrages en fin d'article du Columbia. J'avais déjà dit que je trouvais sa qualité moyenne (choix des couleurs)... Mais au minimum, il est impératif de la traduire en français !!! Sylfred1977 (d) 1 avril 2010 à 21:13 (CEST)

Très juste. Bourrichon, peux-tu me confirmer que tu ne peux prendre ces cas, comme ça je fais ma demande dans la foulée. Avec la carte de fond déjà faite, ça devrait être plus facile pour la reprise. Merci pour tout. Schadenfreude (d) 2 avril 2010 à 09:15 (CEST)

Ajouter tous les barrages sur la carte de fond ? Si je ne peux pas la faire ce week-end, je n'aurai sans doute pas le temps (c'est simple mais long), le w-e. prochain je serai très pris. Puis je serai loin d'Internet du 17 au 26 avril. Mais après le 26 je n'aurai pas tous mes gentils logiciels. # Pour l'accessibilité des poissons : c'est la carte avec les zones gris clair-gris foncé ? => je pourrai la faire. # Pour faire les bassins versants de chaque affluent : c'est long mais facile, du moins en dessinant au jugé, en suivant les crêtes/les lignes de partage des eaux (sans se baser sur une source - sans jeu de mot). Je pourrai en faire quelques unes, en semaine. En résumé, je te confirmerai à la fin du week-end que je n'aurai pas le temps de faire la carte des barrages. Les autres ça devrait aller. Bourrichon 2 avril 2010 à 15:30 (CEST)

Excellente nouvelle alors. (oui c'est bien la carte gris foncé/gris clair) Schadenfreude (d) 2 avril 2010 à 15:47 (CEST)

Je suis content que vous vous comprenez entre vous parce que moi je comprends absolument pas ce que Bourrichon va pouvoir faire et ce qu'il ne va pas pouvoir faire par rapport aux articles de l'équipe... Vous vous contactez via messenger hors ligne ? Bourrichon pourrait-il me résumer ce qu'il compte encore faire pour les trois articles (Adams, Cascades et Columbia) ? Sylfred1977 (d) 2 avril 2010 à 18:54 (CEST)

Voici ce qui reste à importer sur Commons (je ne compte pas les fichiers à améliorer ou corriger) :

• Cascades : tout est fait ;
• Mont Adams : une carte générale incluant les gorges du Columbia (100 km) ; une carte très rapprochées (glaciers) ; une carte des risques volcaniques ;
• Columbia : la carte des tribus ; quelques bassins versants des principaux affluents ; la carte des barrages ; les Gorges du Columbia (recadrage de la carte du Mont Adams). Bourrichon 2 avril 2010 à 21:49 (CEST)

@Bourrichon : j'ai vu ta carte pour le bassin de la Snake. Je vois aussi que tu compte faire bassin par bassin. Dans mon idée, c'était plus tous les bassins principaux sur la même carte avec genre une différence colorée sur leur superficie ou leur surface (comme la source). N'est-ce pas plus simple pour toi ? En tout pour la Snake, c'est pas du tout perdu puisque ça ira sur l'article de la rivière ;) Like tears in rain ^{-_-} 2 avril 2010 à 22:01 (CEST)

D'autant que c'est une rivière très importante. Mais entendu, je vais faire des zones de couleurs transparentes : environ une dizaine d'affluents ? (de quelle source parles-tu ?) Bourrichon 2 avril 2010 à 22:45 (CEST)

Je parlais de la source donnée le 14 mars sur Google Book à la 592e page. Je pensais que le bassin de la Snake venait de là. De mémoire, il était lui même découpé par certains de ses affluents (désolé, je ne peux vérifier je suis sur mon téléphone). Je m'aperçois que mes demandes manquent de clarté... Donc tu es très méritant  :) Schadenfreude (d) 2 avril 2010 à 23:09 (CEST)

Pour la Snake j'ai juste suivi les lignes de crêtes (et je peux continuer ). En bas à gauche du bassin il y a cependant une grande zone litigieuse (un plateau sec, peut-être appartenant au Great Basin). Bourrichon 2 avril 2010 à 23:28 (CEST)

@Bourrichon, tu as bien avancé. Est-il possible que tu reprenne Fichier:Columbiarivermapsnakeriverhighlighted.png sur le fond de carte du bassin (mettre en surligné de différentes couleurs le cours du Columbia, de la Snake et éventuellement autres gros affluents) ? Cela me permet à terme de me séparer de cette carte. Like tears in rain ^{-_-} 5 avril 2010 à 10:43 (CEST)

C'est tout à fait possible. Si Fichier:Columbia tributaries drainage basin map-fr.svg indique les affluents les plus importants (=> ? il n'y a pas la Salmon ??) je peux reprendre tout ou partie de ces affluents-là (=> lesquels ?). PS : je pourrai sans doute faire la carte des barrages, mais peut-être pas reprendre tous les barrages de Fichier:Columbia dams map.png qui est énorme  : je me propose de juste la traduire et faire une carte des Major Northwest dams [11]. A moins qu'une seule des deux cartes de barrages soit suffisante (doublon ?). Bourrichon 5 avril 2010 à 14:25 (CEST)

C'est clair que pour la carte des barrages, je m'attends plus à celle du pdf, plus claire et plus facilement réalisable. Pas besoin de traduire l'autre à 400 points :s

Pour Fichier:Columbia tributaries drainage basin map-fr.svg, je me demandais si j'allais pas te faire une requête pour ajouter l'Okanagan, la Deschutes, la Kootenay et la Clark Fork, mais cela ne presse pas.

Du coup, pour les cours d'eau surlignés, je pense que seuls certains soient vraiment intéressants : Snake, Columbia, Wilamette, Okanagan, Deschutes, Kootenay, John Day, Cowlitz, Yakima. Avec des couleurs flashy, ça fera déjà bien arbre de noël pour ne pas tout mettre :) Like tears in rain ^{-_-} 5 avril 2010 à 14:41 (CEST)

J'ai utilisé la carte des bassins du Columbia dans l'article sur les Cascades, et je me disais qu'il serait intéressant (pour moi en tout cas) d'avoir la Deschutes et l'Okanagan... Gemini1980 oui ? non ? 6 avril 2010 à 20:06 (CEST)

Ce sera fait. Par ailleurs ma carte est en fait à revoir, puisque notre carte-source ([12]) indique en fait, dixit, uniquement les Rivers of the Columbia river covered on this chapter, ce qui est hors de notre propos. Bourrichon 6 avril 2010 à 22:50 (CEST)

Bourrichon 9 avril 2010 à 18:41 (CEST)

J'ai regardé l'image sur les barrages qui a été francisée. Il y a de petits trucs à corriger. Il faudrait mettre Bassin versant du Fraser (et pas de la Fraser car c'est UN fleuve). On dit Grand Bassin (et pas Grand Basin). Sylfred1977 (d) 5 avril 2010 à 18:23 (CEST)

Bourrichon 5 avril 2010 à 19:18 (CEST)

Désolé, je n'ai pas été très actif sur ce wikiconcours. Pour le mont Adams, je ne prévois pas de rajouter du contenu. Ma participation dans l'équipe jusqu'à fin avril se limitera à des relectures et à des créations d'articles pour éliminer les liens rouges. Rémi ✉ 8 avril 2010 à 17:08 (CEST)

@Rémih si tu veux te pencher sur la relecture du Columbia, c'est volontiers. Schadenfreude (d) 8 avril 2010 à 17:12 (CEST)

@Rémih Si tu souhaites réaliser des liens rouges (comme tu l'avais déjà écrit le 1er mars si on regarde plus haut dans cette page...), tu peux créer les derniers articles secondaires de l'article des Cascades. Je te les laisse volontiers vu que j'en ai créés déjà près de 200 depuis le début du concours. Cela ne me dérangerait absolument pas de passer mon temps libre à d'autres occupations que Wikipédia même si le concours n'est pas totalement terminé... 8 avril 2010 à 17:48 (CEST)

Il reste 2 jours à 2 jours 1/2 de travail sur l'article de la chaîne des Cascades : compléter la faune avec les bêtes à quatre pattes en les liant à leur écosystème, développer la section sur la rando et enfin renforcer le sourçage + écrire le résumé introductif + ajouter une poignée d'illustration par-ci par-là. Comme quoi, depuis 3 semaines que j'annonçais une date de fin pour le 10 avril, je m'étais guère trompé ! Le problème, si tant est que ça en soit un, c'est que j'ai envie de changer d'air sur un autre article et, vu que Rémi me laisse celui sur le mont Adams, j'ai bien envie de m'y plonger comme je l'avais prévu en créant l'équipe. Ça peut avoir son avantage en faisant ressortir de nouveaux liens rouges (comme cela, ils n'apparaîtront pas au dernier moment) et ça permettra de corriger en urgence d'éventuelles coquilles dans les cartes créées à cet effet (bien que ça soit très improbable). Je prévois toujours d'y passer une dizaine de jours ; ensuite, je pourrai revenir assez facilement sur les Cascades mettre la touche finale, j'ai déjà noté des pistes dans un bloc-note. Ce petit point s'imposait pour que chacun sache ce qu'il en est. Bon courage. Gemini1980 oui ? non ? 9 avril 2010 à 02:06 (CEST)

Fais comme tu le sens ! Ce serait un comble de te forcer en quoi que ce soit sur l'encyclopédie libre... Pour le mont Adams, j'ai essayé de travailler un peu le milieu naturel mais je ne parviens pas à trouver des informations solides par rapport à la faune... As-tu des tuyaux dans ta bibliothèque ou dans tes sources habituelles? Sylfred1977 (d) 9 avril 2010 à 17:15 (CEST)

J'ai en grande partie séché aussi sur la faune, pour les Cascades, faute de sources... On bloque un peu sur le même point ! Gemini1980 oui ? non ? 9 avril 2010 à 19:21 (CEST)

Si tu souhaites améliorer un peu la faune de l'article des Cascades, je te conseille de te baser sur les parcs nationaux que j'ai réalisé dans la région... Pour chaque écorégion, tu as un parc national. (Versant occidental = Mont Rainier, North Cascades = North Cascades, Versant orientaux = Crater Lake, Cascade méridionale = Lassen Peak... C'est bien sourcé les infos de ces parcs. Assez pour parler de la Grenouille des Cascades... Sylfred1977 (d) 10 avril 2010 à 08:31 (CEST)

Comme vous aurez peut-être remarqué, j'ai terminé l'article sur le mont Adams dans les délais que je m'étais fixés. Je vais pouvoir finir, d'ici le milieu de la semaine, celui sur les Cascades. Je vais réorganiser un peu toutes les infos sur la faune et suivre ton conseil, Sylfred, bien aidé aussi par les compléments que j'ai apportés sur celle du mont Adams. Après ça, il restera une petite dizaine de jours qui permettront les dernières retouches. D'ici là, s'il y a des amateurs de papillons, n'hésitez pas pour les liens rouges. Gemini1980 oui ? non ? 19 avril 2010 à 17:03 (CEST)

Bravo, bel article. La partie faune énumère effectivement beaucoup... Si tu veux d'autres illustrations je suis dispo encore quelques jours : le volcan Eyjafjöll, jaloux de l'activité qui régnait autour de son cousin le mont Adams, m'a empêché de partir. Sinon je produirai quelques documents improvisés. Bourrichon 19 avril 2010 à 17:34 (CEST)

Impossible de trouver une carte des différents itinéraires permettant d'accéder au sommet, donc pour l'instant je ne vois rien de plus à faire... Vu pour la correction de la carte sur les risques, RAS. Le trafic aérien reprend dès ce soir à Lyon, donc j'espère en ce qui me concerne que les choses seront rentrées dans l'ordre pour le Pérou début mai. Pas de bol pour toi ! Gemini1980 oui ? non ? 19 avril 2010 à 19:49 (CEST)

Je ne vais pas me laisser abattre, je pars 8 jours en randonnée dans les Cévennes , et j'ai découvert à cette occasion les billets TGV « Preum's de dernière minute » (sic) = preum's, mais en dernier ! . Pour toi j'ai trouvé ça et ça en cherchant je ne sais plus trop quoi sur le sujet, mais ça n'a pas l'air libre. Bourrichon 20 avril 2010 à 00:58 (CEST)

Ah, ça me revient, il faudrait rectifier sur Fichier:Mount Adams topographic map-fr.svg Lymon en Lyman (détail) ; un truc aussi qu'il serait intéressant de faire : rajouter le mont Shasta, à la fois deuxième plus haut sommet et volcan le plus volumineux de la chaîne des Cascades, parmi Fichier:Rainier Adams Hood Saint Helens Comparison.png. Le premier lien que tu donnes est intéressant, je vais voir si je peux en tirer qqch ; toutefois il manque les voies pour grimper au sommet. Le second concerne un mont Adams homonyme, dans le New Hampshire. Je vois que tu t'éclates avec WorldWind ! Gemini1980 oui ? non ? 20 avril 2010 à 01:09 (CEST)

Voilà qui est fait. Bourrichon 21 avril 2010 à 00:22 (CEST)

Bonjour à tous les 4, je suis en train de peaufiner les quelques cartes réalisées. Je pars vendredi. Si l'un d'entre vous a des remarques, c'est le moment : il me reste à faire la carte des risques volcaniques du Mont Adams puis je ne serai plus disponible. Dans tous les cas, merci pour votre patience ! Je redoutais un peu la quantité de cartes, mais finalement c'était très sympa. Bravo pour les articles dont vous avez considérablement augmenté le niveau. J'espère qu'on aura un prix ! Bonjour Bourrichon 12 avril 2010 à 21:37 (CEST)

Bonjour,

C'est plutôt nous qui te remercions, tu as fait du super boulot ! Un grand bravo pour toutes ces cartes réalisées en si peu de temps ; elles enrichissent grandement les articles. Pour les prix, on verra, on a sans doute notre chance, mais l'essentiel c'était de prendre plaisir à développer ces articles. Et qui sait si d'ici vendredi je ne viendrai pas t'embêter un peu... Gemini1980 oui ? non ?

Ton contrat largement rempli pour ma part, j'ai tous ce dont j'ai besoin. Chaque année, je me dis que c'est un gros plus d'avoir un infographiste avec nous, surtout que cet année, cet avantage n'a vraiment pas été négligé. Bravo. Schadenfreude (d) 13 avril 2010 à 09:00 (CEST)

Oui, bravo pour tes superbes illustrations ! Qui serviront probablement à bien d'autres articles que ceux mis en avant par notre équipe lors de ce concours. Rendez-vous d'ici quelques semaines pour les résultats !! Pour le reste, je dois moi aussi vous informer que je vais être très absent d'ici la fin du concours (en fait, cela a déjà commencé depuis un jour ou deux). J'espère que vous ne m'en voudrez pas trop et que les derniers membres de l'équipe pourront terminer les derniers liens rouges des articles... D'ailleurs, merci à Rémih pour les articles créés sur les Cascades. J'essayerai d'encore en réaliser un ou deux mais je ne pourrai pas en faire beaucoup plus... Courage à vous donc, plus que 15 jours... Sylfred1977 (d) 13 avril 2010 à 17:35 (CEST)

Dernière ligne droite

C'est la dernière ligne droite maintenant. Que ceux de l'équipe toujours présent donnent un dernier petit coup de main svp...  :

• Il reste 5 liens rouges d'affluents à créer pour l'article du fleuve Columbia (dans le modèle spécifique en fin d'article).
• Il reste aussi une dizaine de tribus amérindiennes à créer sur l'article des Cascades.
• Gemini, as-tu des infos sur le Medicine Lake qui est présent dans l'article des Cascades? L'article n'existe pas sur en. Quel est ce lac et où se trouve-t-il ? Des infos pour en faire un article pour supprimer le lien rouge ?
• Je fais le nécessaire pour que soit créés la dizaine d'articles sur les papillons des articles mont Adams et chaîne des Cascades...

Comme dirait Leeloo : Please help... Sylfred1977 (d) 21 avril 2010 à 21:10 (CEST)

Oui, désolé de me faire plus discret ces derniers jours, j'ai dû gérer pas mal de problème IRL entre maladie et coupure d'internet. Je réponds pour la partie Columbia : le modèle n'est pas exhaustif donc il y a beaucoup plus de liens rouges mais je m'occupe de ceux déjà en place. Schadenfreude (d) 22 avril 2010 à 09:12 (CEST)

Schadenfreude (d) 22 avril 2010 à 11:07 (CEST)

Je me suis remis une petite dose de liens rouges. Je m'en occupe. Schadenfreude (d) 23 avril 2010 à 16:36 (CEST)

Merci beaucoup. Je n'ai vraiment plus de temps à consacrer à la suppression de nouveaux liens rouges. Je pourrai tout au plus relire un peu les articles principaux... Sylfred1977 (d) 23 avril 2010 à 18:05 (CEST)

Relectures

Columbia

J'ai enfin commencé la relecture de l'article et je donne la première liste de remarques. Désolé si je ne fais pas toutes les corrections moi-même (bien que je ne pourrais pas toutes les faire) mais je suis un peu limite point de vue timing avec le temps que je consacre déjà pour le concours et ma Real life... Je fais de mon mieux mais... Sylfred1977 (d) 6 avril 2010 à 20:28 (CEST)

• Pourquoi mettre la phrase Néanmoins, pour l'État de Washington, l'agglomération de Seattle près du Puget Sound reste la plus peuplée. alors que la zone n'a rien à voir avec le Columbia ? Il faudrait à mon avis préciser que cela n'a rien à voir avec le Columbia ou supprimer.
  • C'est plus par rapport à l'image de l'État, précisant que le bassin de population le plus important de la région.
• Climat : Peut-être dire que la chaîne des Cascades a un rôle important d'ombre pluviométrique qui explique en grande partie la différence de précipitations entre l'ouest et l'est du bassin du fleuve ?
  • Volontiers.
• Géographie du Bassin : Je ne comprends pas le bassin du Columbia est divisé dans le Grand Bassin ? A éclaircir...
  • Ok
• Géologie : et cela sur des dizaines de fois sur des milliers d'années ???
  • Ok
• Références : Certaines donnent : Consulté le 12 mars 2010, d'autres Consulté le 2008-03-19. Il faut uniformiser la présentation des dates des références... Idem avec les dates présentées comme la référence 141 (subscription required), Anchorage Daily News (1994-03-03). De plus, (subscription required) est à traduire.
  • Les références sont en cours de restructuration, c'est un reliquat connu (un tiers des références).
• Référence n° 100 : C'est un modèle le terme {{{périodique}}} ?
  • Même problème qu'au point du dessus. Like tears in rain ^{-_-} 6 avril 2010 à 21:04 (CEST)
    • Voilà, j'ai pu remettre de l'ordre dans les références. J'ai dû purger une partie de celle-ci. Je continue de voir ce que je peux faire. Schadenfreude (d) 8 avril 2010 à 14:13 (CEST)

This is the end

Bon et bien, félicitations à tous pour tout le travail réalisé durant ces deux mois. C'est chouette de voir toutes ces relations entre nos cinq articles principaux ce qui montrent bien que le sujet choisi par l'équipe est un tout. Maintenant, reposez vous bien. Profitez du bon temps. Vous serez peut-être surpris de voir que la neige a fondu depuis le début du concours ! On se recroisera peut-être lors d'un futur concours... Sylfred1977 (d) 30 avril 2010 à 17:49 (CEST)

C'est marrant, je me faisais la même réflexion. Étant bien occupé par les articles dont j'avais la charge, je n'ai pas trop suivi l'avancement des votres jusqu'à leur relecture. Je me suis alors rendu compte qu'il y avait de nombreux recoupements sans redite, ce qui est super intéressant au niveau de la cohérence de notre thématique.

En tout cas, bravo à tous ceux qui se sont investis pour aboutir à ce résultat. Je ne suis pas mécontent d'avoir fini. Maintenant repos !

Au plaisir. Gemini1980 oui ? non ? 30 avril 2010 à 18:19 (CEST)

Oui, c'est clair que le bilan est bien positif. Cela me donnerai même envie de faire un projet:Nord-Ouest Pacifique Like tears in rain ^{-_-} 30 avril 2010 à 18:39 (CEST)

Je vous tire mon chapeau à tous, vous avez fait de l'excellent travail, tant du coté des articles sélectionnés que du travail connexe. Je m'excuse de me pas m'être impliqué autant que je l'aurai souhaité, j'espère que je n'ai pas provoqué de déceptions parmi vous. Bravo encore à tous, vous méritez amplement les lauriers qui vont tomber mais je considère que je n'ai aucune récompense à recevoir, ils vous sont dédiés.

Bonne continuation et bon repos pour ceux qui en prenne.

Rémi ✉ 1 mai 2010 à 23:31 (CEST)

Félicitations aussi à tous, et à un prochain wikiconcours (merveilles naturelles de l'Oregon ?) Bourrichon 2 mai 2010 à 11:49 (CEST)

Statistiques de fin de concours

	Chaîne des Cascades	Parc national Olympique	Parc national du Mont Rainier	Mont Adams	Columbia (fleuve)
Différence	+156 982 octets	+56 418 octets	+50 990 octects	+58 505 octets	+151 962 octets
Versions	171	59	27	51	698
Créations de catégories	1	2	2	0	36
Créations de pages d'homonymie	3	2	0	0	25
Créations/Reprises modèles	0	0	0	0	6
Créations d'articles	156	36	29	27	171
Créations/Imports d'illustrations	9	1	1	11	21
Créations/Reprises autres interprojets	9	7	10	1	4
Avancement au 01/05	A	A	A	A	A

Ces chiffres sont extraits de cette même-page, et sont corrects sauf erreur de ma part. N'est pas cité : des dizaines de redirections, améliorations et corrections d'articles. Like tears in rain ^{-_-} 2 mai 2010 à 19:14 (CEST) + Like tears in rain ^{-_-} 2 mai 2010 à 21:05 (CEST)

Discussion avec le jury

Bonjour, félicitations pour le travail accompli. Cette section permettra aux membres du jury à compter du 10 mai de dialoguer avec l'équipe pour les articles présélectionnés de votre équipe (à priori 2 : Chaîne des Cascades et Columbia (fleuve)) ainsi que le travail d'équipe et les prix spéciaux. -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 7 mai 2010 à 15:25 (CEST)

Bonne nouvelle. J'ai vu que tous les articles avaient été au moins cités dans la présélection d'un juge (les deux premiers : 7 fois, Parc national Olympique : 4 fois, Parc national du Mont Rainier : 2 fois et Mont Adams : 1 fois), ce qui me semble un fait unique pour une équipe avec cinq articles (soit 5 articles sur les 26). On attends la suite Schadenfreude (d) 7 mai 2010 à 15:47 (CEST)

Présélections

Bonsoir, votre équipe a été présélectionnée par le jury dans 3 catégories : Prix du meilleur article pour Chaîne des Cascades et Columbia (fleuve), prix de la meilleure équipe et prix spécial meilleure illustration pour Chaîne des Cascades et Columbia (fleuve). Cdlt. --Bserin ^{(Bar des Ailes)} 9 mai 2010 à 21:43 (CEST)

Questions du jury

Questions de Lebrouillard

Bonjour et bravo pour vos travaux,

Mes questions vont se focaliser sur le chapitre Pollutions de Columbia (fleuve), n'ayant pas de commentaires particuliers sur Chaîne des Cascades qui me semble proche de la perfection.

Les questions sont :

1. Huit ou neuf réacteurs ? On dit d'abord neuf, puis huit... l'un a fermé entre temps ?
2. Je suis assez étonné de voir notre franco-française CRIIRAD (dont la neutralité est sujette à caution) comme source de la suite du paragraphe - les Américains n'ont pas d'autorité de sûreté compétente avec des chiffres officiels ?
3. 13 Bq/L, c'est beaucoup ? pas beaucoup ? Par rapport à la règlementation en vigueur, on est en dehors des clous ?
4. Les autres polluants cités (PCB, bactéries, etc...) sont aussi dans le Rhône (fleuve)... et ici, on a pas de valeurs de concentrations. On est peut-être à des valeurs de l'ordre du µg/L ? du mg/L ?
5. A-t-on une idée du coût de cette dépollution ?

Côté articles créés, on ne peut que se réjouir du travail accompli. Idem pour le travail sur les cartes et les illustrations. Lebrouillard ^{demander audience} 11 mai 2010 à 11:01 (CEST)

Je suis en congés quelques jours. Je te réponds d'ici deux jours (avec un ordinateur et pas avec un téléphone). Une bonne partie de la réponse se trouve dans la version de base pré-concours. Schadenfreude (d) 11 mai 2010 à 18:37 (CEST)

Je me suis permis de numéroter les différents points afin d'y apporter une réponse plus claire.

1. Effectivement, le Laboratoire national de Hanford compte neuf réacteurs, nommés selon des lettres de l'alphabet (B-Reactor, D-Reactor, F-Reactor, H-Reactor, DR-Reactor, C-Reactor, KW-Reactor, KE-Reactor, N-Reactor) qui ont été mis en route entre 1968 pour le premier et 1987 pour le dernier. Cela explique pourquoi en citant une date précise, ce nombre n'est pas toujours le même. J'ai rajouté une précision, elle peut-être améliorée.
2. Je ne suis pas à l'origine de ce paragraphe (c.f. insertion en février 2010), néanmoins, dans la mesure où l'information semble cohérente, qu'un effort a été fait sur le sourçage (même s'il s'agit d'un documentaire télévisé), que ce documentaire existe bien et parle bien du site d'Hanford, et que je n'ai pas trouvé à temps de données comparables, j'ai choisis de conserver ce paragraphe en le remettant juste en forme. J'ai par la suite appris la parution d'un livre sur le sujet, mais dont je n'ai pas fais l'acquisition. Par principe, j'essaye de ne pas écraser le texte précédent ma restructuration d'un article mais de faire avec. Ce fut le cas ici, en attendant peut-être la reprise de Laboratoire national de Hanford dont la version anglophone est AdQ (une demande de traduction a été faite en mars). La Commission de recherche et d'information indépendantes sur la radioactivité, est peut-être française, mais a pour vocation la protection de l'environnement, et elle est historiquement centrée sur la radioactivité (association créée à la suite de l'accident de Tchernobyl). Cela ne me choque pas qu'il puisse avoir réalisés des tests près d'Hanford puisque là encore historiquement c'est un lieu important, tout en montrant que cette pollution est connue, même hors des États-Unis. La neutralité ne me semble pas un problème, et je n'ai aucun problème à voir ces chiffres complétés ou confrontés avec ceux d'une agence gouvernementale américaine comme l'Agence de protection de l'environnement des États-Unis qui, si je n'ai pas eut de chiffres officiels, a classé le site comme Superfund, signe d'une pollution importante qui n'est pas niée.
3. Difficile d'être précis, donc n'étant pas spécialiste, je me suis gardé d'y apporter une comparaison. Les articles pollution de l'eau et pollution radioactive sont trop sommaires pour permettre un renvoi efficace sur eux. Il est cependant clair que ce taux est bien supérieur à la limite tolérée. Parler de réglementation pose le problème de de savoir de laquelle parler, ici le site est aux États-Unis, avec une réglementation nationale spécifique.
4. Aucune idée, là encore, l'aide d'un spécialiste est manquante.
5. Oui, notamment avec cette source où l'on apprend que cela se compte en milliards de dollars : 12,2 en 2008. Je vais voir pour citer ce point dans l'article.

Merci pour l'intérêt, il est vrai que le nombre d'articles créés est aussi représentatif d'un manque de reconnaissance de la région. Schadenfreude (d) 14 mai 2010 à 10:54 (CEST)

Pour le point 2, c'est logique que tu n'aie pas trouvé puisqu'il faudrait plutôt chercher du côté NRC ; de même en France, les infos sont disponibles auprès de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) et non auprès du ministère de M. Borloo.

En fait, c'est l'exploitant de l'installation nucléaire qui fait ses mesures lui-même, qui les envoie à l'Autorité, et qui, éventuellement, les publie au grand public par le biais d'une plaquette d'information sur les impacts environnementaux et humains.

En France, on a un document tous les ans, ou tous les deux ans, à ce sujet.

Pour les points 3 et 4, je fais référence à la règlementation américaine. Ca pourrait être une piste d'amélioration intéressante pour cet article, histoire de donner un ordre d'idées de la nature du dépassement - et de vérifier que les valeurs soient les bonnes, par la même occasion.

Intéressant le coût de la dépollution, je pensais à environ 500 millions étant donné la description, mais on dirait bien qu'elle est encore plus étendue - à vrai dire, je n'avais encore jamais vu une dépollution dépasser le milliard !

Merci pour ces infos. Lebrouillard ^{demander audience} 14 mai 2010 à 13:27 (CEST)

Effectivement, bonnes pistes, je complète le todo à ce sujet. Schadenfreude (d) 14 mai 2010 à 13:30 (CEST)

Questions de Benjism89

Bonjour l'équipe 5,

Tout d'abord, bravo pour votre travail, d'une rare qualité. J'ai quelques questions sur l'article Chaîne des Cascades :

• Je trouve la partie "Écosystème" franchement longue et rebutante, d'autant que plusieurs paragraphes de cette partie s'apparentent à une liste améliorée des espèces animales et végétales présentes dans cette écorégion. N'aurait-il pas fallu prévoir des articles détaillés sur ces écorégions, histoire d'éviter d'encombrer l'article principal ?
• L'histoire du massif s'arrête, hormis l'éruption du Mont St.Helens, au début du XX^e siècle. Pourquoi avoir fait ce choix ? Même s'il n'y a plus de premières ascensions à citer, l'histoire économique et démographique récente de ce massif mériterait amha d'être développée.
• La partie "industrie" ne comprend que des infos sur l'énergie : à renommer ?
• Seuls des ouvrages en anglais sont mentionnés dans la bibliographie. N'existe-t-il pas d'ouvrages en français ?

Merci de vos réponses. Cdt, Benji m'écrire 12 mai 2010 à 10:39 (CEST)

Bonjour et merci. Pour la partie industrie, je l'ai changé en "Énergies", je l'ai amplifié et j'ai ajouté une carte sur l'éolien, en cours de traduction. Gemini revient dans 2 jours, il verra alors peut-être pour une partie "industrielle". P.S. Si vous avez une quelconque question sur les cartes, n'hésitez pas. Bourrichon 12 mai 2010 à 19:02 (CEST)

Je ne sais comment interpréter la case transmission line dans la carte en anglais. Les lignes noires montrent les lignes à haute tension, mais je ne me rends pas compte de leur voltage : s'agit-il de la part de voltage produit par l'éolien, ou bien du voltage total qui court dans ces lignes ? Bourrichon 12 mai 2010 à 23:11 (CEST)

Cela veut dire Ligne à haute tension. Et en fonction de l'épaisseur des traits, cela détermine la tension (voltage) des lignes... Sylfred1977 (d) 13 mai 2010 à 10:25 (CEST)

Donc sans rapport avec l'éolien. Bourrichon 13 mai 2010 à 12:03 (CEST)

Je suis de retour... j'ai vu qu'il y avait eu quelques modifications à l'article sans regarder dans le détail. Je réponds donc directement aux questions posées, un peu à l'aveuglette.

• Pour la section « écosystème », il faut savoir que la question s'est déjà posée en privée de créer des articles détaillés mais, à la réflexion, j'ai pensé que c'était mieux ainsi. En effet, cette section ne parle pas seulement de la faune et de la flore mais aussi des écosystèmes (plateaux, marais, alpages, etc.) en relation directe avec la section « géomorphologie ». Difficile de parler de l'un sans l'autre ; le séparer de l'article principal aurait donc été une perte. En outre, impossible de réduire ou résumer davantage les listes d'espèces sans faire de choix arbitraires (des espèces de piémonts, rares ou migratoires ont déjà été retirées), assimilables à mes yeux à un POV.
• Il n'y a eu aucun événement à portée réellement historique au XX^e siècle dans la chaîne. Il faut bien voir qu'elle est dépeuplée (la plupart des territoires sont non-incorporés). Les seuls micro-événements sont donc relatés dans les sections « population » et « activités » qui sont plus à même de parler de l'évolution récente de l'environnement humain à l'échelle locale. Voilà pour l'explication sur ce choix, si tant est que ça en soit un (pour moi, il a été plus ou moins imposé par la réalité).
• « Industrie » (plan type) ou « énergie », peu importe, dans les faits toute l'activité industrielle se trouve là.
• Aucun ouvrage en français à part des guides touristiques, à ma connaissance.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 mai 2010 à 18:35 (CEST)

Merci de ces réponses. Benji m'écrire 17 mai 2010 à 15:39 (CEST)

Questions de JPS68

Bonjour,
Tout d'abord, félicitations pour avoir été retenus dans la présélection un nombre impressionant de fois, ça prouve que de remarquables efforts ont été effectués, et c'est avant tout WP qui y gagne, mais j'espère que vous y avez pris plaisir.
Parmi mes questions, un peu bateau, mais qui permettront, je l'espère, de mettre en lumière le travail effectué :

1. quels sont, selon vous, les points forts de votre équipe qui méritent une attention particulière / quels sont vos atouts ?
2. sur quoi se sont portés en priorité vos efforts ?
3. avez-vous des regrets à l'issue de ce Wikiconcours (manque de temps, mauvaise organisation, mauvaise communication, etc.) ?
4. bonus : seriez-vous prêt à participer de nouveau à une prochaine édition (concurrent ou juré) ?

Sincères salutations. --JPS68 (d) 18 mai 2010 à 14:08 (CEST)

Bonjour,

Je reprends, basiquement, la numérotation :

1. notre principal mérite, je pense, est d'être parvenu à mener à leur terme les 5 articles de notre sélection. L'autre point fort est la cohérence du thème ; ainsi, on trouve de nombreux recoupements entre les articles qui s'en trouvent de fait enrichis les uns par rapport aux autres, ils forment un tout. Enfin, il faut voir qu'on avait un membre à temps complet pour la création de cartes, ce qui n'est pas négligeable ;
2. justement, on essayé de ne pas se limiter, de ne rien négliger, et on a joué sur tous les tableaux : meilleur(s) article(s), meilleure sélection, meilleure illustration, interwiki, liens rouges, etc. ;
3. aucun regret, on aurait guère pu faire plus, même avec du temps supplémentaire, l'objectif était atteint et on a été relativement complémentaire par rapport aux compétences de chacun. En outre, la communication a été bonne ;
4. sans aucun doute, c'est la 5^e édition consécutive à laquelle je participe, pas question d'en louper une ! J'ai pris l'habitude d'être juré durant les sessions d'automne, pour une question d'organisation personnelle, et je suis prêt à recommencer. Toutefois, j'aimerais bien participer à une formule « désébauchage » en tant que concurrent donc, s'il y a consensus pour que ça soit ainsi lors de la prochaine édition, je m'arrangerai ; mais, à titre personnel, je préfèrerais alterner (2 formules classiques pour une formule désébauchage) et attendre mars prochain.

Merci pour ces questions et l'intérêt porté à notre équipe. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 mai 2010 à 15:17 (CEST)

Merci de tes réponses Gemini. Tiens nous avons la même idée sur le rythme des WCC, deux formules classiques + une désébauchage. Très amicalement JPS68 (d) 18 mai 2010 à 15:23 (CEST)

Rien grand chose à ajouter par rapport à la réponse de Gemini. Peut-être juste pour le point 1 mettre en avant le très grand nombre de créations secondaires. Évidemment pour retirer des liens rouges des cinq articles mais aussi pour ne pas trop surcharger les articles principaux en ajoutant des infos moins primordiales dans des articles extérieurs (juste un clic pour en apprendre plus pour celui que cela intéresse)... Si l'on additionne l'ensemble de ko créés dans les articles secondaires, on dépasse à mon avis largement le nombre de ko des 5 articles principaux qui sont pourtant déjà beaux... Et nous n'avons même pas décomptés les articles déjà existants avant le concours et que nous avons améliorés plus ou moins... Pour le reste, content du concours, j'espère que l'équipe fera prendre conscience à ceux qui liront les articles que la nature est extraordinaire et qu'elle mérite que l'on y prenne garde... En tout cas, c'était mon objectif initial... Sylfred1977 (d) 18 mai 2010 à 18:00 (CEST)

Je te remercie de ce complément Sylfred. Cdlt JPS68 (d) 18 mai 2010 à 19:17 (CEST)

Félicitations !

de la part de l’équipe 14. Avec un commentaire : plus redoutables que vous, c’est vraiment dur ! --Égoïté (d) 29 mai 2010 à 22:28 (CEST)

Je crois qu'une célébrité a, un jour, dit : « il n'y a pas de grande déception à être battu par meilleur que soi. » C'était le cas sur ce concours ; à charge de revanche? J'ai un peu survolé votre travail, je vais maintenant le lire plus attentivement. Vive la culture et vive wikipédia. Très cordialement, --PANDA 81 je t'écoute 30 mai 2010 à 01:55 (CEST) de la 14 aussi.

Bonjour à vous tous. Je tenais à vous féliciter de l'incroyable travail fourni tout au long du wikiconcours. Le résultat est splendide! Soyez-en fiers! Et si j'ai bien compris, les résultats tombent bientôt et vous partez favoris dans 3 catégories. Trois prix amplement mérités. Mais vu les contributeurs composant cette équipe, on n'en doutait point . Bonne continuation à vous tous. ~UtOpies~ 30 mai 2010 à 22:51 (CEST)

Bonjour et félicitations pour le qualité des articles que vous avez produit. J'ai pris un grand plaisir à les lire et cela m'a donné envie de lire d'autres articles des portail Orégon et Washington. Et une fois encore j'ai fort apprécié votre fairplay et votre coopération avec le jury. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 31 mai 2010 à 08:49 (CEST)

Précision

Bonjour, je fais suite au message de Gemini1980 sur la page du jury. Même si mon avis arrive un peu tard puisque cela semble avoir été aussitôt acté, je n'ai pas d'opposition à faire par rapport à ce commentaire qui suit une ligne cohérente. Outre le côté historique (je crois que ce triplé article-équipe-illustration n'a jamais été fait) qui était intéressant, il est vrai que laisser la place à une équipe ex-æquo pour le prix illustration, après avoir (provisoirement au moment où j'écris) acquis deux autres titres, est du bon sens et un geste de fair-play bienvenue. Néanmoins, j'aurai bien aimé l'avis de Bourrichon (d · c · b) qui était le principal responsable des graphismes, ne serait-ce que par logique.

D'un autre côté, je précise que l'équipe a déjà été « sacrifiée » pour le podium par article, avec une sous-notation peu discrète du dernier juré pour Columbia (fleuve). Le résultat final est plutôt cohérent, mais j'aurai préféré que ce déclassement soit explicite et ne soit pas fait à la suite à une initiative personnelle. Concrètement, avec seulement 3 points quand les autres jurés donnent une moyenne de 15 ; soit 15^e articles sur 17 quand les autres jurés donnent le deux fois 3^e, deux fois 4^e, une fois 5^e, une fois 6^e et même une fois 1^er, je trouve le procédé très moyen, d'autant que je suis bien placé pour savoir le travail abattu dessus.

Merci pour vos félicitations en tout cas et bravo à mes collègues. Schadenfreude (d) 31 mai 2010 à 09:24 (CEST)

Bonjour Schadenfreude,

Je me permets de répondre à ton commentaire car je me sens assez explicitement visé par celui-ci. Je n'ai pas sous-noté l'article Columbia (fleuve) (tu remarqueras d'ailleurs que l'article Chaîne des Cascades a également été moins bien noté par moi que par les autres, ce qui s'explique par des différences de sensibilité : par exemple, j'enlève des points aux articles issus d'une traduction, ce que ne font pas d'autres jurés). Ma notation des différents articles a été dans la mesure du possible indépendante du résultat final qui en découlerait, même s'il n'est jamais facile de voter le dernier sans être influencé par les votes précédents.

J'ai établi des grilles de notation, agrémentées de commentaires, pour chaque article en compétition. Pour te prouver ma bonne foi, je suis prêt à t'envoyer la grille de notation de Columbia (fleuve), ainsi que celles du ou des articles de ton choix pour comparaison. Envoie-moi juste un message pour me donner ton adresse mail et je le ferai.

Cordialement,

Benji m'écrire 31 mai 2010 à 12:01 (CEST)

Je précise également que cette notation ne remet absolument pas en cause le travail que vous avez fourni. Vous avez fait un travail à la fois considérable par sa qualité et par son ampleur, et c'est pourquoi je vous ai placé à la première place du podium par équipes. Mais les articles à la qualité exceptionnelle étaient nombreux dans ce Wikiconcours, et mes critères de notation ont placé Columbia (fleuve) (légèrement) derrière la plupart des autres articles en compétition. Benji m'écrire 31 mai 2010 à 12:05 (CEST)

Très sincèrement, je n'ai pas besoin que tu cherches à justifier ta position : les résultats sont comme cela et ils le resteront. Si j'accepte de laisser un prix à d'autres, ce n'est pas pour pinailler ailleurs. J'ai juste précisé que si la démarche mise en place pouvait se concevoir, elle manquait de franchise et que je signalais ne pas être dupe de cela. La pénalité pour un article issu de la traduction n'explique de toute façon pas cette différence. Comme je le disais, le résultat ne me déplait pas forcément mais ce point est vraiment trop évident. Schadenfreude (d) 31 mai 2010 à 13:46 (CEST)

Je n'ai PAS cherché le moins du monde à pénaliser ou à diminuer la victoire de votre équipe. Mon classement est parfaitement cohérent avec lui-même, et je n'ai sur-noté ni sous-noté aucun article en fonction de l'équipe qui l'avait rédigé. Merci de me transmettre ton adresse e-mail que je t'envoie la grille de notation de cet article. Faute de quoi, merci de cesser de m'accuser de malhonnêteté ou de non-franchise. Cordialement, Benji m'écrire 31 mai 2010 à 14:17 (CEST)

J'ai aussi été fortement surpris et je sais que nous ne sommes pas les seuls. Pour moi les Cascades et le Columbia étaient d'un niveau au moins équivalent. Maintenant, aussi bien LTIR/Schadenfreude que moi-même acceptons voire approuvons ce résultat et je crois que toute polémique est inutile. Après tout les sensibilités du jury sont ce qu'elles sont et c'est la somme de celles-ci qui donnent un résultat généralement cohérent. Il n'en reste pas moins que le doublé article-équipe est déjà en soi inédit, ce qui est une satisfaction. On est peut-être encore en lice pour le prix interwiki s'il est attribué (même si aucune récompense n'est décernée), lequel nous tient à cœur, alors attendons de voir.

J'ai tout de suite précisé que mes coéquipiers avaient leur mot à dire au sujet de ma proposition. Je ne les ai pas consulté préalablement parce que j'avais peur que les résultats soient officialisés si rapidement qu'il devienne impossible de faire marche arrière. Je me suis aussi fait la même remarque, à savoir que Bourrichon était le premier concerné, tant il a pris une part active dans l'illustration. En même temps, sans son travail impressionnant, jamais je pense nous n'aurions décroché les premières places ; il en est donc récompensé tout autant que nous et j'espère qu'il ne m'en veut pas de faire le deuil de ce prix spécial (de consolation ? c'est un peu comme ça que je le vis...)

Réjouissons-nous de ce succès pour notre équipe et pour cette édition en général. Amitiés. Gemini1980 oui ? non ? 31 mai 2010 à 14:21 (CEST)

[13] Cordialement, Benji m'écrire 31 mai 2010 à 14:55 (CEST)

Sérieusement, cela ne me fait pas changer d'avis, mais je ne tiens pas à gâcher la joie de mes collègues. Schadenfreude (d) 31 mai 2010 à 16:36 (CEST)

Bonjour à tous Bonjour , je suis épaté de ces excellents résultats. Je n'ai jamais osé imaginer que mon équipe aurait une triple récompense ! Pour le prix de la meilleure illustration je trouve assez fairplay d'y renoncer (il faudrait l'inscrire dans le règlement pour éviter cette situation). Je trouve quand même que l'illustration de Chaîne des Cascades est remarquable (les paysages donnent envie...). Les photos de Vin blanc sont magnifiques (je dois quand même dire que ça manque d'une carte ou deux, mais je ne peux pas être partout ). @Benjism : pourquoi le jury ne publie-t-il pas ses commentaires ? C'est très instructif ! Tu écris que certaines cartes de sont trop peu visuelles : lesquelles ? Merci en tout cas. Bourrichon 31 mai 2010 à 15:51 (CEST) P.S. Bravo à nous ! Une bouteille de Blanc de Blancs pour fêter ça !

Bonjour, Bourrichon regarde ici cela a été évoqué dés le 24 et 25 mai par quasiment tous les membres du jury. personnellement, je pense courant juin , faire des propositions pour le jury d'après les enseignements que je peux tirer de 2 années consécutives de membre du jury. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 31 mai 2010 à 16:05 (CEST)

Stock de Sylfred à Washington...

Bon et bien, moi tout ce boulot réalisé, cela m'a donné soif ! En plus, quand on parle de vin blanc... Durant mon voyage dans la région de Washington, j'ai découvert une belle cave. Je vous y attends tous ! hips Restera plus qu'à traduire en:Washington wine... Sylfred1977 (d) 31 mai 2010 à 16:28 (CEST)

Superbe article çà va faire des envieux du coté du Projet: Vigne et vin . -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 31 mai 2010 à 16:37 (CEST)

À relier avec Columbia Gorge et Columbia Valley Schadenfreude (d) 31 mai 2010 à 16:48 (CEST)

@ Bourrichon : La Carte topographique du bassin du Columbia est illisible sans zoomer, elle utilise des teintes amha trop pastel et ne fait pas ressortir les éléments principaux (les cours d'eau). La carte administrative de l'embouchure du Columbia fait davantage ressortir les routes que les limites administratives, ce qui est pourtant censé être son but. Mais à part ça, très bon boulot ! (d'où mon vote pour la première place de Chaîne des Cascades dans le prix "Meilleure illustration"). Benji m'écrire 31 mai 2010 à 20:17 (CEST)

Bonjour Benjism, pour les couleurs il s'agit d'un standard sur Wikipédia. Les fleuves... je ne peux pas épaissir les traits déjà très épais... Et certes il faut zoomer : c'est le défaut des cartes à petite échelle. Je n'ai vraiment pas de solutions de ce côté... Pour la carte de l'embouchure, j'ai en effet épaissi les frontières de cette intéressante zone. Merci, A+ Bourrichon 8 juin 2010 à 17:55 (CEST)