Discussion Wikipédia:Sondage/Totem 2022

Résultats temporaires

Attention, risque de divulgation non désirée.

Histogramme temporaire de répartition des votes

Indications de mises à jour

• Initialisation par L0Ldu82‬ (✉) — 1 janvier 2023 à 20:00 (CET)
• Mise à jour par L0Ldu82‬ (✉) — 3 janvier 2023 à 20:00 (CET)
• Mise à jour par Rishāringânu (話し合いましょう!) 4 janvier 2023 à 19:21 (CET)
• Mise à jour par L0Ldu82‬ (✉) — 5 janvier 2023 à 20:00 (CET)
• Mise à jour par L0Ldu82‬ (✉) — 8 janvier 2023 à 20:00 (CET)
• Mise à jour par L0Ldu82‬ (✉) — 11 janvier 2023 à 20:00 (CET)
• Mise à jour par Rishāringânu (話し合いましょう!) 14 janvier 2023 à 18:42 (CET)
• Mise à jour par Suhi de Noël est [[dysorthographie]] (discuter) 14 janvier 2023 à 23:01 (CET)
• Mise à jour par L0Ldu82‬ (✉) — 15 janvier 2023 à 10:00 (CET)

 

 

Limitation aux genres

Bonjour et joyeux Noël à tous. J'aimerai proposer aujourd'hui une initiative qui m'est venue lors de la conclusion du précédent sondage, en l'occurrence limiter les propositions de totems au genre biologique. Voici mes arguments :

• Nous avons pu voir aux résultats du dernier sondage la présence au top 10 du Cèdre et du Cèdre du Liban. Hors, le Cèdre représente déjà toutes les espèces de cèdres dont celui du Liban. Il me semble donc suffisant de représenter seulement le genre afin d'éviter une répétition de la proposition, ce qui avait lieu l'année passée.
• Ensuite, la limitation au genre permettrait d'éviter la présence de totems d'espèces similaires. Par exemple, si le Cèdre du Liban venait à être élu, rien n'empêcherait la présence aux sondages ultérieurs du Cèdre de Chypre comme proposition, qui pourrait être élu aussi. Hors, ces deux espèces sont proches, dans le même genre, et amèneraient assurément une certaine répétition et confusion parmi les totems.
• Enfin, par analogie avec l'élection du genre Chêne l'année passée, il serait cohérent de garder ce rang taxonomique.

Merci de m'avoir lu et de m'exprimer votre opinion quant à ma proposition. Bien à vous, L0Ldu82‬ (✉) — 25 décembre 2022 à 17:04 (CET)

Étant donné que le nombre de totems dans le thème « arbres » est limité à dix, il vaut mieux en effet faire dans le facile à voir la différence ; donc oui à ta proposition, en ce qui me concerne. Moins d'accord en ce qui concerne le rang taxonomique : je ne vois pas de problème pour un arbuste, ou une « herbe » vue comme arbre par le vulgum pecus. Cdlt, --Warp3 (discuter) 26 décembre 2022 à 03:49 (CET).

Veillez m'excuser, je ne voulais pas exprimer par « rang taxonomique » une quelconque exclusion des plantes ne figurant dans la définition botanique d'un arbre. En effet, je ne suis pas opposé aux plantes monocotylédones (Bananier, Cocotier, Dattier, Palmier, Sagoutier, Tallipot) qui étaient présentent au précédent sondage. Néanmoins, même les définitions de FAO ou IFN n'incluent pas les arbustes. L0Ldu82‬ (✉) — 26 décembre 2022 à 09:17 (CET)

Je suis favorable à la proposition de @L0Ldu82. Cela amènerait une simplification bienvenue dans les différents intitulés et éviterait les doublons, d'autant que l'on a quasiment toujours « un genre biologique = un nom français » (chêne/Quercus, saule/Salix, bouleau/Betula...). Seule exception à garder à mon sens : si un nom français unique rassemble plusieurs genres, il me semble opportun de conserver ce nom unique pour les propositions de Totem, fût-ce au détriment de la rigeur botanique (c'est notamment le cas des mélèzes, qui regroupent deux genres, ou des palmiers, qui comptent plus de 200 genres). -- Cosmophilus (discuter) 26 décembre 2022 à 19:23 (CET)

L'appellation « mélèze » me semble davantage dédiée au genre Larix, mais je suis d'accord dans l'ensemble pour faire exception des noms vernaculaires quand il en est nécessaire. L'échéance du sondage approchant, je propose la procédure suivante concernant les 25 actuelles propositions de totems (procédure stricte sur les genres, qui peut être revue) :

• Acacia, Archaeopteris, Argania, Cedrus, Castanea, Picea, Eucalyptus, Fagus, Syringa, Celtis, Juglans, Ulmus, Populus et Tilia sont des genres, toutes les espèces en faisant partis sont donc incluses et ne me semblent pas devoir apparaître comme proposition indépendante. "Cèdre du Liban" devrait donc être retiré en faveur de "Cèdre" ;
• "Amandier" et "Cerisier japonais" peuvent être regroupés dans le genre Prunus, de même que "Araucaria du Chili" dans Araucaria, "Baobab africain" dans Adansonia ("Baobab"), "Érable à sucre" dans Acer ("Érable"), "Olivier" dans Olea, "Saule pleureur" dans Salix ("Saule") ;
• Pour "Ginkgo biloba", il s'agit de la dernière espèce du genre Ginkgo. Il me semble judicieux de maintenir l'espèce comme choix ;
• Pour "Séquoia géant", son genre est Sequoiadendron. Pouvant apporter la confusion avec les genres Sequoia et Metasequoia, il me semble également judicieux de maintenir cette espèce comme telle.

Merci de m'exprimer votre opinion. Bien à vous, L0Ldu82‬ (✉) — 28 décembre 2022 à 13:26 (CET)

À peu près d'accord sur tout, sauf dans les trois cas où le genre biologique entre en conflit avec le nom vernaculaire — c'est-à-dire :

• l'amandier et le cerisier, qui appartiennent certes tous deux au genre Prunus mais ne sont associées ni aux mêmes produits, ni au même symbolisme — je serais donc d'avis de conserver les deux propositions distinctes (je n'ai rien, en revanche, contre « cerisier » tout court plutôt que « cerisier japonais ») ;
• l'olivier, car les différentes espèces du genre Olea n'ont pas de nom qui les englobe toutes, et le nom du genre lui-même ne parle pas à grand-monde ;
• le séquoia géant, le nom « séquoia » tout court me semblant suffisamment évocateur aux yeux du public même s'il se rapporte à une sous-famille plutôt qu'un genre (tout le monde visualise ici un grand conifère à l'écorce rouge, et « forcer » le rattachement à une espèce ou un genre en particulier me paraît superflu).

De façon générale, il me semble préférable de privilégier les noms les plus courts possibles, ce qui me porte également à considérer que la précision « Ginkgo biloba » est superflue. Cette espèce étant précisément la seule de son genre encore vivante, un simple « ginkgo » suffit à la caractériser (d'autant que ce nom est passé dans la langue française comme substantif). En revanche, il est tout à fait pertinent de lier ce nom à l'article Ginkgo biloba dans la boîte utilisateur (« Bonjour, je suis un Ginkgo »). -- Cosmophilus (discuter) 28 décembre 2022 à 22:41 (CET)

Je suis favorable à l'ensemble, les noms vernaculaires « cerisier », « séquoia » et « ginkgo » permettraient effectivement de simplifier les noms tout en désignant un groupe d'arbre cohérent facile à visualiser pour le public. J'approuve aussi l'exception faîte de l'amandier et de l'olivier. Si aucun avis défavorable ne paraît d'ici le 31 décembre, je présume que nous pourrons revoir les propositions avant le lancement du sondage. Bien à vous, L0Ldu82‬ (✉) — 29 décembre 2022 à 10:35 (CET)

Pour information, j'ai mis en œuvre la proposition (avec un petit texte explicatif sous l'en-tête de sondage pour résumer ce qui a été décidé). S'il y a contestation, il sera toujours possible de rétablir les propositions modifiées. -- Cosmophilus (discuter) 31 décembre 2022 à 14:43 (CET)

Mes sincères remerciements. Cependant, par rapport à la partie « sont ainsi éligibles le chêne ou le saule, mais pas le chêne vert ou le saule pleureur », je propose de voir les espèces comme inclues dans la proposition du genre. Aussi, afin de ne perdre personne en mentionnant le chêne élu l'année passée, je propose la retranscription suivante : « sont ainsi éligibles le cèdre ou le saule, mais pas le cèdre du Liban ou le saule pleureur qui sont inclues dans leur genre respectif ». Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) — 31 décembre 2022 à 16:04 (CET)

@L0Ldu82 : c'est  fait ! -- Cosmophilus (discuter) 31 décembre 2022 à 21:56 (CET)

Merci pour le travail accompli. Désormais, nous verrons comment la communauté réagira durant le sondage, et si la décision est acceptée. Très cordialement, L0Ldu82‬ (✉) — 31 décembre 2022 à 23:29 (CET)

Où est la liste ?

Bonjour, sur la page du sondage il est écrit : Un nouveau totem peut être proposé durant toute la durée de vote (il doit appartenir à la liste d'admissibilité dans sa version du 31 décembre 2022 23 h 59)., il n'y a pas de lien vers cette" liste. Amicalement. - p-2022-12-s - обговорюва 30 décembre 2022 à 19:02 (CET)

Bonjour, cette notion était utilisée dans les précédents sondages (à partir du totem 2012) car les propositions de totems étaient alors issues de l'article "Liste de créatures légendaires". Depuis le nouveau thème, il n'est pas possible d'utiliser une quelconque "Liste d'arbres", si ce n'est "Liste des plantes appelées arbres" ou "Liste d'arbres par continent". Les articles ne me semblent pas très pratique pour proposer des totems, mais il peut néanmoins être possible d'utiliser la catégorie « Liste d'arbres » comme lien vers plusieurs listes pouvant être employées. Pour le moment, je pense que la notion peut être retirée. Bien à vous, L0Ldu82‬ (✉) — 30 décembre 2022 à 21:59 (CET)

Bonjour Paul.schrepfer et merci de la remarque. Effectivement, cette formulation était caduque : je viens de la mettre à jour. -- Cosmophilus (discuter) 30 décembre 2022 à 22:10 (CET)

Pour l'année prochaine...

Bonjour tout le monde !

Merci à tous d'avoir participé au sondage. Pour l'année prochaine, je compte organiser le sondage relatif aux totems de 2023. Y voyez vous une objection ? Ou alors est-ce que ce rôle est déjà pris ?

Cordialement, Rishāringânu (話し合いましょう!) 15 janvier 2023 à 10:54 (CET)

Le rôle est ouvert à tous et réservé à personne, ta participation sera la bienvenue ! Il faut juste qu'il y ait au moins un contributeur qui commence à s'occuper du sondage avant la fin de l'année. O.Taris (discuter) 15 janvier 2023 à 11:17 (CET)

Merci pour ta réponse

Si je m'en charge début décembre de cette année, est-ce que c'est bon ? Rishāringânu (話し合いましょう!) 15 janvier 2023 à 11:30 (CET)

 Richaringan : oui, bien sûr. En général, le sondage est initialisé une à deux semaines avant le 1^er janvier, afin que tout le monde ait le temps de déposer ses propositions, mais tout ceci est très flexible. -- Cosmophilus (discuter) 15 janvier 2023 à 11:45 (CET)

Bonjour, c'est avec plaisir ! Chacun peut passer un bon moment à mettre à jour l'histogramme (pour ma part, je passe le flambeau après une année de bons et loyaux services…). L0Ldu82‬ (✉) — 15 janvier 2023 à 12:12 (CET)

Merci à tous Rishāringânu (話し合いましょう!) 15 janvier 2023 à 14:21 (CET)

Bravo et Miaourci à tous. Mes amis de la Cabale du baobab comptent sur le match retour l'an prochain. Cdt, Manacore (discuter) 15 janvier 2023 à 14:32 (CET)