Discussion Wikipédia:Pages à archiver
Extrait des résultats de la consultation générale des Wikipédiens (Oct-Nov. 2004) modifier
- - 67 participants >>> Détails ici.
Question 74. Une véritable procédure d'archivage a été proposée pour mettre de l'ordre et organiser la mémoire du projet ! Y-êtes-vous favorable ?
Conclusion : Surtout si on tient compte son imprécision, la question suscite une rare unanimité ; unanimité aussi inattendue qu'absolument unique dans le cadre de cette consultation. Les objections et autres formes d'opposition peuvent être raisonnablement mises sur le compte de la méconnaissance du principe. Bien sûr une partie des opinions favorables provient-elle, elle-aussi, d'illusions de même origine ? (A suivre...)
Favorable à priori ou Très favorable modifier
- 74 - Evidemment. Mais c'est une question bateau. Qui est contre les améliorations ?. (A5)
- 74 - Oui. (A3) (C1) (F4) (N1) (N3) (P1) (S5) (V1). A priori oui. (C4) (G2). Ho oui!. (G5)
- 74 - C'est à mon avis extrêmement important. (V2). Très ! (P2). Plutôt deux fois qu'une. (X1)
- 74 - Pour, sûr cela me semble une excellente idée. (P3)
- 74 - Je suis favorable à tout ce qui permettra de structurer l'encyclopédie. (S4). Oui. Il faut organiser un peu toutes les informations. (A9)
- 74 - Bien sûr, et comme je l'ai proposé, je pense qu'il faudra inclure une fonction de recherche. (J3)
- 74 - Oui, surtout pour les pages de discussion importantes, et pas seulement celles du bistrot. (M2)
- 74 - Oui, la place n'est pas un problème, archivons au lieu de détruire. (G4)
- 74 - Oui pour le maintien des pages. (A6). Oui si ça augmente les performances. (A2)
- 74 - Oui, je ne vois pas pourquoi je serai contre. (D4). Oui si le serveur est d'accord :). (K2)
- 74 - Bonne idée. Ensuite, tout dépend des modalités. (T5). Pourquoi pas, mais il faudrait en savoir plus. (S3)
- 74 - Si ça peut faire de l'ordre, mais avec les hyperliens, est-ce utile ?. (M1)
- 74 - Pour mémoire, parce que les propositions, c'est déjà moi. (mais sans même un écho). (T2)
Mais encore ? modifier
- 74 - Qu'entendez vous par une "véritable" procédure d'archivage? A priori oui. (L2)
- 74 - Qu'on le présente de façon claire et votons !. (L4)
- 74 - Je n'en ai pas connaissance. (B1) (E2) (F5) (K1) (S2) (S6) (T1) (T4) (Y1)
Objections modifier
- 74 - Avec tout ce qui s'écrit sur les pages méta, il sera surhumain de se plonger dans les archives ... (C2)
- 74 - Bien évidemment, mais le MediaWiki me parait trop limité pour l'instant pour ce genre de tâches. (G3)
- 74 - Mais on manque déjà de contributeurs alors trouver des archiveurs compétents. Pour l'instant je ne vois pas trop l'intérêt. (F2)
- 74 - Oui, trop d'information tue l'information. Mais comme il faudra trier, et ça demandera du travail supplémentaire. (H2). Ça va mobiliser de nombreux contributeurs et Go d'espace disque. (A8)
Suggestions : modifier
- 74 - C'est un peu tôt à mon sens pour archiver, alors que le projet est vraiment actif depuis à peine deux ans. Il faudra cependant y venir un jour ou l'autre. Pour ce faire, la priorité est d'obtenir une liste exhaustive de ces pages et de la classer dans un plan de site. Sinon, difficile de faire des choix. (A10)
Opposition ou malentendu ? modifier
- 74 - Je suis contre : si on peut rien dire/écrire sans risque que quelqu'un le ressorte contre vous dans 15-20 ans, c'est la mort du projet. (J4)
- 74 - Tout est déjà archivé dans l'historique non ? Je vois pas trop l'utilité. (H1)
- 74 - Non, toutes les pages sont déjà archivées (historique) ; il faudrait peut-être expliquer un peu plus précisement ce que serait cette procédure pour qu'on puisse se faire une idée ; il ne faut pas oublier que toute proposition de modification du logiciel est inutile tant que personne ne se propose volontaire pour faire le développement en question. (L1)
- 74 - Oui, mais je ne comprend pas ce qui est nouveau. L'archivage est déjà pratiqué depuis pas mal de mois à moins que je ne me trompe. (A4)
- 74 - J'ose espérer que les données sont déjà archivées en cas de crash d'un disque dur ! J'imagine que la question signifie « enregistrer quelque part ce qui est un peu vieux (historique ancien) et l'effacer du serveur pour gagner de la place ». Dans ce cas pourquoi pas, mais cela me semble être une solution plus imposée par une contrainte technique (taille de la db et des dd) que politique... (R2)
- 74 - Sans opinion : (F3) (J1) (N2) (R1) (S7) (Y3).