Discussion Wikipédia:Bons articles/Propositions

{{Bilan BA}}

Bonjour. J'ai mis au point ce nouveau modèle destiné à faciliter la gestion des propositions bon article, en particulier leur clôture. L'idée de départ est double : déterminer la date de la fin du vote afin de clôturer automatiquement la page quand elle cette date atteinte et réaliser automatiquement, à cette occasion, les calculs permettant de déterminer si le label est accordé. C'est ainsi que ce nouveau modèle affiche des choses différentes selon la situation de la page : {{Instructions pBA}} quand le vote est en cours, comme on peut le voir sur Discussion:Amoco Cadiz/Bon article ; un encadré rouge quand le vote est fini et que le label n'est pas accordé, comme on peut le voir sur Discussion:Elizabeth Carolan/Bon article ; un encadré bleu quand le vote se termine positivement, comme on peut le voir sur Discussion:Installations de troisième classe du Titanic/Bon article.
J'aimerais votre avis, car l'idée serait d'intégrer le nouveau modèle dans {{Initialiser PBA}}. En outre, j'entends encore l'améliorer en lui faisant afficher, en cours de vote, le résultat si le scrutin s'arrêterait immédiatement, ainsi que le nombre de jours qu'il reste à voter. Enfin, je pense le développer de tel sorte que transcluse dans Wikipédia:Bons articles/Propositions chaque proposition génère automatiquement un équivalent plus précis de {{Statut vote BA}}. En cours de vote, ce ne sera plus le paramètre de ce dernier modèle qu'il faudra modifier dans Wikipédia:Bons articles/Propositions mais les paramètres de {{Bilan BA}} dans les pages de vote elles-mêmes. À terme, un modèle similaire existerait pour les propositions article de qualité.
La question est donc : qu'en pensez-vous ? Thierry Caro (d) 17 septembre 2009 à 13:26 (CEST)

En cours de vote, ce ne sera plus le paramètre de ce dernier modèle qu'il faudra modifier dans Wikipédia:Bons articles/Propositions mais les paramètres de {{Bilan BA}} dans les pages de vote elles-mêmes : ceci permettrait de faciliter le suivi des nouvelles propositions sur Wikipédia:Bons articles/Propositions. Elles sont actuellement noyées parmi les remises à jour de {{Statut vote BA}}. Thierry Caro (d) 17 septembre 2009 à 13:42 (CEST)

Hello Ton modèle contrôle-t-il la validité des votes ? Sardur - allo ? 17 septembre 2009 à 13:38 (CEST)

Non. On s'entend bien. Il faudra toujours quelqu'un pour vérifier et compter les votes. Mais disons que ça irait nettement plus vite, vu que dans la plupart des cas il n'y a pas de problème de votant irrégulier, je pense. En effet, si les votants eux-mêmes mettent à jour les paramètres du modèle en même temps qu'ils votent, personne n'aurait plus à faire rien à la fin d'un certain nombre de votes. Thierry Caro (d) 17 septembre 2009 à 13:42 (CEST)

Je doute très fortement que les votants et même le proposant mettent à jour le modèle, hélas...

J'ai une autre question : que se passe-t-il en cas de contestation ou de re-proposition ? Autrement dit, qu'advient-t-il du bandeau ? Gemini1980 oui ? non ? 17 septembre 2009 à 13:56 (CEST)

Je vais voir ça. Thierry Caro (d) 17 septembre 2009 à 14:41 (CEST)

article Louis Soutter proposé au label BA

bonjour; au début de l'après-midi, en suivant ou en essayant de suivre correctement la procédure de proposition de l'article L.S. au label BA, après plusieurs cafouillages j'ai réussi à mettre ma proposition dans la page Discussion Wikipédia:Bons articles/Propositions; ce soir, je vois qu'elle a été retirée de la page, ce que je ne comprends pas (il devait y en avoir 3, ou 4 (je m'en excuse), je pensais que vous sauriez éliminer les propositions ratées;

j'aime comprendre; je reconnais que je ne suis pas habile avec la manipulation des formules balisées, que je cafouille parfois; cela m'intéresserait malgré tout de connaître la raison de la disparition de ces propositions ratées, de la proposition tout entière; merci de me répondre; cordialement d'un-aussi-têtu-que-le-vrai-Buster-Keaton, --Buster Keaton (d) 28 octobre 2009 à 19:49 (CET)

Il y a des réponses sur votre page de discussion, et il ne sert à rien de lister une page de vote qui n'existe pas Sardur - allo ? 28 octobre 2009 à 19:52 (CET)

Velléités de proposition

Bonjour,

Je voudrais proposé l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-bernard . Il est neutre, bien renseigné, clair, pertinent, une bonne mise en page. Il est de bonne taille, mais très complet, ne contient pas beaucoup de liens externes. J'ai cherché le plus d'informations sur ce magnifique chien, dont j'ai un "exemplaire" du plus massif chien et le plus doux :) .

Comment proposer l'article? Puis-je voter pour cet article? Qu'en pensez-vous? Des détails?

Merci.Volo (d)

Salut, l'article sur le Saint-bernard est certainement incomplet pour être proposé au label. Je te conseille de suivre pendant quelques semaines les articles proposés au label et tu comprendras pourquoi. Un article doit être surtout bien sourcé, et cette race de chien importante mérite également un article beaucoup, beaucoup plus long et complet. Munin75 (d) 2 octobre 2010 à 00:33 (CEST)

Petite question

Bonjour, j'aurais une petite question. Lors d'un vote, admettons que le nombre de votants soit inférieur à 5  Bon article, mais que l'article réunit plus de 66% du ratio pour / total des votes. L'article n'est donc pas promu car il a manqué de lecteurs ? Punx - (d) 13 mai 2013 à 22:56 (CEST)

Le ratio peut être de 100%, si il n'y a pas au moins 5 votants, l'article n'est pas promu. --Woozz ^{un problème?} 13 mai 2013 à 23:45 (CEST)

C'est noté je te remercie. Punx - (d) 14 mai 2013 à 08:53 (CEST)

Excuses

Bonjour  Julien1978 :. Mon navigateur web ne contient que 2000 caractères à écrire. Donc j'ai un problème pour proposer au label bon article. CordialementApipo1907 (discuter) 12 février 2016 à 13:15 (CET)

Article de proposition Emily Ratajkowski

Bonjour, je vois qu'on supprime le compteur des votes pour mon article. Alors certes il y a plusieurs attendre et neutre mais ce n'est pas des oppositions. Les oppositions seraient "contre".... Donc je propose qu'on laisse le compteur tel qu'il était soit "moins de 5 votes pour sans opposition". Merci. Datsofelija (discuter) 17 avril 2019 à 11:24 (CEST)

Bonjour  Datsofelija : Dans les votes "Article de Qualité" et "Bon Article", les votes  Attendre sont considérés comme des oppositions à l'obtention label (à l'heure actuelle), car on a espoir que pendant la procédure de vote, grâce aux changements apportés à l'article pendant les relectures ou grâce à la discussion ce vote puisse changer. Vous remarquerez d'ailleurs qu'il n'y a pas de section "Contre" dans la page de vote, seulement "Bon Article, "Attendre" et "Neutre". — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 17 avril 2019 à 11:43 (CEST)

J'ai le droit de dire que c'est mal fichu ? haha Bon d'accord merci ! Datsofelija (discuter) 17 avril 2019 à 11:55 (CEST)

Proposition

Bonjour,

J'avais proposé l'article Ponctuation au label bon article, peut-être pas tout à fait dans les règles, car comme indiqué dans mon résumé de modification je ne connais pas toute la procédure. Mais plutôt que de venir m'expliquer comment achever ma demande, @Couthon l'a tout bêtement supprimé, avec un commentaire qui pour moi est plein de mystère : « pas de page de vote ni mention de la proposition sans l'article » (sans l'article ? Faut-il lire « dans l'article » ?). Bref ! Un utilisateur moins agressif pourrait-il me donner un coup de main pour poursuivre ma demande ? Merci d'avance. 86.199.179.222 (discuter) 22 juillet 2021 à 08:19 (CEST)

Bonjour,

Je crois qu'il faudrait d'abord vous créer un compte et avoir ainsi une identité wikipédienne qui faciliterait la communication. Du moins si vous avez l'intention de contribuer assez régulièrement.

Par ailleurs, pour pouvoir voter (quand on propose un article à un label, autant pouvoir voter… pour !), il faut avoir à son actif un minimum de contributions, càd d'interventions, fussent-elles de détail (je ne sais plus si c'est une cinquantaine ou davantage).

Enfin les règles à suivre sont exposées sur cette page, à laquelle se réfère Couthon : c'est un peu compliqué mais on y arrive !

--Marlaguette (discuter) 22 juillet 2021 à 08:59 (CEST)

Bonjour. Pas besoin d'avoir de compte pour proposer un article au label, mais comme déjà dit vous ne pouvez pas voter sans un compte et au minimum 50 contributions sur l'espace principal de Wikipédia. Couthon a défait votre modification car vous n'avez pas suivi la procédure. Il faut normalement lancer la page de vote avant de lister l'article. Je vous laisse consulter la page des règles et procédures. Cependant, je tiens à dire que l'article Ponctuation n'est pas encore au niveau du label BA (en parcourant en vitesse il manque des sources). Je vous laisse donc prendre connaissance des critères. Salutation, - Espandero (discuter) 22 juillet 2021 à 19:35 (CEST)

Article non repris sur la page des propositions

Bonjour Gemini1980 . Je viens de remarquer (via le Bistrot) que l'article Liste des députés européens de la 9e législature avait sa page de discussion de proposition au label BA mais qu'il n'est pas encore repris dans la liste des articles proposés. Ne sachant pas quelle est la procédure dans ce cas, je me permets de venir d'emm... ici . Merci et bonne journée. SombreHéros (discuter) 15 mars 2022 à 20:11 (CET)

Bonjour, dans ces cas là il faut ajouter l'article à la liste des propositions à la date actuelle et modifier la page de proposition selon la nouvelle date. Salutations, Espandero (discuter) 15 mars 2022 à 20:49 (CET)

C'est fait. Merci. SombreHéros (discuter) 15 mars 2022 à 20:52 (CET)

Demande d'avis

Bonjour, Je ne propose pas forcément pour le moment cet article au label, mais je serais intéressé par avoir des relectures pour savoir comment encore améliorer l'article Prieuré de Sion. Mon souci n'étant pas tant d'obtenir un jour un éventuel label mais continuer à faire progresser le contenu. Je précise que nous avions, suite à un débat d'admissibilité ayant conclus en gros en "on conserve mais WP:TNT", complètement réécrit/ refait l'article l'automne dernier avec un autre contributeur en partant d'une traduction de l'article en anglais. Depuis j'y repasse régulièrement pour améliorer le style, rajouter des source, optimiser la rédaction...Merci d'avances de vos commentaires. Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 12:08 (CEST)

Un avis sur cet article ?

Bonsoir Uchroniste 40

J'ai jeté un coup d’œil très rapide à l'article : deux-trois modèles ajoutés ou à compléter, mais ça se présente bien.

Il faudrait uniformiser l'emploi du présent de narration. Parfois, le texte revient à des passés simples, etc.

Il faudrait aussi mieux identifier les images (les portraits) : on a deux fois la même description… Sont-ils datés, par exemple ? ou contextualisés ?

Pour le label BA, je ne sais plus si les alt= sont nécessaires.

Cordialement, FL^{ours toujours} 28 août 2023 à 22:03 (CEST)

Merci pour ta réponse  Flopinot2012 . Pourrait-tu me signaler où tu as trouvé du passé simple, je croyait les avoir tous changés. Pour les portraits, ils sont issus de deux biographies, donc probablement posthumes^{[réf. nécessaire]}, je n'ai pas d'info sur ça à part un auteur sur deux. Quant aux alt, j'avoue ne pas voir à quoi tu fais référence. Uchroniste ⁴⁰ 29 août 2023 à 16:57 (CEST)

Boonjour @Uchroniste 40,

Je n'ai que parcouru l'article, pour l'instant. Si j'ai bien vu, vous n'utilisez presque que des références du XIXe siècle. Cela pourrait vous être reproché en labellisation, c'est un sujet parfois sensible. Du coup, je me suis permis une petite recherche personnelle rapide.

Il y a (peut-être, je n'ai pas vérifié, ) à glaner parmi ces résultats sur le Cairn : [1], Openeditions : [2], Persée [3], Jstor : [4], DeGruyter : [5], Oxford Academic [6] ou ailleurs ...

Bien à vous, HistoVG (discuter) 29 août 2023 à 21:27 (CEST)

Bonjour Uchroniste 40

S'il n'y a plus de passé simple (et « rien n'est simple », comme dit Sempé) aucun souci.

Si les deux portraits sont dans un même contexte, OK. C'est juste « un peu » dommage d'avoir deux images différentes avec la même légende. Bon, c'est un détail…

Dans un article à labelliser, on attend une « description » (avec l'outil alt=) pour la version non-voyante de la page. Exemple : [[Fichier:Gaston de Raousset-Boulbon.png|gauche|vignette|alt=Portrait gravé d'un homme barbu et moustachu|Portrait de Gaston de Raousset-Boulbon.]]

C'est tout simple

Pour le référencement, le commentaire de HistoVG est très pertinent, et utile : ce sont de bonnes pistes à explorer.

Cordialement, FL^{ours toujours} 30 août 2023 à 05:24 (CEST)

 Flopinot2012 et HistoVG : Merci à tous les deux. J'ai mis les alt et je suis en train de vérifier ces nouvelles sources bibliographiques. Uchroniste ⁴⁰ 30 août 2023 à 13:51 (CEST)

 HistoVG : J'ai trouvé quelques ouvrages plus récents (XXe et XXXIe siècle) principalement sur cairn.info et OpenEdition. Les sources s'étalent maintenant plus de 150 ans, avec au moins 5 auteurs reconnus, est-ce suffisant ? Uchroniste ⁴⁰ 30 août 2023 à 17:05 (CEST)

Salut, je me permets de donner mon avis sur les sources du 19è siècle. Vu leur ancienneté, même si ce sont des sources centrées, elles finissent par être des sources primaires plutôt que secondaires. L'idéal serait de reprendre les informations et de voir si les sources contemporaines disent la même chose ; auquel cas, il faudrait substituer les réfs anciennes par celles contemporaines. Skimel (discuter) 30 août 2023 à 17:41 (CEST)

@Uchroniste 40, je suis d'accord avec @Skimel sur la méthode. Plutôt privilégier les études récentes, quitte à montrer les différences, s'il y en a, avec des études plus anciennes. Et n'utiliser les plus anciennes que faute de mieux. Si elles n'ont pas été remplacées, elles gardent une partie de leur pertinence, mais souvent les problématiques évoluent.

Ma petite recherche n'était qu'à titre d'exemple, je ne peux que vous encourager à l'approfondir. Si vous ne savez pas trop où chercher encore, vous pouvez utiliser la liste de liens que j'ai collecté sur ma PDU, la plupart sont accessibles soit directement soit par la Bibliothèque Wikipedia.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 30 août 2023 à 17:51 (CEST)

 HistoVG et Skimel : le problème est que la majorité (si ce n'est toutes^{[réf. nécessaire]}) ne sont pas accessibles dans leur intégralité. Que faire ? Uchroniste ⁴⁰ 30 août 2023 à 18:08 (CEST)

Comme on peut ... . Vous n'y accédez pas par WPLibrary ?

Si vous n'avez pas encore de compte, je peux éventuellement regarder pour vous, mais pas ce soir, désolé.

HistoVG (discuter) 30 août 2023 à 18:18 (CEST)