Dernier commentaire : il y a 1 an23 commentaires5 participants à la discussion
03 avril 2023 à 10:45:40 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Ramsès Deux|Bertrouf|Borvan53}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ramsès Deux le 2023-02-25 11:13:00, a été certifiée par Fanfwah au niveau d'une source directe et validée par Fanfwah (joli travail collectif de reformulation). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Reconstitution fondée sur les ossements retrouvés (en blanc), avec une silhouette humaine pour donner l'échelle.
Formulation initiale de la proposition (pour information) : La longueur du cou du dinosaureMamenchisaurus(illustration) dépassait quinze mètres.
(sujet forcé en italique) Analyse de l'article Mamenchisaurus le 25 février 2023 à 11:16 (bot v2.8.1) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails
L'anecdote a été trouvée avec un indice de [10/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.
↑(en) X. Fang, Zhao, L. Lu et Z. Cheng, « Discovery of Late Jurassic Mamenchisaurus in Yunnan, southwestern China », Geological Bulletin of China, vol. 23, nos 9-10, , p. 1005–1011
↑(en) L.Xing, T.Miyashita, J.Zhang, D.Li, Y.Te, T.Sekiya, F.Wang and P.J.Currie. 2015.A new sauropod dinosaur from the Late Jurassic of China and the diversity, distribution, and relationships of mamenchisaurids.Journal of Vertebrate Paleontology 35(1):e889701:1-17
↑(en) P.Martin Sander, Andreas Christian, Marcus Clauss, Regina Fechner, Carole T. Gee, Eva-Maria Griebeler, Hanns-Christian Gunga, Jürgen Hummel, Heinrich Mallison, Steven F. Perry, Holger Preuschoft, Oliver W.M. Rauhut, Kristian Remes, Thomas Tütken, Oliver Wings et Ulrich Witzel, « Biology of the sauropod dinosaurs: the evolution of gigantism », Biological Reviews, vol. 86, no 1, , p. 117–155 (ISSN1464-7931, PMID21251189, PMCID3045712, DOI10.1111/j.1469-185X.2010.00137.x)
Temps d'exécution total : 351 millisecondes (détails : travail du bot: 5 millisecondes, récupération de l'article: 346 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Consulnico le 30 avril 2019, et publiée le 16 septembre 2019. [indice de similitude 5/10]:
Discussion : Avoir un long cou, c'est commun aux sauropodes, pas spécifique à ce genre, et Mamenchisaurus n'a pas le record : dans la Table 1 de Taylor & Wedel (2013) (étude citée en référence dans en:Sauropoda#Necks), le record est attribué à Supersaurus vivianae, avec une estimation à 15 mètres. Sur 10 espèces citées dans cette table, Mamenchisaurus sinocanadorum arrive deuxième avec une estimation à 12 mètres, tandis que Mamenchisaurus hochuanensis arrive seulement à la quatrième place avec 9,5 mètres (la troisième place revenant à Sauroposeidon proteles avec une estimation à 11,5 mètres). Bref, Mamenchisaurus n'a en soi rien de vraiment particulier ici. Quitte à évoquer ces longueurs remarquables, autant mentionner le record à 15 mètres (même si d'aucuns diraient qu'il y a forcément un record) en précisant que ça équivaut à 6 fois le record de longueur pour une girafe (2,4 mètres). SenseiAC (discuter) 26 février 2023 à 23:55 (CET)Répondre
Dans son état actuel, l'article Supersaurus ne mentionne pas la longueur de son cou. S'il y a une source solide, on pourrait compléter cet article, et le LSV que je propose ici pourrait être réécrit en sa faveur. Je n'y verrais aucun inconvénient. En ce qui me concerne, toutefois, je suis incapable de faire la modification dans Supersaurus, parce que je n'y connais rien. Ramsès Deux (discuter) 27 février 2023 à 00:40 (CET)Répondre
Deux remarques en seconde lecture : je n'ai pas précisé quelle espèce du genre Mamenchisaurus ; et il s'agit dans ce cas d'une mesure fondée sur un cou retrouvé entier, alors que les 15 m de Supersaurus sont seulement une estimation, apparemment fondée sur une seule vertèbre. Et les découvreurs de dinosaures ont souvent le même comportement que les pêcheurs à la ligne : ils surestiment leurs prises. Donc j'aurais tendance à maintenir ma proposition initiale.--Ramsès Deux (discuter) 27 février 2023 à 12:02 (CET)Répondre
Ramsès Deux : ne pas préciser l'espèce ne change pas grand chose à la question. Je reste d'avis que la formulation fait cherry picking, en l'état en tout cas. On peut difficilement valider ce choix sur la base d'une accusation non justifiée et émise après avoir concédé ne rien y connaître... SenseiAC (discuter) 27 février 2023 à 14:30 (CET)Répondre
Accusation, quel grand mot ! Je me suis juste reporté au tableau que vous aviez cité en référence, et j'ai constaté que la plupart des longueurs annoncées étaient estimées, dont celle de Supersaurus, mais pas les 9,50 m de Mamenchisaurus. Et en effet, les dinosaures, zoziaux compris, n'ont pas un nombre fixe de vertèbres cervicales ; il est donc risqué d'extrapoler la longueur d'un cou de dinosaure à partir d'une seule vertèbre. Après ça, si ce LSV n'est pas validé, la rage ne me transformera pas en T. rex. Ramsès Deux (discuter) 27 février 2023 à 14:45 (CET)Répondre
Les estimations de la longueur de cou des Supersaurus vivianae donnent jusqu'à 6 fois celui de la girafe. Mais j'ai l'impression de redonner les mêmes arguments que pour le nombre de vertèbres cervicales du cygne : 1# pourquoi comparer avec la girafe plutôt qu'avec un autre oiseau dinosaure ? 2# le fait que ce soit le plus grand en soit ne suffit pas, sauf s'il est unique. Pour le cygne, il a 4 vertèbres de plus que n'importe quel autre oiseau, ici il a 3m de plus que le deuxième, il faut l'indiquer dans la formulation. 3# on ne peut pas choisir un animal au hasard dans la liste (cherry picking), il faut choisir celui qui a une caractéristique unique et le justifier. C'est le sens de mon commentaire initial : « Qui dit que c'est beaucoup ? », c'est une vraie question. Qui ? Quel organisme, quel scientifique, quelle source assure que 10m (ou 15 ou même un cou de 200m) c'est beaucoup et que ça justifie qu'on présente celui-ci en particulier ? Bertrouf27 février 2023 à 15:15 (CET)Répondre
Je vous suggère de relire ma proposition de LSV, dans toute sa sobriété. Je n'ai rien comparé, rien qualifié. J'ai juste énoncé un fait qui a été vérifié sur le terrain grâce à la découverte d'un cou entier. Ramsès Deux (discuter) 27 février 2023 à 15:47 (CET)Répondre
Tu as raison, mes points 1 et 2 ne s'appliquent pas à ta proposition initiale. D'ailleurs, mes arguments n'ont pas empêché non plus que l'anecdote sur la comparaison entre le cygne et la girafe soit passée... Bertrouf27 février 2023 à 18:12 (CET)Répondre
Je n'ai pas d'argument à opposer au point 3, mais on pourrait remettre en question un bon nombre de LSV en poussant le raisonnement un peu plus loin. Par exemple, qui est juge pour dire que Molière peut être encore le sujet d'une anecdote, quatre siècles après sa naissance ? Que ce n'est pas trop vieux, trop remâché, trop banal ? Je ne vois qu'une réponse dans le cadre de WP : le consensus des participants à l'élaboration des LSV. Ce qui permet de parler du cou du Mamenchisaurus, si le consensus le décide. En tout cas, c'est pour l'instant le plus long cou retrouvé intégralement, mais je ne l'écrirai jamais, parce qu'un autre plus long et entier peut sortir de terre demain. Ramsès Deux (discuter) 27 février 2023 à 18:39 (CET)Répondre
Ramsès Deux : Une question : tu nous as écris que c'est le seul cou retrouvé entier, et que les autres longueurs sont des estimations à partir de vertèbres isolées ? C'est sourcé ? Si oui, on répond à mes critères : "il faut choisir celui qui a une caractéristique unique et le justifier". (oui, je me cite moi-même et non, mes chevilles vont bien, je vous remercie ). Bertrouf24 mars 2023 à 09:19 (CET)Répondre
Tiens, tu exhumes une discussion fossilisée ? Bonne idée !
Pas le seul, mais le plus long cou retrouvé entier. La source est le tableau mentionné plus haut par SenseiAC, dans https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3628838/ : dans la colonne Longueur du cou, il y a des valeurs plus grandes, mais avec la restriction est., et le nombre de vertèbres correspondant est accompagné d'un point d'interrogation. Mais attention, ce tableau a dix ans. Ramsès Deux (discuter) 24 mars 2023 à 10:57 (CET)Répondre
Je n'aime pas laisser les vieilles discussions à l'arrêt, à un moment il faut trancher, je commence toujours par les anecdotes les plus vieilles (ça explique peut-être pourquoi j'en clos autant). Or celle-ci n'est pas claire.
Comme tu l'as suggéré, j'ai cherché une source plus récente : 21 Mars 2023 ! On découvre que le cou du Mamenchisaurus faisait plutôt 15m que 10, et est établi comme étant le plus long, faisant voler en éclat toute notre discussion. On découvre aussi que le plus long cou entier découvert est celui du Xinjiangtitan. Vite vite, intégrons cette source aux articles puis reprenons le fond de l'anecdote. .
Bravo pour cette découverte, obtenue après des fouilles minutieuses du net ! J'ai fait mon possible pour reprendre le LSV et retoucher ou ajouter dans le papier quelques lignes (ça je sais faire) et tes trois références (ça, je trébuche un peu). La technique et moi…
Par contre, tu ne me feras jamais écrire que c'est le plus long cou. Parce que, d'ici à la publication du LSV, un autre plus long peut toujours être publié par une équipe concurrente.--Ramsès Deux (discuter) 24 mars 2023 à 15:28 (CET)Répondre
Je n'ai rien contre, je ne fais pas campagne pour le Mamenchisaurus. Je resterai toutefois très réticent à écrire que c'est le plus long, parce qu'on peut avoir demain une annonce d'un autre encore plus long et découvert entier. Ramsès Deux (discuter) 29 mars 2023 à 23:37 (CEST)Répondre
Et voilà, les petits Chinois font les grands dinos : j'ai suivi ton conseil. Et j'ai même réussi à ajouter la mention dans l'article, et avec la source ! Et ça marche !! Un vrai exploit pour moi qui ai un cerveau de stégosaure, du moins en matière d'informatique.--Ramsès Deux (discuter) 30 mars 2023 à 14:53 (CEST)Répondre
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ramsès Deux le 2023-02-25 11:13:00, a été certifiée par Fanfwah au niveau d'une source directe et validée par Fanfwah (joli travail collectif de reformulation). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Ramsès Deux : ne pas préciser l'espèce ne change pas grand chose à la question. Je reste d'avis que la formulation fait cherry picking, en l'état en tout cas. On peut difficilement valider ce choix sur la base d'une accusation non justifiée et émise après avoir concédé ne rien y connaître... SenseiAC (discuter) 27 février 2023 à 14:30 (CET)
Les estimations de la longueur de cou des Supersaurus vivianae donnent jusqu'à 6 fois celui de la girafe. Mais j'ai l'impression de redonner les mêmes arguments que pour le nombre de vertèbres cervicales du cygne : 1# pourquoi comparer avec la girafe plutôt qu'avec un autre 
). Bertrouf 24 mars 2023 à 09:19 (CET)
.
On insistera jamais assez sur l'importance des preuves en ce domaine. Borvan53 (discuter) 31 mars 2023 à 18:02 (CEST)
Ramsès Deux : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 4 avril à 01h00. GhosterBot 
ton anecdote proposée le 2023-02-25 11:13:00 et acceptée le 2023-04-03 10:15:48 a été traitée par le bot. GhosterBot