Discussion:Women's Tax Resistance League/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 23 décembre 2015 à 23:33 (CET)

Women's Tax Resistance League

Proposé par El Charpi (discuter) 9 décembre 2015 à 09:05 (CET).

La première proposition date d'il y a trois mois. Elle a été rejetée par manque de voix pour (3 pour, 0 contre). Au moins deux personnes, à l'époque, se sont prononcé pour le label BA de cette page mais ont involontairement laissé passer le délai pour voter pour. Je pense donc que cet article a toutes ces chances.

La Women's Tax Resistance League est une organisation de résistance fiscale qui rassemblait des membres de tous les courants politiques du suffragisme de l'époque. Je suis l'auteur de l'article. J'ai travaillé dessus à partir de sources universitaires, y compris une compilation des connaissances actuelles sur la WTRL. L'article du wikipedia britannique étant très succinct, celui qui je propose ici est bien plus développé.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. El Charpi (discuter) 9 décembre 2015 à 09:05 (CET)
3.  Bon article Article intéressant et méritant le label. --Labiloute (discuter) 9 décembre 2015 à 14:47 (CET)
4.  Bon article Toujours favorable. Article très intéressant. Gtaf (discuter) 12 décembre 2015 à 04:17 (CET)
5.  Bon article Je n'ai pas changé d'avis. L'article mérite le BA : les informations essentielles sont présentes et sourcées, le style est sans reproche. --Olivier tanguy (discuter) 13 décembre 2015 à 00:17 (CET)
6.  Bon article L'article mérite clairement le label à mes yeux. --Ombanne (discuter) 14 décembre 2015 à 09:35 (CET)
7.  Bon article L'article est complet, bien écrit, sourcé. A mes yeux, il ne manque que deux choses : une section articles connexes (pour en savoir plus sur le sujet) et une chronologie. --Newnewlaw (discuter) 20 décembre 2015 à 08:22 (CET)
8.  Bon article Dans les critères. — Arcyon (d) 21 décembre 2015 à 14:37 (CET)
9.  Bon article Relu et approuvé. J'ai lu quelque part (et vu les photos) que certaines suffragistes louaient à plusieurs (en très grand nombre) une chambre au moment du recensement afin de lutter contre la taxe d'habitation. J'essaie de retrouver la référence. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 décembre 2015 à 18:34 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Labiloute

• Dans la phrase La National Union of Women's Suffrage Societies (« Union nationale des sociétés suffragistes féminines ») (NUWSS), libérale et légaliste, se refuse à mener ou à soutenir des actions illégales comme la résistance fiscale. Néanmoins, elle ne condamne pas les femmes qui feraient ce choix individuellement, y compris ses propres adhérentes, et publicise les actions de la WTRL, le verbe publiciser m'a un peu heurté lorsque je l'ai vu, mais il existe bien dans le sens utilisé (cf Le Grand Robert).
• Un peu dommage qu'il y ait autant de liens rouges. Après diverses recherches, il semble que certains liens rouges pourraient être supprimés : pas de moyen de trouver quelque chose sur les personnes et donc difficile de dire si les articles seraient admissibles.

En tout cas, l'article vaut pour moi le BA. Cordialement, --Labiloute (discuter) 9 décembre 2015 à 14:41 (CET)

Archive du vote précédent

Article rejeté.

• Bilan : 3 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article

Gemini1980 oui ? non ? 21 septembre 2015 à 01:36 (CEST)

Proposé par : El Charpi (discuter) 6 septembre 2015 à 19:42 (CEST)

La Women's Tax Resistance League est une organisation de résistance fiscale qui rassemblait des membres de tous les courants politiques du suffragisme de l'époque. Je suis l'auteur de l'article. J'ai travaillé dessus à partir de sources universitaires, y compris une compilation des connaissances actuelles sur la WTRL. L'article du wikipedia britannique étant très succinct, celui qui je propose ici est bien plus développé. C'est ma première proposition de bon article, j'espère avoir atteint les critères requis.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. El Charpi (discuter) 6 septembre 2015 à 20:51 (CEST)
3.  Bon article Bon travail ! Un article intéressant, complet et bien structuré. Ombanne (discuter) 12 septembre 2015 à 10:22 (CEST)
4.  Bon article article intéressant qui respecte les critères me semble-t-il. --Olivier tanguy (discuter) 15 septembre 2015 à 00:01 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Rocherd

Points à améliorer :

• L'intro est trop courte. Les recommandations indiquent qu'elle doit faire entre deux et quatre paragraphes (cf. WP:RI)
• Il y a trop de liens rouges. Il faut réduire leur nombre, soit en créant l'article correspondant, lorsque cela est pertinent et que le sujet est admissible, soit, dans le cas contraire, en supprimant le lien.
• L'usage de listes à puces est à éviter. En particulier, celle présente dans le paragraphe Actions devrait être supprimée.
• Les images n'ont pas d'alternatives textuelles. Il faut en ajouter, au moyen du paramètre alt.
• La section Membres notables n'est qu'une énumération. Elle devrait être remplacée par un texte rédigé.
• Environ 3/4 des informations sont issues de l'article de Myriam Boussahba-Bravard. Il faut d'avantage diversifier les sources.

Bonne continuation. Cordialement Rocherd (discuter) 8 septembre 2015 à 19:59 (CEST)

 Rocherd : Merci beaucoup pour les retours. Je retoucherai l'intro demain.

Pour les liens rouges, la plupart n'en sont pas vraiment : ils sont des liens vers le wikipedia anglophones. C'est inévitable quand le sujet traite de l'histoire de la vie politique anglo-saxonne. Je compte créer les pages correspondantes mais ça va prendre du temps, et supprimer les liens n'est pas une bonne idée : ils apportent néanmoins quelque chose.

Où est-ce que je peux trouver les recommandations sur les listes à puces ?

Je rajouterai les alternatives textuelles demain aussi.

Pour la section membres notables, le but, c'est d'énumérer les membres notables, comme c'est le cas dans pas mal de pages concernant des organisations. C'est peut-être pas la plus belle manière de le faire, c'est sûr, mais j'ai peur que remplir avec du texte soit lourd et indigeste.

Enfin, l'article de Myriam Boussahba-Bravard est probablement la seule source francophone accessible et un peu complète sur le sujet (la plupart des études universitaires sur le sujet sont anglo-saxonnes), d'où pourquoi je fais référence à son article dès que je peux. Il n'empêche que plusieurs autres sources de même qualité sont mobilisées.

Merci encore, en tout cas, pour l'attention accordée à l'article. El Charpi (discuter) 9 septembre 2015 à 00:22 (CEST)

 El Charpi : Concernant les listes à puces, voir : Wikipédia:Conventions de plan#Comment structurer un article ? --Rocherd (discuter) 9 septembre 2015 à 17:32 (CEST)

 Rocherd : Merci. J'ai mieux mis en forme la liste des membres et j'ai viré les puces de la section "actions". J'ai fait aussi les autres modifications dont nous parlions. El Charpi (discuter) 11 septembre 2015 à 08:12 (CEST)

Les alternatives textuelles restent une recommandation, pas une obligation. — Cantons-de-l'Est ^discuter 12 septembre 2015 à 23:41 (CEST)

Remarques de Gtaf

• Dans la sous-section motivations, peut-être faudrait-il préciser ce que sont les élections locales au RU. Gtaf (discuter) 19 septembre 2015 à 22:03 (CEST)
• Il manque quelques références. Gtaf (discuter) 20 septembre 2015 à 11:46 (CEST)

 Gtaf : Merci pour les remarques, je ferai la précision. En revanche, je ne vois pas bien où manque-t'il des références. El Charpi (discuter) 21 septembre 2015 à 14:34 (CEST)

Bonsoir El Charpi. Désolé, mon intention n'était pas de bloquer le label. Je n'ai pas fait attention à la date, sinon j'aurais voté pour le BA. Compte sur moi la prochaine fois.

Comme tu l'as vu, j'avais ajouté des références le 20 septembre matin. Mais je ne les ai pas toutes trouvées. Je les ai indiquées avec ref nec.

Bonne continuation. Gtaf (discuter) 21 septembre 2015 à 21:45 (CEST)

 Gtaf : Pas de soucis, ça arrive. Je mettrai les refs qu'il faut, et on verra la prochaine fois... El Charpi (discuter) 22 septembre 2015 à 11:57 (CEST)