Discussion:William McMaster Murdoch/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 21 avril 2011 à 00:12 (CEST)

William McMaster Murdoch

Proposé par : AvelKeltia (d)/LittleTony87 (d) 20 mars 2011 à 22:53 (CET)

Le grand retour du Projet:Titanic après quelques mois d'absence. Un article que nous avons travaillé à deux avec la toute nouvelle recrue du projet, AvelKeltia. Il risque fort d'être la figure de proue du futur thème de qualité potentiel sur l'équipage, tant son potentiel s'est révélé bien supérieur à ce qu'on aurait espéré. L'article est complet et survole tous les aspects du personnage, avec des sources de qualité. Il a été relu et satisfait aux critères d'accessibilité. Bonne lecture. LittleTony87 (d) 20 mars 2011 à 22:56 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité, proposant -- LittleTony87 (d) 20 mars 2011 à 22:56 (CET)
2.  Article de qualité Impeccable. Je suis devenue accro à cette « série » et, une fois de plus, on n'est pas déçu. Addacat (d) 21 mars 2011 à 18:52 (CET)
3.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 21 mars 2011 à 21:31 (CET)
4.  Article de qualité Article très bien rédigé et qui m'a rappelé de bons souvenirs, -- charly (d) 23 mars 2011 à 19:17 (CET)
5.  Article de qualité instructif, clair, concis, bien écrit, tout ça... Jmex (♫) 27 mars 2011 à 12:52 (CEST)
6.  Article de qualité Excellent article, comme d'habitude sur ce portail. (section Naufrage, ligne 5 : certains river, je pense plutôt à certains rivets, mais dans le doute, je préfère le faire remarquer plutôt que de corriger à tort.) JÄNNICK Jérémy (d) 28 mars 2011 à 12:57 (CEST)

   C'était bien une faute, et je me demande comment j'ai pu la faire et ne pas la remarquer ! ^^ Merci ! LittleTony87 (d) 28 mars 2011 à 15:34 (CEST)

7.  Article de qualité très bel article. Merci à l'auteur. Udufruduhu (d) 28 mars 2011 à 23:55 (CEST)

   Petites questions sur tes modifs : 1. je connaissais pas le code bizarre que t'as mis à la place du gras, il sert à quoi ? Et 2. pourquoi avoir mis des liens langue à certaines refs vers les livres et pas à tous. Je pensais que celui dans la biblio suffisait. LittleTony87 (d) 29 mars 2011 à 00:00 (CEST)

   Pour ce qui est de la balise <dfn> c'est une habitude à prendre pour les bonnes pratiques d'accessibilité, voir ceci. Pour ce qui est de l'ajout sélectif du lien de langue devant les refs, cel vient d'une recommandation des conventions bibliographiques stipulant qu'elles ne sont pas nécessaire devant les refs en français. Après les mettre ou non devant le modèle {{harvsp}} c'est une question qui n'est pas tranchée. Je les ai rajoutées car je ne vois pas de raison de le mettre devant {{lien web}} ou tout autre type de ref et pas devant {{harvsp}}. Après si cela ne te plaît pas, tu peux les retirer, ce n'est pas primordial. Udufruduhu (d) 29 mars 2011 à 00:59 (CEST)

   Pour moi, il s'agit d'une logique : les liens web sont "complets" puisqu'ils n'apparaissent que là. Donc on indique la totale : langue, nom du site, date de consultation... a l'inverse, harvsp permet de décharger les refs pour renvoyer vers la biblio. Donc je pense qu'il faut dans ce cas se contenter du modèle harvsp. Vu que c'est comme ça que j'ai procédé dans tous les autres articles sur le projet, qu'il n'y a pas de règle, et que ça demandera moins de travail, je vais virer les liens lang à côté du harvsp puisque l'info reste à disposition.

   Pour <dfn>, je prends note. Pas vraiment compris ce qu'il fait, mais comme toute les règles d'accessibilité, j'applique sans réfléchir au fur et à mesure que je les découvre LittleTony87 (d) 29 mars 2011 à 01:06 (CEST)

   Pour résumer grossièrement la balise <dfn> permet de marquer comme un terme défini le texte inclus dans la balise, ce qui facilite le référencement et la recherche de ce terme avec les moteurs de recherche. Udufruduhu (d) 29 mars 2011 à 01:14 (CEST)

   Ok, merci. J'essaierai de le rajouter dans les autres pages du projet alors. LittleTony87 (d) 29 mars 2011 à 01:15 (CEST)

8.  Article de qualité Bel article. PST (d) 2 avril 2011 à 02:03 (CEST)
9.  Article de qualité Très bien, comme d'habitude ! Et la taille de l'article me semble idéale. Je vois que le projet continu d'être actif. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 avril 2011 à 09:38 (CEST)
10.  Article de qualité Je pensais le parcourir. J'ai tout lu, avec beaucoup d'intérêt. Les aspects controversés (erreur, suicide...) sont particulièment bien traités. Bravo. Couthon (d) 16 avril 2011 à 12:07 (CEST)
11.  Article de qualité Intéressant et plutôt bien écrit. RF sub tegmine fagi (d) 20 avril 2011 à 14:34 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Question de Udufruduhu

C'est par en rapport direct avec l'article mais je me demandais pourquoi certains noms sont en gras dans la palette de navigation et d'autres non ? Udufruduhu (d) 25 mars 2011 à 13:54 (CET)

Il me semblait qu'on l'avait indiqué en dessous : les survivants sont en gras, les victimes en normal. On a dû le préciser que sur celle des passagers, je change ça tout de suite. LittleTony87 (d) 25 mars 2011 à 13:58 (CET)

C'était déjà indiqué en bas de la palette en fait. Je vois pas comment le rendre plus visible. LittleTony87 (d) 25 mars 2011 à 13:59 (CET)

ah oui toutafé, je n'avais pas vu. Pas besoin de le modifier. Cela étant, le nom de la page courante (ici McMaster Murdoch) est en gras du fait du wikilien et cela peut prêter à confusion. Mais je ne vois pas comment régler ce problème. Udufruduhu (d) 25 mars 2011 à 14:03 (CET)

Oui, j'ai remarqué ça sur une autre page l'autre soir. Mais je ne crois pas qu'on puisse modifier. LittleTony87 (d) 25 mars 2011 à 14:05 (CET)

Il faudrait sans doute changer le mode de mise en valeur : un soulignement , mise en italique ? Udufruduhu (d) 25 mars 2011 à 14:06 (CET)

Bonne idée. Je m'occupe tout à l'heure de remplacer le gras par l'italique. Merci. LittleTony87 (d) 25 mars 2011 à 14:07 (CET)