Discussion:Vol Comair 5191

Article mis à jour

 Pianopariss : J'ai mis à jour l'article au minimum, je ne connais pas suffisamment l'anglais pour en faire plus. Mais au moins, c'est maintenant à jour.

Je te remercie d'avoir ajouté le bandeau {{Mettre à jour}}. Car je passais par hasard sur l'article pour vérifier un truc.

-- Tractopelle-jaune (discuter) 18 juin 2016 à 00:31 (CEST)

 Tractopelle-jaune : Je t'en prie, merci à toi !

-- Pianopariss (discuter) 19 juin 2016 à 21:31 (CEST)

 Tractopelle-jaune :,  Pianopariss : article totalement mis à jour, complété, sourcé en ce jour de 2020 ;) ! Matteo251 (discuter) 20 mars 2020 à 11:35 (CET)

Relecture de Crijam

Bonjour utilisateur:Matteo251
Pendant que je fais ma relecture du texte, je te note les modifications de forme wikipédienne à effectuer (la liste va s'allonger au fur et à mesure) :

• Éliminer les marques de pagination dans le texte comme dans « …ce à quoi le commandant a répondu : « C'est deux deux »13(p25) » 1) En attribuant une balise "id=" à ta référence 2) Puis en remplaçant tous les <ref name=":1"> par une balise {{sfn|}} sur l'exemple de ma modification du 9 avril 2020 à 11:15.
• Mettre tous les horaires aux normes {{Heure|}}.
• Dans la partie "Enquête", selon moi, le vocabulaire utilisé (« V1, Rotation » et « Rotation ») est trop spécifique pour le lecteur lambda et mériterait soit de faire l'objet d'une note explicative soit, mieux, d'être reformulé.
• Idem, toujours dans la partie "Enquête", sur les "règles du cockpit stérile" qui doivent être explicitées, même si cela est renvoyé sur une page Wikipedia (Mais tout le monde ne parle pas Anglais).
• De manière générale, il faut revoir les citations : si tu reprends une phrase originale, tu peux utiliser la balise {{Citation|}} ou {{Citation étrangère|langue=en|}} mais s'il s'agit d'une traduction de ta part, comme il ne s'agit que de ton "interprétation", tu ne peux qu'utiliser les «  » (Dès lors, il convient donc de mettre la citation originale dans ta référence).
• Aérer le texte en répartissant mieux les illustrations.
  

Au final, un bon article, solide (on sent le passionné de l'aviation), touffu, bien écrit (même si on sent parfois la traduction de l'Anglais) : bravo. Reste, je me répète, à mettre en forme selon les normes Wikipedia (Références, bibliographie, liens web, etc.) : sans ce travail, la labellisation BA peut être problématique. Courage, Matteo !
--Crijam^{Absit reverentia vero} 10 avril 2020 à 00:07 (CEST)

Merci beaucoup pour ta relecture et tes précieux conseils ! Je ne me sens plus trop à traîner sur wiki ces temps-ci mais (c'est ce qui est pratique) tes conseils seront toujours là, prêt à être appliqué par moi ou quelqu'un d'autre plus tard. Encore merci :D ! Matteo251 (discuter) 10 avril 2020 à 11:25 (CEST)

Bonjour Crijam , j'ai effectué de nombreuses améliorations/corrections sur toutes les sources et sur le texte. Il y a encore du travail à faire mais je pense avoir déjà bien avancé. Bonne soirée ! Matteo251 (discuter) 1 mai 2020 à 23:08 (CEST)

Bon article

Bonjour, je pense que cet article pourrait être assez mûr pour être proposé au label « bon article », dont je pense déposer une demande très prochainement. Matteo251 (discuter) 9 mai 2020 à 18:10 (CEST)