Discussion:Viola Frymann/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Viola Frymann » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Viola Frymann}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Viola Frymann}} sur leur page de discussion.

Conservation traitée par David Berardan 24 octobre 2010 à 11:06 (CEST) Raison :

Viola Frymann (anc. Viola Fryman)

Proposé par : Fred ^[blabla] 9 octobre 2010 à 23:29 (CEST)

Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier je vous invite à donner votre avis sur cet article sur lequel un bandeau d'admissibilité est posé depuis plus d'un an (septembre 2009). L'ensemble des portails auquel est rattaché l'article sont prévenus de cette démarche ainsi que le créateur (sauf IP) de la page et/ou le contributeur principal.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

• Un article plus complet sur VF pourrait être sourcé à partir de: cas frymann.
  

Quelques considérations qui pourraient être à prendre en compte:
L'article VF actuel et son implémentation relativement à Ostéopathie peut être considéré comme un avertissement utile concernant cette discipline. S'il est raisonnable de lui attribuer des succès et peut-être une certaine légitimité, il est de fait que sa sous-discipline dite de la manipulation crânienne a été pour beaucoup établie sur les enseignements de Fryman. Le principe n'en est pas stupide. Pourtant, son extension et promotion peut-être obsessionnelle au sujet du nouveau-né est manifestement dangereuse, comme le montre l'affaire Frydman.
Entre parenthèse je soupçonne que la série des comics américains "Non Sequitur" qui figure une pré-pubère un peu pédante arborant un sempiternel T-shirt à tête de mort pourrait avoir été inspirée par cette situation.
On peut noter aussi, indice de l'existence d'un conflit sur la notoriété, que certaines recherches via Google sont "minées" par l'insertion de liens hostiles par exemple autogarden.se/reconstruct-viola-texas-workforce-commission-houston et violettahotel.gr/superminis-ling-so-500-viola.
On peut aussi consulter "Evidence Fails to Support Chiropractic Treatment of Childhood Ailments" dans www.sciencebasedmedicine.org pour des précisions sur la nature des enjeux.--Askedonty: ''caresses-moi-donc-la-tête'' (d) 10 octobre 2010 à 11:20 (CEST)

Conserver

1.  Conserver Primo, il y a une erreur dans le nom (Frymann) ; secundo, cette page semble avoir été faite pour nuire à la personne ou à la profession, car on ne trouve pas de trace du « débat sur la compétence des ostéopathes », ni sur les accusations mentionnées dans la presse américaine [1] ; il faut donc au minimum grandement revoir cette page.
   Tertio, sa notoriété semble relativement établie (presse, bibliographie^[2], travaux universitaire^[3]) et elle semble largement reconnue dans la profession outre-atlantique. Je serais donc pour garder cette page, une fois purgée des vilenies qui y ont été insérées (si aucune source les mentionnant n’est trouvée bien entendu).
   schlum ^{=^.^=} 17 octobre 2010 à 13:20 (CEST)
2.  Conserver comme proposé par schlum ci-dessus --Fred ^[blabla] 17 octobre 2010 à 13:46 (CEST)
3.  Conserver Article manifestement incomplet et non neutre. Le sujet semble pouvoir être étayé par les sources données par schlum. --Jlm7503 (d) 17 octobre 2010 à 14:57 (CEST)
4. Suite à l'avis de Schlum d'ailleurs nous étions tous comme des moutons égarés, du côté des "supprimés", donc, je nomme Schlum Berger A t a r a x i e--^d 17 octobre 2010 à 15:17 (CEST)
5.  Conserver en reprennant l'avis de schlum. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 18 octobre 2010 à 08:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer et  Déplacer vers §2.2 de Ostéopathie. Peu de notoriété. « Admissibilité Non Démontrée » pour un article pour elle seule. Chris a liege (d) 10 octobre 2010 à 00:08 (CEST)
2.  Supprimer Pas assez de notoriété et ce n'est pas non plus une référence. Donc je ne pense pas qu'un article sur elle ait sa place ici, au vu des critères d'admissibilité. Ziame (d) 10 octobre 2010 à 00:28 (CEST)

   Je vois qu'elle n'est pas tout à fait inconnue, mais son affaire est assez anecdotique, n'est rapportée que dans des forums ou revues confidentielles de l'ostéopathie, pas de sources secondaires de qualité. A t a r a x i e--^d 10 octobre 2010 à 06:56 (CEST) changement d'avis A t a r a x i e--^d 17 octobre 2010 à 15:15 (CEST)