Discussion:Village olympique/Bon article
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes
Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Proposé par : — Exilexi [Discussion] 16 avril 2022 à 15:53 (CEST)
Dans le cadre du Wikiconcours sur le thème Jeux olympiques, j'ai pu me pencher sur le thème des villages olympiques. Il y avait beaucoup à faire dans les sources du centre d'études olympiques, puis j'ai essayé de tout étayer avec des sources ne dépendant pas du CIO.
J'ai évité le plus possible l'effet WP:BOULEDECRISTAL en n'ajoutant ni suppositions ni anecdotes ni promesses de campagne des Jeux à venir : on a donc un article que j'espère complet sur des sujets de fond, puis sur l'historique des Jeux passés, et qui sera donc à jour pour deux ans et quelques mois.
J'ai tenté de limiter la longueur de l'historique de façon totalement arbitraire, à un "écran" de texte sur mon ordinateur portable par édition. Les éditions des Jeux dont la sous-section était plus longue se sont vus accompagnés d'un article détaillé et victimes d'un élagage sans merci 
J'espère que cette lecture vous plaira !
Je remercie 
ValietSun pour sa relecture, ainsi que Matpib qui m'a fait remarquer la pauvreté de la première version de la bibliographie : j'espère que les ajouts qui ont suivi ont amélioré la situation !
Votes modifier
Format : Motivation, signature.
Bon article modifier
- Bon article Proposé par moi
— Exilexi [Discussion] 16 avril 2022 à 16:02 (CEST) - Bon article. Bon article dressant un panorama chronologique. J'ai réglé plusieurs détails de style, mais rien de rédhibitoire ; il a peut être manqué une seconde relecture par un contributeur annexe ? Il est dommage que les références {{sfn}} ne soient pas liées à la bibliographie, mais cela reste anecdotique, n'enlevant rien à la bonne qualité de cet article. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 avril 2022 à 13:55 (CEST)
- Bon article Dans les critères, pas tout relu (mais une bonne partie) en détail. Je me demandais s'il ne pouvait pas y avoir une manière d'organiser les références, mais je n'y connais rien, --Pierrette13 (discuter) 18 avril 2022 à 14:25 (CEST)
- Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2022 à 14:41 (CEST)
- Bon article Article bien écrit et suffisamment détaillé sur chaque olympiade. Label mérité. ValietSun (discuter) 18 avril 2022 à 14:45 (CEST)
Attendre modifier
Neutre / autres modifier
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.