Discussion:Viatcheslav Repine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Viatcheslav Repine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Viatcheslav Repine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Viatcheslav Repine}} sur leur page de discussion.

Viatcheslav Repine

Proposé par : Chris a liege (d) 16 février 2011 à 13:03 (CET)

Paraît hors critères :

• Article non sourcé . Il faut se contenter des affirmations de l'auteur.
• Le premier auteur a un pseudo du même type que les Éditions Temps & Périodes qui viennent d'être mises en PàS par Fred ( Discussion:Éditions Temps & Périodes/Suppression ).
• On ne trouve pas de sources secondaires fiables pour 1. assurer ces affirmations, 2. pour justifier la notoriété de ses livres.
• Un auteur doit publier à compte d'éditeur. Créer une maison d'édition et se publier, c'est de l'auto-édition.

--Chris a liege (d) 16 février 2011 à 13:03 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Argos - oO 23 février 2011 à 22:16 (CET)

Raison : hc

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (?UNIQ64048fe027399205-nowiki-00000002-QINU?).

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères, voir discussion. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 16 février 2011 à 13:03 (CET)
2.  Supprimer, les livres sont de l'auto-édition puisque la personne est le fondateur de la maison d'édition en auto-diffusion. On est donc pour cette personne dans le cas du compte d'auteur et non d'éditeur. Ce qui serait différent pour un autre auteur cependant. Absence de sources secondaires par ailleurs et de critiques. Critères non atteints donc--LPLT ^[discu] 16 février 2011 à 18:51 (CET)
3.  Supprimer. Idem LPLT : auto-édition pour une maison non-notoire et absence de sources. Hors critères des écrivains. Patrick Rogel (d) 21 février 2011 à 11:53 (CET)
4.  Supprimer Gros manque de notoriété et de sources pertinentes ; article (en) sur la sellette pour les mêmes raisons… schlum ^{=^.^=} 21 février 2011 à 19:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre --Mondorcet (d) 16 février 2011 à 13:20 (CET)