Discussion:Type (biologie)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Botanique, Paléontologie et Zoologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Botanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Paléontologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Zoologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Ancienne discussion du Café des biologistes modifier
Je recopie cette archive ici, pour en faire bon usage. --amicalement, Salix ( converser) 17 janvier 2010 à 16:42 (CET)
« Bonjour,
Je viens de relire l'article Type (biologie) et me suis rendu compte que le paragraphe néotype était doublonné par exemple mais qu'il y avait également de nombreuses erreurs de... typo 
. J'ai fait ce que j'ai pu mais il y aurait lieu, me semble-t-il, de dépoussiérer cet article pour le clarifier ou pour ajouter des liens internes.
Givet (d) 14 juin 2009 à 08:44 (CEST)
- Je crois qu'il manque surtout à cet article une analyse critique de la notion de type, un paragraphe sur le caractère relatif du type pour définir une espèce. --Channer [koz a mwin] 14 juin 2009 à 12:31 (CEST)
- Perso les seuls type que j'utilise (type sauvage, ditype et haplotype) sont absent de cet article...--Chandres (d) 17 juin 2009 à 16:33 (CEST) »