Discussion:Tunnel de Guoliang/LSV 22398

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Comme des lemmings

10 juillet 2023 à 15:46:28 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (83.33%). Pour notifier les participants : {{Notif|Bertrouf|Ramsès Deux|Fanfwah}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Bertrouf le 2023-06-09 09:31:00, a été certifiée par Ramsès Deux au niveau d'une source directe et validée par Ramsès Deux. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Portion du tunnel de Guoliang.

• Le tunnel de Guoliang (photo) aurait été creusé au marteau et au burin par une équipe de treize personnes en cinq ans.

Proposant : _Bertrouf 9 juin 2023 à 09:31 (CEST)

Discussion :

• Cette histoire sent la propagande maoïste à plein nez. En outre, quand on regarde les sources, on trouve certes qu'ils étaient 13, plus le chef du village, mais qu'ils avaient acheté 4 000 marteaux, ce qui me semble beaucoup pour 13. Et en plus une des sources précise que plusieurs sont morts avant la fin du chantier. Je ne lis pas du tout le chinois, mais je serais prêt à parier que le texte original disait qu'il y avait 13 personnes qui travaillaient de front pour creuser le tunnel ; ce qui permet d'envisager qu'il y avait une rotation, sans compter ceux qui évacuaient les débris, etc.--Ramsès Deux (discuter) 9 juin 2023 à 22:01 (CEST)

Un marteau par personne usé tous les 6 jours, si ce sont de mauvais marteaux ça me m'étonnerai pas, à frapper la pierre pendant 10h par jour. Sur un village de 300 personnes, même si certains sont venus donner un coup de main, il n'a pas pu y avoir beaucoup plus que 13 personnes sur le chantier, impossible. En revanche, rien ne dit qu'ils n'ont pas utilisé un peu d'explosif, ça je te l'accorde. _Bertrouf 13 juin 2023 à 18:56 (CEST)

Donc treize simultanément sur le chantier, et non pas treize en tout et pour tout, on est d'accord. Dans du calcaire bien faillé, comme ce qu'on voit sur la photo, c'est jouable, surtout si l'on trouve par hasard quelques mèches à allumer quand le commissaire politique n'est pas là. Ramsès Deux (discuter) 13 juin 2023 à 21:05 (CEST)

C'est possible, mais est-ce que ça tue la proposition ? Les sources sont là et nombreuses, le doute ne provient que de notre regard éclairé. On est en droit de l'inclure dans la formulation, ce n'est pas la question, on peut mettre  ...officiellement... _Bertrouf 20 juin 2023 à 09:37 (CEST)

Ou on met au conditionnel ? Ramsès Deux (discuter) 20 juin 2023 à 09:51 (CEST)

 Fait. _Bertrouf 21 juin 2023 à 14:41 (CEST)

• Peut-être encore plus détaché de la propagande maoïste :  …par une équipe de treize personnes…. Comme ça, on peut sous-entendre des rotations sur le chantier.--Ramsès Deux (discuter) 22 juin 2023 à 18:41 (CEST)

  Je le fais parce que tu insistes, mais d'après moi, c'était suffisant... _Bertrouf 29 juin 2023 à 09:45 (CEST)

  L'histoire serait digne de figurer dans la série Comment Yukong déplaça les montagnes, qui ne brillait pas par son sens critique. Je reste toujours très prudent en face de la propagande maoïste. Donc avec cette ultime précision, . Ramsès Deux (discuter) 30 juin 2023 à 01:04 (CEST)

• De façon générale, le conditionnel dans un LSV me semble un pis-aller un peu hypocrite, je préfèrerais une attribution, par exemple :  D'après la littérature touristique, le tunnel de Guoliang (photo) a été creusé... Que la source première soit de la propagande maoïste, c'est plausible, mais qui aurait été dépouillée au passage d'ingrédients aussi essentiels que les références au parti et à ses dirigeants. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2023 à 19:45 (CEST)

  Ne t'inquiète pas, je suis sûr que la référence au parti reviendra dans quelques années. Quant aux dirigeants, ils sont tous passés à la trappe dialectique, à part bien sûr le Grand Timonier. Et si l'on écrivait : "D'après une tradition locale" ? Comme ça, on ne se mouille pas. Ramsès Deux (discuter) 1 juillet 2023 à 21:57 (CEST)

  Je ne vois que des sources en anglais et publiées hors de Chine. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2023 à 22:07 (CEST)

  Pour savoir s'il y a des sources chinoises, le mieux serait de lire la version chinoise de l'article. Mais ça, c'est tout à fait hors de ma portée. Ramsès Deux (discuter) 2 juillet 2023 à 01:16 (CEST)

  Sur la version chinoise, un seul livre en référence : Wan Hongzhi et Yang Jianhong, "Cliff Corridor - How Guo Liang Cave was Made", 2017, (ISBN 978-7-5348-6968-6). Et un documentaire en 4 épisodes sur Guangdong TV en 2016. Je ne sais pas comment accéder à ce livre ou ce documentaire. _Bertrouf 3 juillet 2023 à 10:50 (CEST)

  Tu lis le chinois aussi ????? Ramsès Deux (discuter) 3 juillet 2023 à 11:17 (CEST)

  J'ai le reportage ! 《绝壁长廊——凿出来的幸福生活》 sur docuchina.cn J'ai essayé de l'écouter, mais il n'y a pas de sous-titre en anglais et mon chinois rouille un peu. Je n'ai pas 3h pour écouter et récouter en boucle pour être certain d'avoir tout compris. Babel:zh-1 _Bertrouf 3 juillet 2023 à 14:04 (CEST)

  Respect. Ramsès Deux (discuter) 3 juillet 2023 à 21:28 (CEST)

  Boarf, j'ai vécu 6 ans à Pékin, normal qu'il me reste des miettes. _Bertrouf 5 juillet 2023 à 16:15 (CEST)

  C'est sûr que ça doit aider. Mais du coup, tu dois aussi pouvoir reconnaître du premier coup d'œil une histoire inventée ou gonflée par la propagande maoïste, comme la légende du pont de Luding ? Et donc que penses-tu de l'histoire de ce tunnel ? Ramsès Deux (discuter) 5 juillet 2023 à 19:54 (CEST)

  Bon, honorables contributrices et contributeurs, si plus personne n'a rien à ajouter, mon humble personne va clore la discussion et valider la précieuse proposition. Ramsès Deux (discuter) 9 juillet 2023 à 18:07 (CEST)

 Bertrouf : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 11 juillet à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 10 juillet 2023 à 15:15 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 11 juillet 2023 à 13:03 (CEST)

 Bertrouf : ton anecdote proposée le 2023-06-09 09:31:00 et acceptée le 2023-07-10 15:15:55 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 11 juillet 2023 à 13:03 (CEST)