Discussion:Trélissac-Antonne Périgord Football Club/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Trélissac-Antonne Périgord Football Club » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Trélissac-Antonne Périgord Football Club}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Trélissac-Antonne Périgord Football Club}} sur leur page de discussion.

Traité - conservé

Markadet∇∆∇∆ 12 juillet 2007 à 10:57 (CEST)

Trélissac FC

Proposé par : Romary 2 juillet 2007 à 10:21 (CEST)

Suite SI, petite association dont je ne doute pas de la grande valeurs mais anque de notoriété.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver : ce club a évolué en CFA, CFA2 et même National (3ème division). Il respecte donc pleinement les critères du projet foot. Axou 2 juillet 2007 à 16:06 (CEST)
2.  Conserver (conflit d'édit) Plutôt conserver (et recycler). A évolué en 3^e division (le plus haut niveau amateur) pendant plusieurs années (pour la dernière lors de la saison 2002-2003, en national), a eu des résultats potables en coupe. Vu qu'on a actuellement tous les clubs de CFA (4^e division), j'ai un doute sur le fait de supprimer celui-ci (mais j'attend l'avis des experts footeux). Clem²³ 2 juillet 2007 à 10:32 (CEST)
3.  Conserver Mais à améliorer avec infobox, logo du club. Améliorer la liste des anciens joueurs plus faire une liste des anciens entraîneurs. Xavoun 2 juillet 2007 à 15:23 (CEST)
4.  Conserver : Ce club a évolué en 3^e division, ce qui signifie qu'il a fait partie des 60 plus importants clubs français et de l'élite amateurs. BIRDIE ^® 2 juillet 2007 à 15:31 (CEST)
5. Conserver. A la limite des critères de notorité: A évolué en 3^e division et a participé à plusieurs reprises aux phases finales de la coupe de France. Démocrite (Discuter) 2 juillet 2007 à 15:42 (CEST)
6.  Conserver cf ci-dessus... Clio64 2 juillet 2007 à 15:42 (CEST)
7.  Conserver A été assez haut dans les divisions pour être conservé. Maximini Discuter 2 juillet 2007 à 18:29 (CEST)
8.  Conserver A évolué en national, et a eu de bons résultats en coupe. (et en plus c'est LE club de foot de Dordogne) Moyg 2 juillet 2007 à 18:30 (CEST)
9.  Conserver notable.--EL 2 juillet 2007 à 20:36 (CEST)
10.  Conserver notoriété suffisante: à joué en division 3 Ecrouit44 3 juillet 2007 à 02:43 (CEST)
11.  Conserver l'article est beaucoup plus lisible que lors de mon premier passage. Donnons-lui une chance. — Bouchecl ^bla? 4 juillet 2007 à 17:20 (CEST)
12.  Conserver les clubs français à partir du CFA2 ont leur place sur wikipédia, de plus ce club était en national il n'y a pas si longtemps. Il faut par contre améliorer la qualité de cet article. Barman 12 juillet 2007 à 00:14 (CEST)

Neutre

1.  Neutre, on ne peut pas être contre puisqu'apparemment, c'est dans les critères... Mais je frémis à l'idée de l'existence de ces critères abusivement laxistes. Un club de foot amateur, c'est une association regroupant au maximum une cinquantaine de personnes. Je ne vois pas ce qui donne au foot un statut particulier, et pourquoi on devrait se fendre d'un article pour chacune de ces petites structures certes sympathiques, mais sur lesquelles on n'aura rien à dire : un palmarès ridicule (classé troisième de la CFA en 1983...), une notoriété à peine locale (quelques photos dans le magazine communal), quelques anecdotes (le grand joueur Machin y a joué 3 mois en 2002)... Une ébauche perpétuelle. Arnaudus 2 juillet 2007 à 14:04 (CEST)

   En d'autres temps pas si lointain que cela, j'ai exprimé que certains sujets bénéficiaient d'une rente de situation pendant que d'autres se faisaient ramasser. Ce jour là je me suis fait rouler dans la boue. Eh oui, il vaut mieux s'intéresser au foot et aux séries télé de 18e catégorie et star du porno qui seront oublié dans 6 mois qu'à la cuisine sur Wikipédia. C'est ça la culture. Autre point qui illustre la nocivité des SI, cette article était en SI. Il va être conservé il aurait pu disparaitre en clic. Romary 2 juillet 2007 à 18:02 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :