Discussion:Tinqueux

Proposition d'article de qualité refusée le 4 janvier 2007

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 4 janvier 2007 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Amélioration : mise en page

STATUT DE LA DISCUTION : REGLÉE

Bonjour,
La mise en page me déroute : est-elle correcte ? Cordialement. --brunodesacacias 12 juin 2007 à 19:11 (CEST)

Afin d'éviter tout message irritant, je m'efforce de faire passer ce message de la manière la plus sympa possible :

Ton message me déroute : es-tu là vraiment pour m'aider ? Les questions c'est bien, mais j'aurais preferé des réponses. --Crubs 13 juin 2007 à 03:14 (CEST)

Si ça peut aider à la mise en page, quand j'ai commencé à travailler sur l'article de ma ville, j'ai demandé conseil sur Projet:Villes françaises ; on m'avait alors orientée vers Projet:Villes françaises/Modèle/Modèle 3. sand 13 juin 2007 à 09:06 (CEST)

Je reformule : A ma connaissance, cette mise en page *<small>'''Toponymie contemporaine.'''</small> n'est pas conforme aux conventions. Ce point me semble donc à vérifier. Soit les auteurs sont certains qu'elle est conforme, alors tout va bien ; soit les auteurs n'en sont pas certains et nous devons vérifier. Pour ma part, je ne vérifierais les conventions en usage que si les auteurs doutent de cette mise en page, car, si c'est moi qui me trompe, il suffit de me le signaler. Par ailleurs, si j'ai tort, je me retire de la relecture, mon aide ne semblant pas utile. En revanche, si j'ai raison, je ferais une relecture plus attentive. Cordialement. --brunodesacacias 13 juin 2007 à 09:43 (CEST)

Personnellement, je me place du côté de Brunodesacacias. Le fait d'avoir des titres de sous-section (même si elles ne sont pas "wikifiées" comme telles) de taille inférieure au reste du texte paraît... inhabituel, et contre logique. Daiima~ (Allô?) 13 juin 2007 à 13:36 (CEST)

Les * ne servent qu'à introduire des items de liste, le codage est donc incorrect. Il est probable qu'un rendu sur une console non graphique ou par un synthétiseur vocal soit étrange, car on y rendrait des listes à un élément. Il y a deux possibilités :

1. Transformer en sous-sections ===Titre=== au risque d'alourdir le sommaire ;
2. Se passer de ces séparations qui ne correspondent qu'à un paragraphe : il est possible de commencer les paragraphes par Les espaces verts ..., Le logotype moderne, etc.

— Régis Lachaume ✍ 14 juin 2007 à 01:34 (CEST)

Bon, je vais voir tout ça, merci à tous. Je vais essayé la balise {{Paragraphe|Titre.}} (cf. Wikipédia:Modèles/Aides à la rédaction) --Crubs 17 juin 2007 à 13:32 (CEST)

Amélioration : ?

STATUT DE LA DISCUTION : EN COURS

liste des maires

Bonjour, j'ai trouvé R.Fiévet comme maire en 1907, doit-on l'inscrire à la place de problème ? Cordialement 194.59.180.33 (discuter) 23 septembre 2015 à 18:15 (CEST)

Bonjour,
Merci de votre recherche. Mettre l'initiale R. (avec mention de la source) posera clairement moins de problème qu'un prénom féminin pour un maire français élu au début du XX^e siècle, à une époque où les femmes n'étaient pas éligibles . Avez-vous pu trouver quelque chose pour départager les doublets de maires en fonction en même temps (Henry Dehoche & Jean-Baptiste Wargnier en 1823-1826 et Auguste Humbert & Louis Werkeyn en 1940-1943) ? Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 24 septembre 2015 à 05:29 (CEST)