Discussion:The Diane Linkletter Story/Admissibilité

L'admissibilité de la page « The Diane Linkletter Story » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|The Diane Linkletter Story}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|The Diane Linkletter Story}} sur leur page de discussion.

The Diane Linkletter Story

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 20 février 2014 à 11:53 (CET)

Pour avis.

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 7 mars 2014 à 00:09 (CET)
Raison : consensus relatif des 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « The Diane Linkletter Story » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Ah non ! Pas un film de Waters avec Divine ! Notoriété du réalisateur et de l'acteur l'actrice principale ! Vu la célébrité des deux il y a forcément, dans un livre sur Waters ou dans la presse des sources sur ce film. Même s'il n'est sorti nulle part. Ce n'est pas évident à trouver mais je ne vois comment avec un réalisateur comme celui-là des sources n'existeraient pas ! Cordialement !--Soboky ! ^{[me répondre]} 20 février 2014 à 12:11 (CET)

   Ce qui revient à dire que tout ce qu'à fait Waters, même accidentellement en testant une caméra (c'est dans l'article) serait automatiquement admissible. - Kriss06 (discuter) 21 février 2014 à 12:29 (CET)

   Non. La présente discussion concerne un film, pas un essai caméra. Un court métrage d'un auteur reconnu ( au moins reconnu par les Cahiers du Cinéma ce qui est déjà beaucoup). Donc admissible comme on admet ordinairement les premiers courts d'autres réalisateurs reconnus, voir de nouveau WP:AUDIOVISUEL.--Soboky ^{[me répondre]} 21 février 2014 à 15:08 (CET)

   En quoi ce court métrage improvisé de 9 minutes est-il important? Où sont les sources qui l'attestent? --Kriss06 (discuter) 21 février 2014 à 16:09 (CET)

   Il est important parce que c'est un court d'un réalisateur notoire, où joue son actrice fétiche. Voir WP:AUDIOVISUEL. Des sources, je pourrais en trouver si j'allais en bibliothèque, mais là je n'ai pas le temps durant la PàS. Et vu la notoriété du réal, de l'acteur et le fait que ce n'est pas un film de gosse mais qu'il a été édité en DVD, des sources, il y en a forcément. On trouve quelques blogs de fans qui en parlent ce sera donc traité dans des articles ou livres sur Waters puisqu'il est possible de le voir. On juge une PàS sur le potentiel de l'article (je répète tout le temps la même chose, mais s'il le faut je le répèterai encore, faut pas vous inquiéter.)--Soboky ^{[me répondre]} 21 février 2014 à 19:00 (CET)

2.  Conserver J'ai ajouté 2 sources (pour le tournage et la sortie DVD). C'est suffisant à votre avis? J'avais un livre de John Waters (Shock Value) mais impossible de mettre la main dessus... --Allan mf (discuter) 22 février 2014 à 01:11 (CET)
3.  Conserver A conserver. Il existe de nombreuses sources :
   

   • 1969 - 15 minutes - [1] (déjà dans l'article)
   • 10 April 1970 - [2] (déjà dans l'article)
   • 1970 - 10 minutes film complet en français - [3]
   • 1970 - 10 minutes - [4]
   • 1970 - 10 minutes - [5]
   • 1969 ou 1970 - 10 minutes - [6]

   Les informations concernant ce court métrage sont similaires à part la date de création (1969 ou 1970 ?) et la durée (environ 10 ou 15 minutes ?).
   

   Concernant la date de création, il y a peut-être une distinction entre la date de création proprement dite et la date de diffusion du film.
   

   En ce qui concerne la durée, il semble que la différence s'expliquerait selon qu'on considère le film avec ou sans le générique.
   

   Enfin j'ai trouvé une biographie sur John Waters - [7]
   Mario93 (discuter) 28 février 2014 à 13:21 (CET)

   Le fait que les sources se contredisent entre-elles montre qu'elles ne sont pas de bonne qualité... La première source est probablement erronée. Mais effectivement il existe plusieurs ouvrages qui évoquent ce court métrage. -- Kriss06 (discuter) 1 mars 2014 à 16:15 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Court métrage jamais projeté, pas de prix, donc hors critères. Supposer l'existence de sources c'est bien mais en indiquer serait nécessaire. -- Kriss06 (discuter) 21 février 2014 à 08:17 (CET)

    Kriss06 :Je rappelle que ce n'est pas le même problème pour un premier court d'un réalisateur inconnu et les courts de jeunesse d'un cinéaste qui a eu les honneurs de longs dossiers dans les Cahiers du Cinéma (par exemple pour Serial Mother). Voir les critères de l'audiovisuel où le cas est clairement évoqué. Et on juge un article sur son potentiel, pas en l'état.--Soboky ^{[me répondre]} 21 février 2014 à 10:33 (CET)

   Un cas similaire de court métrage non distribué, Discussion:The Last Gun/Suppression s'est conclu par une redirection, et le réalisateur n'était pas non plus un inconnu. -- Kriss06 (discuter) 21 février 2014 à 11:59 (CET)

   Désolée d'être un peu vieux jeu, je ne me base que sur les critères de l'audiovisuel que je vous ai indiqués plusieurs fois. Et des sources, il y en a potentiellement : la distribution inclue l'acteur fétiche de Waters, il a forcément parlé de ce court dans des entretiens (une source a déjà été rajoutée) et il est sans doute traité dans les livres qui peuvent exister sur Waters. Quand à comparer ce film avec une court réalisé par Spielberg encore enfant, cela n'a tout bonnement rien à voir. On parle des débuts d'un cinéaste, pas d'un essai fait par un gosse. Pourquoi ne répondez-vous pas sur ce qui est des critères de l'audiovisuel ? Ils disent que sont admissibles les courts en cas de « Notoriété du réalisateur et/ou édition DVD chez un éditeur important ». C'est le cas ici : réalisateur notoire, avec un édition DVD du film, ce qui laisse penser qu'il peut y avoir eu des sources lors de la sortie du DVD. Je juge sur les critères, sur le potentiel de l'article, certainement pas sur une PàS précédente, désolée si les critères que vous invoquez pourtant (???) ne vous conviennent pas.--Soboky ^{[me répondre]} 21 février 2014 à 18:50 (CET)

   Les critères pour l'audiovisuel indiquent clairement "en dernier ressort on en revient à la question des sources" et là j'en vois pas. --21 février 2014 à 23:50 (CET)

   Transformation avis en  Neutre compte-tenu des différents ouvrages qui évoquent le court-métrage en question. -- Kriss06 (discuter) 1 mars 2014 à 16:16 (CET)

Neutre

1.  Neutre Semble mentionné dans pas mal de livres ([8]), mais malgré tout, pas beaucoup de sources centrées. schlum ^{=^.^=} 27 février 2014 à 23:42 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :