Discussion:The Barbarian (instrumental)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « The Barbarian (instrumental) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|The Barbarian (instrumental)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|The Barbarian (instrumental)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 août 2020 à 22:56 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de consensus à l'issue du précédent débat en suppression. Respect de WP:NM?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 septembre 2020 à 22:58 (CEST)Raison : Plusieurs avis en conservation ( pour ces avis : groupe connu, morceau connu même si les sources sont limitées, une discussion qui a déjà eu lieu) pour un avis en suppression argumentant sur des sources limitées
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver En 2018 il avait été conclu "pas de consensus pour la suppression" Pourquoi ce débat est-il rouvert? Vraiment je ne comprends pas cette manie de supprimer des articles intéressants. Ce morceau ou cette (re)création est une œuvre dont la qualité mérite amplement une page sur ce wiki. Que cette page ait quelques défauts n'est certainement un argument suffisant pour la mettre à la poubelle. Certaines personnes veulent-elles appauvrir ce Wiki ? Et de plus remettre ça sur le sujet deux ans après, si la décision ne leur convient pas? S'il n'y a pas de consensus, elles vont revenir dans deux ans? Incompréhensible! --Io Herodotus (discuter) 31 août 2020 à 06:53 (CEST)- Conserver. On ne va pas revenir tous les deux ans sur les mêmes sujets. --Lardouillette (discuter) 7 septembre 2020 à 10:12 (CEST)
- Conserver groupe très connu. Page encyclopédique. Zipodu (discuter) 12 septembre 2020 à 20:02 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer les sources disponibles dans l'article ne me convainquent pas du bien fondé d'un article détaillé sur ce titre. On a en effet un site participatif, un blog et un commentaire de rédacteur seule la numéro trois est recevable mais ça me paraît insuffisant pour attester de l'admissibilité et je pense que le contenu sourcable gagnerait à être uniquement présenté sur la page consacrée à l'album.Lefringant (discuter) 30 août 2020 à 15:06 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « The Barbarian (instrumental) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre 2018 à 23:31 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre 2018 à 23:31 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|The Barbarian (instrumental)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|The Barbarian (instrumental)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2018 à 23:31 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Respect des criteres? Sources?
Conclusion
Conservation traitée par Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 17 septembre 2018 à 02:23 (CEST)Raison : Pas de consensus pour la suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Pour fort, c'est une pièce de musique qui a aidé pas mal de gens n'écoutant pas la musique classique, à élargir leur domaine d'écoute. Il y a suffisamment à dire sur ce morceau, voir par exemple cette belle analyse ici. Le morceau est un arrangement très intéressant qui repousse les limites de la musique pop de l'époque et de la musique en général, c'est une magnifique introduction à l'album, il n'est pas monté haut dans les charts c'est vrai; ce n'est pas pour cela qu'il n'a pas d'intérêt. Cet argument est vraiment très mauvais. Certains gros succès sont extrêmement pauvres musicalement, pas besoin d'en citer et sont oubliés très vite, alors que de bonnes chansons ou de bons morceaux sont écoutés très longtemps après leur première apparition. Il reste un point à voir pour le sourçage du problème juridique avec la famille de Bartok; ce qui est dit dans l'article est très logique même sans source, ils ont versé des droits à la famille et tout le monde est content. Quant au titre (chanson ... sans paroles ?), il devrait être modifié. --Io Herodotus (discuter) 6 septembre 2018 à 17:27 (CEST)
- PS Grace à cette demande de suppression j'ai appris pas ml de choses. Io Herodotus
- Conserver Avant tout par principe. Cette manie de supprimer un peu tout et n'importe quoi, qui qu'en soit l'auteur, me hérisse le poil. Ensuite, ELP était un monument de rock progressif et à ce titre ses compositions ont droit de cité, ça ne prend pas énormément de place... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 7 septembre 2018 à 19:40 (CEST)
- Conserver moi aussi poil hérissé à tendance inclusionniste. Il y a quelques interwikis... --— Nattes à chat [chat] 7 septembre 2018 à 23:04 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer simple chanson présente sur un album pas publiée en single, pas de classement, pas de sources. Integrer l'éventuel contenu sauvegardable sur la page dédiée au disque. J'ajoute qu'il s'agit d'une des nombreuses créations autour d'ELP d'une ip italienne identifiée pour vandalisme crosswik.Lefringant (discuter) 6 septembre 2018 à 11:33 (CEST)
- Supprimer. A cause du rameutage et idem ci-dessus. — NoFWDaddress (d) 7 septembre 2018 à 21:15 (CEST)
- Supprimer Rien trouvé. --Touam (discuter) 16 septembre 2018 à 05:38 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre tendance Conserver : l'article n'atteint pas tous les critères de notoriété souhaités mais je crois qu'il a sa place dans l'encyclopédie. Je préfère un article court isolé plutôt qu'une section qui déstabiliserait la page de l'album. 
Io Herodotus : Il faudrait effectivement changer le titre : par exemple The Barbarian (instrumental) ou The Barbarian (rock) --Frenouille (discuter) 8 septembre 2018 à 14:04 (CEST)- Neutre tendance Supprimer. Je partage entièrement les arguments de Lefringant, mais les articles concernant ELP sont condamnés à être un dépotoir tant que l'IP italienne continuera à sévir. Le problème est qu'aucun contributeur sérieux n'a pris sur lui pour les améliorer à l'aide de sources valables (je ne parle pas des liens Web qui ont été ajoutés sur cet article au petit bonheur la chance depuis le début de cette procédure) et je ne vois vraiment pas ce genre de miracle se produire dans un futur proche. Du coup, qu'importe que cet article soit conservé ou non ? Wikipédia ne s'en portera ni mieux ni plus mal. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 septembre 2018 à 18:47 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :