Discussion:Théâtre de l'absurde
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Théâtre.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Théâtre (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
- un paragraphe est un copié collé de http://www.pensees-ecrites.net/courants.php?action=voir&coukey=8 blanchi de l'article
Kafka modifier
J'ai enlevé la mention de Kafka parmi les précurseurs, parce qu'il semblerait que Kafka n' a jamais écrit de théâtre... donc a fortiori encore moins de théâtre de l'absurde... (voir http://www.humanite.fr/journal/2005-03-29/2005-03-29-459262)
je voulais sa voir si quelqu'un peut me donner des rendseignment sur le théatre des années 50 !
- oui, lesquels ?
un ouvrage épuisé mais en bibliothèque ou en occasion (moins de 2 € !)Jlaj (discuter) 15 février 2014 à 00:05 (CET) Duvignaud J. et Lagoutte J., "Le théâtre contemporain, culture et contre-culture" Paris, Larousse, 1974 ., Jlaj (discuter) 15 février 2014 à 00:05 (CET)
À fusionner sous le premier, plus ancien et plus correct pour le titre. huster [m'écrire] 14 janvier 2008 à 00:59 (CET)
- Idem. Th. de l'absurde : dénomination plus connue et plus largement employée. Addacat (d) 14 janvier 2008 à 04:01 (CET)
- si vous me le permettez, je prends en charge avec votre accord la fusion sous le premier article, théâtre de l'absurde. celui-ci mérite sans doute plus de précision quant aux caractéristiques du genre, sa liste d'auteur étant par contre bien mieux étoffée. désolé d'avoir été un peu vite en besogne, je n'avais pas remarqué que je construisais un doublon. bien à vous, Liometallo (d) 14 janvier 2008 à 17:41 (CET)
Héritier = Théâtre postdramatique modifier
Qui confirme cela ? Ce lien me semble hautement périlleux. Philou1024 (d) 26 janvier 2008 à 13:07 (CET)
- Cela fait l'objet de la première partie de l'ouvrage du critique H Thiellman Théâtre postdramatique que vous ne connaissez pas et remettez en cause ailleurs...--Kccc (d) 26 janvier 2008 à 13:24 (CET)
Paragraphe évasif modifier
Bonjour,
Je place ce paragraphe ici, en effet il s'apparente à un Wikipédia:Contenu évasif : utilisation du "nous", des citations vagues, des expressions non encyclopédiques tels que "Nous pouvons donc nous demander" ou "la réponse est oui".
Il gagnerait vraiment à être amélioré puis réintégré dans la page principale.
- Michel Corvin a un jour dit que "les grandes questions de notre époque habitaient" le théâtre de Camus. Nous pouvons donc nous demander si le théâtre de l'absurde (qui n'a rien avoir avec Camus) nous fait réfléchir aux grandes questions de notre époque comme l'a dit le précédent critique; la réponse est oui, le théâtre de l'absurde a pour thème principal l'incommunicabilité ou, autrement dit, le manque de communication au sein de la société. Nous pouvons ainsi dire que ce genre théâtral est engagé contrairement à ce que l'on peut penser. "Il ne faut pas se fier aux apparences" comme le dis si bien Rabelais dans le prologue de Gargantua, "il faut ouvrir les silènes pour en découvrir le trésor qu'elles contiennent à l'intérieur".
Problème de caractéristiques modifier
J'aimerais connaitre précisément les caractéristiques du théâtre traditionnel (et non classique) qui s'oppose au théâtre de l'absurde. Merci (92.148.36.180 (d) 20 juin 2010 à 16:18 (CEST))
La partie Caractéristiques est trop peu nuancée. modifier
La partie "Caractéristiques" présente des erreurs dues à une vision tranchante du théâtre de l'absurde. Il est en effet dit :
"Les objets retrouvés dans le théâtre de l'absurde n'ont aucune symbolique." Un contre-exemple à cette affirmation peut être un passage de la célèbre pièce d'Eugène Ionesco, Le Roi se Meurt. Il semble que la couronne et le sceptre jouent le role de révélations pour le Roi Bérenger Ier, qui commence à douter de son immunité face à la mort. Ces deux objets représentent le pouvoir royal, la couronne symbolisant le pouvoir royal et le sceptre son autorité. La perte de ces deux objets à forte connotations ouvre les yeux au Roi, lui montrant que la monarchie risque de succomber.
S'il est vrai que ces objets ont un fondement symbolique, à l'origine, ils peuvent aussi, dans d'autres cas, se révéler sans utilité et porteurs de nulle image. L'affirmation peut s'appliquer, dans une certaine mesure, lors de la représentation (passoire au lieu de couronne, canne au lieu du sceptre...)
Pour la perte des objets liés à la royauté, vous pouvez les trouver ici. Ils sont présents dans ce passage : http://213.215.36.18/lacour/IMG/pdf/SEQUENCE_III_Corpus-2.pdf
La symbolique des objets. modifier
J'ai lu dans l'article que les objets n'avaient aucune symbolique et il me semble que c'est absolument faux. Je prend comme exemple Fin de Partie de Samuel Beckett. Ma professeure de français nous a dit, que ce soit les poubelles ou encore l'escabeau, que les objets avaient une symbolique et une dimension métaphysique. Après, je ne pense pas apporter grand chose mais c'était juste pour signaler... --Hynari (discuter) 25 janvier 2015 à 15:46 (CET)
Daniil Harms et Oberiou modifier
Je pense qu'il serait bon de citer Daniil Harms et l'Oberiou, comme figures préfigurant le théâtre de l'absurde, et la littérature de l'absurde en général. Denis