Discussion:TVA sociale/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 3 bon article, 2 attendre/contre, 4 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 60% ≤ 66%

Rémi ✉ 12 juillet 2007 à 02:08 (CEST)

TVA sociale

Proposé par : MaCRoÉ©o ^{bla bla} 27 juin 2007 à 00:48 (CEST)

Cette page est au coeur d'un débat économique en France (décision du gouv. vers fin juillet 2007 ?) ; en faire un BA (voire un AdQ) me semble utile et valorisant pour WP. C'est un des articles les plus lus (87^e de la liste). Les différents avis et rapports sur la question sont cités. L'article ne tire pas de conclusion, reste "assez" neutre. Une IP tatillone a déjà participé à la NPOV. J'imagine que l'article va subir des modifs, donc venez mettre à jour votre vote périodiquement svp. L'article a subi il y a longtemps une procédure de non-NPOV : Discuter:TVA sociale/Neutralité, et il a totalement changé depuis. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 27 juin 2007 à 00:50 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Bein moi, je trouve toutes ces critiques bien sévères. C'est pas un AdQ, on est d'accord. Mais franchement, quand je compare aux critères BA, et à la qualité de 99% des "articles" de WP (je ne parle même pas des ébauches), et à la qualité de ce que je peux lire dans la presse, et même à certains articles d'encyclopédies papier pourtant réputées... Bref, pour moi, cet article est déjà un bon article, même s'il gagnerait à être encore un peu plus défrancocentré. --Christophe Dioux 1 juillet 2007 à 23:58 (CEST)
2.  Bon article Globalement le même avis que Christophe, mais pas insensible aux critiques ci dessous. Avec une crainte sur la stabilité malgré tout. Clem²³ 2 juillet 2007 à 16:29 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Tout celà est très intéressant et très bien sourcé. Mais il y a un pb de neutralité, et l'article est trop francocentré. --Zen 38 30 juin 2007 à 14:26 (CEST)
2.  Attendre : l'article est francocentré. Il ne suffit pas de dire "en France" à chaque passage propre à ce pays pour que l'article soit automatiquement défrancocentré : pour être vraiment "internationalisé", il faudrait parler de la situation dans le monde, des divers débats, éviter de mettre en valeur la France dès le premier diagramme, etc. En l'état actuel, il faudrait renommer cet article TVA sociale en France et, moyennant quelques adaptations, il serait en effet BA. le Korrigan →bla 1 juillet 2007 à 11:40 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre J'ai peur que si les gens ne voient pas de paragraphe "controverse" dès le sommaire, ils crient à la non neutralité. FR 27 juin 2007 à 17:17 (CEST)
2.  Neutre Très bel article clair et didactique. Un souci, le point 8 de « qu'est-ce qu'un bon article » : L'article est relativement stable. Là, il est clairement annoncé (et probable) que ce ne sera pas le cas... Si la stabilité semble acquise (hors compléments et mises à jour) avant la fin du vote, je voterai pour. Clicsouris 27 juin 2007 à 19:55 (CEST)
3.  Neutre Même si l'article a des lacunes, le niveau BA est à mon avis atteint. Sauf que le sujet est trop actuel et sujet à controverse pour que je puisse m'exprimer pour l'instant. Gemini1980 2 juillet 2007 à 14:39 (CEST)
4.  Neutremanque de neutralité. En particulier les prélèvements sont montrés dans un graphique en % non en masse de salaire, sans les correctifs, en absence de l'impot à la source qui dans certains pays d'Europe sert aussi au financement social. Il est oublié qu'au total (salaire + total des charges) la France n'est que dans la moyenne des coûts salariaux européens. Le 1° article lui était neutre, mais depuis il y a eu dérive dans la présentation. Il est facile de choisir, comme c'est le cas ici de ne montrer que les graphiques et les chiffres qui soutiennent une thèse --Rosier 28 juin 2007 à 14:55 (CEST)Et la cotisation retraite est un salaire différé, à sortir des chiffres puisque n'existe pas ou à peine dans certains pays, où il s'effectue en dehors des prélèvements sociaux sur salaire --Rosier 28 juin 2007 à 15:00 (CEST)

   La cotisation retraite est un salaire différé déformé, puisqu'un nombre X de cotisants payent la retraite d'un nombre Y de retraités. J'ai enlevé le graphe de toute façon. En effet, masse salariale (net + cotis sal. + cotis patronales) est plus logique que salaire brut, j'ai modifié. Je vous invite à faire d'autres critiques, à retoucher l'article, ou à changer votre vote :-) MaCRoÉ©o ^{bla bla} 28 juin 2007 à 15:55 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Franco-centré

  Elle est prise en compte. Dans chaque section, lorsqu'on parle de la France, cela est précisé ("en France"), et cela sert d'exemple. Pour info, j'ai corrigé le diagramme cité ci-dessus par le Korrigan. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 1 juillet 2007 à 14:27 (CEST)

A la lecture de l'article il est clair que l'auteur principal est français, et qu'il s'adresse à des français. Un renommage en TVA sociale en France seraait peut être effectivement une solution.--Zen 38 3 juillet 2007 à 23:10 (CEST)

Je ne pense pas, les 2/3 de l'article sont internationalisés. A ce train-là, autant rebaptiser les 3/4 des articles économiques de wikipédia. Enfin, libre à toi de dupliquer l'article. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 4 juillet 2007 à 00:30 (CEST)

• Neutralité

  L'article ne tire aucune conclusion. L'étude la plus poussée a été faite par le COE, qui reprend de multiples études (OFCE,..). Des points qui entrent en contradiction avec les conclusions de cette étude sont cités dans l'article. MaCRoÉ©o ^{bla bla}

Je cite le 2ème paragraphe de l'intro : "La TVA sociale n'apporte pas de changement radical; elle aurait un effet favorable sur l'emploi sur le court terme, effet peut-être annulé sur le long terme par un effet négatif sur l'investissement. À la vue des implémentations passées, une faible hausse de l'inflation est attendue." Bon je n'ai pas les compétences en économie de l'auteur principal. Mais je lis la presse, et je témoigne que le mot "faible" en parlant d'effet sur l'inflation fait débat, que l'effet sur l'emploi fait débat aussi. Plus grave que ça, on ne peut passer sous silence la question du pouvoir d'achat dans une telle intro. Donc pour moi pb de neutralité dès le 2ème paragraphe. --Zen 38 3 juillet 2007 à 23:10 (CEST)

j'ai rectifié l'intro, qui en avait effectivement besoin. J'appelle de nouvelles critiques, pour une amélioration..MaCRoÉ©o ^{bla bla} 5 juillet 2007 à 00:14 (CEST)

• Stabilité

  Aucune nouvelle étude ne devrait changer l'article de fond en comble. La nouvelle étude de E. Besson, fin juillet, sera plus une revue de la littérature. Je pense qu'un peut considérer qu'il est assez stable pour faire un BA. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 1 juillet 2007 à 02:44 (CEST)