Discussion:TI-83 Plus/Admissibilité

L'admissibilité de la page « TI-83 Plus » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mars 2017 à 00:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mars 2017 à 00:38 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|TI-83 Plus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|TI-83 Plus}} sur leur page de discussion.

TI-83 Plus

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mars 2017 à 00:38 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété encyclopédique ? sources secondaires ? historique notable ?

Conclusion

 Fusion traitée par KA^{Pour les intimes ©} 22 mars 2017 à 11:02 (CET)

Raison : Consensus relatif pour une fusion. Clôture en fusion de TI-83 Plus et TI-83.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « TI-83 Plus » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver admissible dans la mesure où toutes les calculatrices TI semblent avoir eu droit à un article.—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 8 mars 2017 à 15:18 (CET)

   Bam, défense pikachu (cet article est admissible, car les articles simillaires le sont). — NoFWDaddress ^(d) 9 mars 2017 à 23:07 (CET)

   Bam, aucun rapport avec la défense pikachu.—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 23 mars 2017 à 18:11 (CET)

   
    -_Luc_- : C’est en fait faux ; il y a déjà eu des fusions entre modèles (donc certaines décrites plus bas). — ℳcLush ^{=^.^=} 21 mars 2017 à 18:04 (CET)

   La fusion me va.—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 23 mars 2017 à 18:12 (CET)

2.  Conserver, d'accord avec NoFWDaddress. p-2017-03-s Couarier 16 mars 2017 à 07:47 (CET)

    Paul.schrepfer : J'imagine que tu n'as même pas lu mes deux interventions sur cette page... — NoFWDaddress ^(d) 16 mars 2017 à 14:31 (CET)

   si, NoFWDaddress, j'ai bien lu ce que tu as écrit : « cet article est admissible, car les articles simillaires le sont ». p-2017-03-s Couarier 18 mars 2017 à 06:45 (CET)

    Paul.schrepfer : C'est la définition de la défense Pikachu, un type d'argument non recevable en PàS. … … — NoFWDaddress ^(d) 18 mars 2017 à 19:27 (CET)

   Bonjour NoFWDaddress, « Bam » est recevable ? p-2017-03-s Couarier 19 mars 2017 à 07:35 (CET)

   NoFWDaddress, la page Défense Pikachu renvoie à une autre qui liste les éléments à éviter. Pas « non recevables », mais « à éviter », c'est très différent. Bon dimanche. p-2017-03-s Couarier 19 mars 2017 à 07:40 (CET)

    Paul.schrepfer : De toute évidence, ce n’est pas avec NoFWDaddress que tu es d’accord, mais avec -_Luc_- ; je sais que tu n’aimes pas passer du temps à réfléchir sur le sujet des PàS, mais fais au moins un petit effort (NoFWDaddress ne fait que décrire l’argument de -_Luc_- pour le contredire, donc il n’est de toute évidence pas d’accord avec ce principe). — ℳcLush ^{=^.^=} 21 mars 2017 à 17:57 (CET)

   De mon côté, j'ai abandonné. Il m'est impossible de faire comprendre quelque chose à quelqu'un qui ne lit pas ce que j'écris ou le détourne (même involontairement). Whatever. — NoFWDaddress ^(d) 21 mars 2017 à 18:00 (CET)

   NoFWDaddress, tu abandonnes trop vite : à la première contradiction! As tu écris : « cet article est admissible, car les articles simillaires le sont » ou pas ? Je ne m'intéresse pas à ce que tu as voulu écrire (comment pourrais-je le savoir), mais à ce que tu a écris et que tout le monde peut, et pourra, lire. p-2017-03-s Couarier 21 mars 2017 à 20:26 (CET)

   ℳcLush, puis-je être d'accord avec les personnes avec qui j'ai envie d'être d'accord sans que tu viennes t'en mêler, me relancer, me contrarier, ça tourne à l'obsession ! p-2017-03-s Couarier 21 mars 2017 à 20:29 (CET)

    Paul.schrepfer : Tu perturbes le débat avec tes clowneries ; on n’est pas au cirque. Il est évident pour tout le monde sauf pour toi que « cet article est admissible, car les articles similaires le sont » n’est pas l’avis de NoFWDaddress, alors cesse de « troller », merci. — ℳcLush ^{=^.^=} 21 mars 2017 à 20:47 (CET)

   ℳcLush, tu penses vraiment être le reflet de l'avis de tout le monde sauf du mien (ça fait presque 7 miliards d'avis) ? Prétentieux! NoFWDaddress a écrit ce qu'il a écrit et tout le monde peut le lire. Si ce qu'il a écrit ne veut pas dire ce que tout le monde peut lire, laisse le l'exprimer, il doit être assez grand et n'a sans doute pas besoin de toi . p-2017-03-s Couarier 21 mars 2017 à 21:42 (CET)

    Paul.schrepfer : Merci de cesser le trolling ou de l'assumer jusqu'au bout tant qu'on y est. Aussi, je vous prie de cesser d'interpréter mes propos pour ce qu'ils ne sont pas, surtout après mes précisions ci-dessus. Me prêter d'autres desseins que ceux que j'ai clairement énoncés ne serait qu'un manque d’honnêteté intellectuelle. … … — NoFWDaddress ^(d) 21 mars 2017 à 21:48 (CET)

3.  Conserver comme les autres calculatrices TI --nicoleon (discuter) 22 mars 2017 à 00:53 (CET)
4.  Conserver Adepte de "une calculette, une page", je vote pour la conservation ! Inde (discuter) 22 mars 2017 à 01:09 (CET)

    Inde : Pour « une calculette une page », c’est dores et déjà un peu raté vu Discussion:TI-82 STATS/Suppression, Discussion:TI-92 Plus/Suppression ou Discussion:TI-84 Plus Silver Edition/Suppression déjà mentionnés ci-dessous. — ℳcLush ^{=^.^=} 22 mars 2017 à 08:10 (CET)

    Schlum :J'ai bien noté ce fait mais je maintiens mon souhait que chaque modèle ait sa page. J'aurais fait de même pour les 3 modèles que tu cites si j'avais participé aux votes les concernant. Inde (discuter) 22 mars 2017 à 11:13 (CET)

Supprimer

1.  Supprimerbla bla bla tiré de la notice d'utilisation, comme « L'alimentation électrique se fait par quatre piles AAA et une pile de sauvegarde ». Aucun intérêt encyclopédique. --Arroser (râler ?) 8 mars 2017 à 08:02 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner tous les articles concernant les TI-83 en un seul article à l'instar d'en.wiki. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 8 mars 2017 à 21:10 (CET)
2.  Fusionner les différents articles comme proposé par Lyon St Clair. Un historien (discuter) 9 mars 2017 à 10:14 (CET)
3.  Fusionner. Idem. — NoFWDaddress ^(d) 9 mars 2017 à 23:08 (CET)
4.  Fusionner Idem. Chaque sous-modèle ne mérite pas un article. --Chris a liege (discuter) 16 mars 2017 à 11:29 (CET)
5.  Fusionner : même avis que Lyon-St-Clair et Chris a liege. On se souviendra des autres PàS impliquant des articles sur des calculatrices, comme TI-82 STATS, TI-92 Plus, TI-84 Plus Silver Edition… TABL–TRAI (disc.), le 17 mars 2017 à 21:45 (CET).
6. idem --Lomita (discuter) 18 mars 2017 à 15:08 (CET)
7.  Plutôt fusionner avec TI-83, puisque ce n’est qu’une évolution du modèle (et par cohérence avec Discussion:TI-92 Plus/Suppression). — ℳcLush ^{=^.^=} 21 mars 2017 à 18:02 (CET)
8. Idem Lyon-St-Clair. — Thibaut (会話) 21 mars 2017 à 22:50 (CET)
9. Idem. Floflo62 (d) 22 mars 2017 à 07:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :