Discussion:Sylvain Crépon/Admissibilité

Suppression traitée par Hercule Discuter 29 juin 2011 à 16:12 (CEST) Raison : consensus

Sylvain Crépon

Proposé par : Roidecoeur (d) 21 juin 2011 à 14:18 (CEST)

Parmi les centaines de sociologues français référencés sur WP se trouve S. Crépon. Docteur en sociologie, mais non encore titulaire de chaire d'enseignement, il a publié à l'Harmattan deux livres concernant "la nouvelle extrême-droite" et "les sciences sociales au prisme de l'extrême droite" (d'ailleurs indiqués dans la section "Publications" de la bio). Quand on regarde sur Google, on tombe sur ces deux livres, dont l'un est tiré, forcément, de sa thèse. Auteur bien jeune, qui a fait un peu parler de lui. Il me semble néanmoins que sa notoriété est bien moins grande que d'autres sociologues ayant écrit sur l'extrème-droite, par exemple le couple Wieworka ou P. Rosanvallon. Comme le dit un contributeur, le métier du jardinier est de jardiner : celui de thésard en sociologie, d'étudier son domaine choisi. Ici, c'est l'extrème-droite, mais pas encore assez connu et reconnu dans ce domaine. A revoir dans quelques années ? --Roidecoeur (d) 21 juin 2011 à 14:18 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver répond aux critères d'admissibilité--Almanach94 (d) 21 juin 2011 à 21:19 (CEST)

   remarque de clôture :Les PàS ne sont pas un vote. Sans plus de précision sur les critères que tu invoques (ceux des universitaires ?) et de ce qui te fait dire que cette personne répond à ces critères, je ne peux qu'ignorer cet avis. Désolé. --Hercule ^Discuter 29 juin 2011 à 16:12 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer pour la raison indiquée ci-dessus. --Roidecoeur (d) 21 juin 2011 à 14:18 (CEST)
2.  Supprimer Le métier d'universitaire est de publier, comme celui du jardinier est de jardiner. Non notoire. Hors critères N#Scientifiques, universitaires. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. --Chris a liege (d) 21 juin 2011 à 15:36 (CEST)
3.  Supprimer. Idem proposant : certes invité des médias mais pas cité par ses pairs. Il faut dire que L'Harmattan, aussi... Patrick Rogel (d) 21 juin 2011 à 21:15 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Suppression immédiate Notoriété inexistante ; les liens rouges témoignent bien de l'absence totale de popularité de ce qui a trait à ce sociologue. -- Lapin 21 juin 2011 à 15:09 (CEST) faux nez bloqué --Hercule ^Discuter 29 juin 2011 à 16:09 (CEST)