Discussion:Sylvain Comparot/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sylvain Comparot » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sylvain Comparot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sylvain Comparot}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Wanderer999 ^{° me parler °} 11 mars 2009 à 00:52 (CET)

Raison : Consensus

Supprimer :

Sylvain Comparot

Proposé par : Serein ^[blabla] 3 mars 2009 à 01:06 (CET)

Jeune personnage politique qui me semble hors des critères (voir Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Au regard des standards que vous semblez préconiser ou imposer, cet article n'a effectivement pas sa place, comme bien d'autres. Si l'attrait politique de cet article n'est effectivement pas de niveau (qui a dit le contraire...), il est néanmoins étrange de traiter de manière différente la Conférence des présidents d'université ou CPU, et son penchant étudiant, la conférence nationale des étudiants vice-présidents d'université ou CEVPU. Celle-ci est en effet la seule structure étudiante de France où les étudiants assumant des fonctions de vice-président d'université, pouvant provenir de toute organisation (certains sont UNEF, d'autres FAGE, PDE, Cé, etc.), se retrouvent pour mutualiser et effectuer un travail d'expertise (à l'image de ce qu'une Association des maires de France (AMF) ou Association des régions de France (ARF) réalise. En vous focalisant sur le côté politique, vous avez oublié d'analyser (et là, on est dans l'encyclopédique...) l'apport d'une telle structure en ce qui concerne la question (qui ne date pas d'aujourd'hui) de la participation des étudiants à la gouvernance des établissements d'enseignement supérieur que sont les universités. A méditer, ne croyez-vous pas? Évidemment, si vous restez focalisés sur l'aspect purement politique de cet article, alors il n'a pas sa place et j'en accepte la logique. Je reste cependant persuadé qu'en laissant la place que vous laissez à la CEVPU (c'est à dire pas grand chose), vous commettez une erreur encyclopédique majeure en ce qui concerne l'évolution du mouvement étudiant. Il faudra tout de même justifier pourquoi une personne comme Julie_Coudry possède un article, alors que les différents présidents de la CEVPU son totalement absents de cette encyclopédie qui se veut pourtant complète... --Anrak (d) 3 mars 2009 à 12:30 (CET)

La présence de l'article Julie Coudry ne fait pas l'unanimité, il a d'ailleurs été l'objet d'une proposition de suppression en 2006, et est régulièrement cible de guerre d'éditions entre contributeurs intolérants. L'argument qui a permis la conservation de cet article est que la personne en question est la principale figure médiatique des mouvements anti-CPE, et ce au niveau national. L'article est conservé plus pour sa notoriété, qui fait annale dans l'actualité de ces dernières années, que pour ses mandats. Quant à savoir ce que se veut Wikipédia, vous confondez « complète » et « à vocation universelle, présentant une synthèse raisonnée de l'ensemble du savoir humain établi ». Et la CEVPU n'est pas absente, elle dispose d'un article, dont les sources (cf Notes et références) sont archivé sur les serveurs de Wikipédia, au cas où le site d'origine ne serait plus accessible (donc aucune perte pour l'humanité de ce savoir là). --Klymene (d) 3 mars 2009 à 23:13 (CET)

J'entends l'argument... Il ne me semble cependant pas suffisant face à la présence de Baki Youssoufou, qui ne me semble pas avoir été la figure clé de quoi que ce soit. De plus, vous restez sur une lecture très médiatique des choses et des évènements. Comme toujours, il y a ce qui se voit et s'entend et ce qui ne se voit pas. Je vous parle de co-gestion citoyenne quand vous me parlez de syndicalisme étudiant. Un étudiant assumant des fonctions de vice-président d'université est donc un individu de 20-25 ans en gros et qui participe directement à la co-gestion citoyenne de ce genre de méga-structure. La CEVPU travaille depuis des années à promouvoir un tel modèle (ayant même réussi à faire reconnaitre cette participation par la loi LRU de 2007). Il est ensuite facile de tacler le modèle universitaire, pourtant c'est lui qui produit de tels individus. Cette participation au plus haut niveau de l'institution universitaire est extrêmement importante. Sans elle, la vie étudiante, aujourd'hui sur toutes les lèvres comme l'un des facteurs essentiel de l'attractivité d'un territoire, ou région, n'en serait encore qu'à l'état d'une simple enveloppe financière à destination d'associations étudiantes. Il faut également rappeler que ces étudiants réalisent en même temps leurs études et pour certains travaillent en plus pour se payer leurs études. Là encore, je crois qu'il y a à méditer... --Anrak (d) 4 mars 2009 à 00:22 (CET)anrak

Supprimer

1.  Supprimer Pour les raisons évoquées en page de discussion. --Klymene (d) 3 mars 2009 à 01:21 (CET)
2.  Supprimer Hors critères -- --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 3 mars 2009 à 07:17 (CET)
3.  Supprimer Aucun véritable mandat électif, je supprime mon camarade Thierry Lucas (d) 3 mars 2009 à 08:10 (CET)
4.  Supprimer Aucun mandat notable (et si on veut même pas de mandat du tout). Axou (d) 3 mars 2009 à 11:24 (CET)
5.  Supprimer Largement hors des critères. Langladure (d) 3 mars 2009 à 18:31 (CET)
6.  Supprimer HC et crée dans un but d'auto-promotion. Bouh, pas bien ! KoS (d) 4 mars 2009 à 00:31 (CET)
7.  Supprimer, dans un sens c'est vrai, WP a une lecture très médiatique, c'est même dans la règle du jeu. Morburre (d) 4 mars 2009 à 01:18 (CET)
8.  Supprimer Hors critères, pour l'instant. Reviendra peut-être lorsque son apport au monde sera notoirement « analysé » et « médité »... --Wikinade (d) 4 mars 2009 à 10:07 (CET)
9.  Supprimer. Hors critères à ce jour. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 5 mars 2009 à 12:06 (CET)
10. Supprimer : ne répond pas, à l'heure actuelle, aux critères d'admissibilité généraux. Hégésippe | ±Θ± 5 mars 2009 à 23:36 (CET)
11.  Supprimer, la plupart des présidents d'université n'ont pas de page sur Wkipédia, alors des VPE... Comparer la CEVPU et la CPU c'est grotesque, même avant la loi LRU la CPU avait un rôle important. La CEVPU est même limite pour être sur Wikipédia, sa notoriété est proche de zéro, même si ce monsieur est surement très sympa il a rien fait de notable. Je suis loin d'aimer Julie Coudry mais c'est une sacré communicante qui a su créer de toute pièce et presque toute seule avec seulement une grosse somme d'argent une organisation devenue représentative en 3 ans, rien a voir avec ce monsieur. Papillus (d) 6 mars 2009 à 03:38 (CET)
12.  Supprimer sans hésitation, aucune Cheep (‡), le 6 mars 2009 à 18:45 (CET)

Avis non décomptés

1.  Supprimer 90.28.115.239 (d) 9 mars 2009 à 01:25 (CET)