Discussion:Stéphane Ferret/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Stéphane Ferret » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 9 août 2019 à 15:56 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 août 2019 à 15:56 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Stéphane Ferret}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stéphane Ferret}} sur leur page de discussion.

Stéphane Ferret modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans15 commentaires11 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 août 2019 à 15:56 (CEST)Répondre

Une demande de restauration accompagnée d'une poursuite du travail sur un brouillon ; peut-être un peu léger au niveau des sources. Bref une zone grise d'admissibilité où la communauté doit trancher

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Subnix (discuter) 23 juillet 2019 à 08:49 (CEST)Répondre

Bonjour,

j’ai refondu, dans la page « Brouillon », l’article supprimé « Stéphane Ferret » en y incorporant de nouvelles sources primaires et secondaires. Outre les ouvrages, les traductions du troisième ouvrage cité, et les articles de cet auteur indiqués dans le corps du texte, les sources sont désormais les suivantes :

Sources primaires :

Un entretien paru dans le journal Le Monde :

L'homme est un fragment du monde » (Propos recueillis par Jean Birnbaum), Le Monde, 3 février 2011

https://www.lemonde.fr/livres/article/2011/02/03/stephane-ferret-l-homme-est-un-fragment-du-monde_1474365_3260.html

Une émission en deux parties sur Radio-France Internationale :

http://www.rfi.fr/emission/20110407-1-comment-repenser-notre-rapport-nature http://www.rfi.fr/emission/20110407-2-comment-repenser-notre-rapport-nature

Trois émissions sur France-Culture :

https://www.franceculture.fr/emissions/du-grain-moudre/lhomme-est-il-proprietaire-de-la-nature

https://www.franceculture.fr/emissions/les-nouveaux-chemins-de-la-connaissance/chaos-35-la-fable-de-brassens-et-la-fontaine

https://www.franceculture.fr/emissions/continent-sciences/les-conceptions-philosophiques-des-theories-ecologistes

Sources secondaires :

Des articles dans la presse nationale :

Roger Pol-Droit, « Navires et paradoxes », Le Monde, 26 janvier 1996

https://www.lemonde.fr/archives/article/1996/01/26/navires-et-paradoxes_3705732_1819218.html

Agnès Vaquin, « Un conte philosophique le rapport à l’autre », La Quinzaine Littéraire, no 783, du 16 au 30 avril 2000
Olivier Pascal Mousselard, « La leçon de choses », Télérama, 18 janvier 2006
Pascal Engel, « Dans la vitrine », La Quinzaine littéraire, no 917, du 16 au 28 février 2006
Cynthia Fleury, « Le nouvel âge de l'abolitionnisme », L'Humanité, 9 février 2011

https://www.humanite.fr/08_02_2011-le-nouvel-âge-de-l’abolitionnisme-464607

Philippe Nassif, « Essai du mois : "Traité d'écosophie" », Philosophie magazine, no 47, mars 2011

https://www.philomag.com/les-livres/lessai-du-mois/deepwater-horizon-2158

Un article dans le choix des libraires

http://www.lechoixdeslibraires.com/livre-100654-deepwater-horizon-ethique-de-la-nature-et-philosophie-de-la-crise-ecologique.htm

Des synthèses de lecture dans une revue philosophique nationale :

Pascal Engel, « Le bateau de Thésée by Stéphane Ferret », Revue philosophique de la France et de l'Étranger, vol. 187, no 4, octobre-novembre 1997, p. 479-480

https://www.jstor.org/stable/41100777

Jean-Marc Gabaude, « La leçon de choses. Une initiation à la philosophie by Stéphane Ferret », Revue philosophique de la France et de l'étranger, t. 133, avril-juin 2008, p. 232

https://www.jstor.org/stable/41100347

Des textes universitaires publiés dont les auteurs s’appuient ou commentent les thèses de Stéphane Ferret :

(en) Fernando Vidal, « Person and Brain : a historial perspective within the christian tradition », dans Fernando Vidal et Malcom Jeeves (dir), Rethinking Human Nature : A Multidiscilinary Approach, Grand Rapid (Michigan), William B. Eerdmans Publishing Compagny, 2011

http://www.pas.va/content/dam/accademia/pdf/sv109/sv109-vidal.pdf

Ion Vezeanu, L'identité personnelle à travers le temps : quelques difficultés en philosophie de l'esprit, Paris, L'Harmattan, 2006 (ISBN 2296013058)
Natalia Dobinda-Dejean « Référents évolutifs et représentations mentales : vers une ontologie des référents évolutifs », dans Cahiers de linguistique française, n°22, 2000

https://clf.unige.ch/files/2914/4102/7767/08-Dobinda_nclf22.pdf

Guy Achard-Bayle et Amélie Cure, « Abécédaire d’identité pop-folk à l’usage des linguistes, suivant l’usage profane et savant », dans Pratiques, linguistique, littérature, didactique, N° 139-140, décembre 2008

https://journals.openedition.org/pratiques/1178

Angelina Aleksandrova, Des noms d’âge aux noms de phase : essai de sémantique nominale et aspectuelle, Lille, Presses Universitaires du Septentrion, 2016 (ISBN 9782757412824)
Pascal Bruckner, Le fanatisme de l'Apocalypse : Sauver la Terre, punir l'homme, Paris, Grasset, 2011 (ISBN 9782246736417)
Pierre Brunet, « La citoyenneté animale : mirage ou solution miracle ? », dans Eric de Mari, Dominique Taurisson-Mouret, Ranger l'animal, Paris, Victoires Editions, 2014 (ISBN 978-2-35113-229-6). Lire en ligne la seconde partie de cet article intitulée « II. Deepwater Horizon et la théorie des niveaux de droits » :

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01413805/document

C’est cette version, disponible sur la page « Brouillon », que je souhaite proposer à la consultation communautaire.

Cordialement --Subnix (discuter) 23 juillet 2019 à 08:49 (CEST)Répondre

La page « Brouillon » étant Utilisateur:Subnix/Brouillon --Lacrymocéphale (discuter) 23 juillet 2019 à 08:59 (CEST)Répondre

Bonjour Subnix,

Lorsque vous avez ouvert cette demande de restauration, il vous a été précisé qu'il faut donner trois ou quatre sources au maximum, à choisir comme étant celles qui répondent le mieux à ce qui est demandé pour démontrer la notoriété du sujet, c'est à dire des « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
La première chose à faire serait donc de supprimer toutes les sources qui - même si elles sont intéressantes - répondent mal à cette demande : les sources ci-dessus sont bien trop nombreuses pour que nous (simples bénévoles que nous sommes) ayons le temps de les examiner, d'autant plus que de nombreuses sources sont totalement en dehors de ce qui est demandé : ainsi, une source comme celle-ci n'a rigoureusement aucune valeur pour justifier une restauration, puisque Stéphane Ferret y est un intervenant, et que la source n'est par conséquent pas indépendante du sujet.
De plus, le sujet en est « L'homme est-il propriétaire de la nature ? », et non Stéphane Ferret lui-même, comme il le faudrait (les sources secondaires demandées doivent être centrées sur le sujet).

Merci de nous aider à traiter votre demande en réduisant en conséquences les sources proposées aux seules qui répondent parfaitement aux critères de notoriété. Pas plus de trois ou quatre.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 juillet 2019 à 15:19 (CEST)Répondre

PS : Dites vous aussi que des sources non consultables, même si elles sont admises par nos critères de notoriété, supposent que nous puissions en trouver un exemplaire consultable pour pouvoir vous répondre (car il faut évidemment que nous puissions consulter la source pour nous assurer qu'elle répond bien à ce qui est demandé). Dans ces conditions, nos délais de réponse seront tributaires de nos possibilités, ce qui peut nécessiter des mois ; fournir ici les liens vers les sources en question est donc la meilleure façon d'obtenir une réponse rapide. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 juillet 2019 à 15:27 (CEST)Répondre

Bonjour Azurfrog,

Je vous propose les sources suivantes :

Cordialement --Subnix (discuter) 26 juillet 2019 à 05:42 (CEST)Répondre

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 16 août 2019 à 15:56 (CEST)Répondre
Raison : Absence de consensus

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stéphane Ferret » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Conserver Édité aux Éditions du Seuil, aux Éditions de Minuit, chez Plon, etc. : me semble « notoire ». --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 2 août 2019 à 23:05 (CEST)Répondre
Conserver Suffisamment de livres parus chez de grands éditeurs --Toyotsu (discuter) 4 août 2019 à 09:33 (CEST)Répondre
Conserver nombreuses éditions et pas à compte d'auteur chez l'Harmattan. - p-2019-08-s Couarier 12 août 2019 à 11:23 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer Je n'ai pas trouvé de source secondaire centrée et significative, les critères de notoriété ne me semblent donc pas satisfaits. Vincent P. (discuter) 6 août 2019 à 01:28 (CEST)Répondre
Supprimer. Absence dee sources secondaires centrées permettant d'écrire une biographie vérifiable. Les émissions ne sont pas consacrées à sa personne. WP:NSU non démontrée non plus.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 6 août 2019 à 07:17 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 août 2019 à 15:56 (CEST)Répondre
Neutre Suffisamment édité pour paraître notoire mais un manque de sources secondaires à noter. Aigurland (discuter) 8 août 2019 à 18:37 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet