Discussion:Stéphane Bonneau/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stéphane Bonneau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Stéphane Bonneau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stéphane Bonneau}} sur leur page de discussion.

Stéphane Bonneau

Proposé par : Chris a liege (d) 3 octobre 2011 à 17:37 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 17 octobre 2011 à 17:33 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions

Quelques mots pour répondre aux commentaires de Jmax dans la section vote.

Bonjour Jmax, je note que vous avez voté contre le maintien de l’article. D’après ce que je crois comprendre, vous semblez affirmer qu’il n’y a pas de sources secondaires sérieuses susceptibles de justifier de la notabilité du guitariste. Je comprends très bien cette ligne de conduite, ça fait partie des principes fondamentaux de Wikipedia. Une telle attitude paraît tout à fait logique… a priori.

Mais encore faut-il avoir vérifié, un tant soit peu, que de telles sources n’existent vraiment pas, non ?

C’est sûr, l’article incriminé ne mentionne pas ses sources. Et c’est effectivement ce qu’on peut reprocher au(x) contributeur(s) de l’article. Mais cela ne veut pas dire que de telles sources n’existent pas… Bien au contraire. Pas besoin de chercher très loin : Il suffit tout simplement de regarder un peu dans la presse de l’époque et là : bingo, le nom et les photos du guitariste apparaissent régulièrement dans de nombreux articles consacrés à son groupe. Voici, à titre d’exemple, quelques sources son groupe font l'objet d'articles de presse spécialisée- articles dans lesquels le monsieur en question est souvent mentionné même apparaît en photo (légende photo à l'appui) :

• S.Thomas, « Interview avec Satan Jokers, les héros sont éternels » in Enfer Magazine, n°3, 1983, pp .16-18.
• T.Taron, Chronique de l'album "Fils du metal" de Satan Jokers, in Enfer Magazine, n°2, 1983, p.29
• D.Garcia, « Interview avec Satan Jokers » in Enfer Magazine, n°14, 1984, pp .47-48.
• P. Touchard, « Satan Jokers- interview » in Enfer Magazine, n°23, 1985, pp.20-23
• S.Cate, « Interview avec Satan Jokers : trop fous pour qui ? », in Metal Attack, n°6, 1984, pp.28-30.
• G. Lebovich, « Satan Jokers. La rage de vaincre » in Metal Attack, n°20, 1985, pp.17-18
• B. Khaledi , « Interview avec Satan Jokers : l’attitude Rock » in Enfer Magazine, 1984, p.44.

Et encore je les cite pas tous. Si ce ne sont pas des sources secondaire de qualité, qu’est-ce qu'il vous faut? Metal Attack et Enfer sont les magazines français de référence de cette époque en ce qui concerne ce type de musique. Même le bouquin de H. Picart (Hard & heavy- Les dieux du rock lourd, Jacques Grancher, 1985) les mentionne. Donc, à mon sens, réclamer la suppression du dit article sous prétexte qu’il n’y aurait pas de "sources secondaires sérieuses", me paraît un peu hâtif. Et surtout une telle position me semble difficilement tenable au regard justement des principes de Wikipedia que vous invoquez. Mais peut-être n’ai-je pas compris votre grief, et dans ce cas je vous prie de bien vouloir m’expliquer plus clairement.

PS: Toutefois, je vous concède que je n'ai pas encore trouvé de sources fiables concernant son année de naissance et qu'il est difficile de trouver des sources en dehors de ses activités musicales.Fred Hunter (d) 10 octobre 2011 à 16:59 (CEST)

[Je me permets de déplacer le commentaire Jlacon dans la partie discussion pour éviter d'encombrer la partie consacrée aux votes.Fred Hunter] Il me semble aussi difficile de contester l'aspect notoriété. Le heavy metal en général, étant très peu représenté chez les majors, a été (et est toujours) distribué par des labels indépendants. Axe Killer en fait résolument partie, qui entre autres a distribué aussi Warning, ADX ou même Saxon. Ce n'est pas parce qu'un label ne s'appelle pas Virgin ou Universal, qu'il n'est pas important pour autant. Jlancon (d) 11 octobre 2011 à 13:03 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

 Conserver: Faire le ménage et virer tous les articles qui ne répondent pas aux critères, c'est une chose pour laquelle je suis absolument favorable. Mais il ne faut pas tomber dans les excès. Je veux dire, Satan Jokers n'est pas non plus un petit groupe inconnu, underground ou insignifiant. Qu'il y ait pas de malentendus, je n'aime pas particulièrement ce groupe. Mais il reste historiquement important pour la scène française, au même titre que Killers, Fisc, Sortilège, ADX, Vulcain ou plus récemment Manigance. Des groupes qui, s'ils n'ont pas percé au niveau international, gardent malgré tout une stature non négligeable au niveau national. A ce titre, l'existence de l'article consacré à ce musicien me paraît tout à fait légitime, d'autant qu'il répond aux critères (notamment de couverture médiatique et discographie).Fred Hunter (d) 3 octobre 2011 à 18:43 (CEST)

 Conserver: Conforme aux critères de couverture médiatique, donc favorable à ce que la page soit maintenue. Jlancon (d) 8 octobre 2011 à 16:22 (CEST)

 Conserver: J'approuve totalement les 2 précédents avis. --Bibliorock (d) 10 octobre 2011 à 05:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Il me semble plus que limite de WP:NM. L'absence de sources secondaires de qualité pour avoir le minimum d'informations comme son année de naissance me renforcent dans cette opinion. Jmax (d) 10 octobre 2011 à 07:27 (CEST)

   La position ci-dessus me paraît difficilement tenable, mais pour ne pas encombrer cet espace, je fais part de mes observations dans la partie discussion.Fred Hunter (d) 10 octobre 2011 à 17:03 (CEST)

2.  Supprimer. Doublon de Satan Jokers. Patrick Rogel (d) 11 octobre 2011 à 20:20 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :