Discussion:Stéphane Bak/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Stéphane Bak » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Stéphane Bak}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stéphane Bak}} sur leur page de discussion.

Stéphane Bak

Proposé par : Binabik (discuter) 18 avril 2014 à 01:12 (CEST)

Une demande de restauration (WP:DRP#Stéphane Bak (2)) traine depuis plus d'un mois pour cet article, les administrateurs restant indécis. La communauté est donc invitée à se prononcer.

 Jack Rabbit Slim's :  Asram :  Passoa15 :  Patrick Rogel :  307sw136 :  Bosay :  Ange Gabriel :  Guibz :  B-noa :  Fonclea : nouvelle PàS. Binabik (discuter) 18 avril 2014 à 01:20 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 25 avril 2014 à 00:01 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stéphane Bak » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Pas changé d'avis depuis la fois précédente. Asram (discuter) 18 avril 2014 à 04:10 (CEST)
2.  Conserver L'admissibilité de Stéphane Bak ne se juge pas qu'avec ses trois petits rôles au cinéma. Sa carrière sur scène et à la télé (notamment dans L'Émission pour tous même si celle-ci a connu une courte carrière) est plus importante et médiatisée. Les sources mentionnées dans l'article font état d'articles centrés sur lui dans des titres nationaux de grande envergure (Le Parisien, Les Inrockuptibles). Je ne pense donc pas qu'on puisse remettre en cause son admissibilité. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 18 avril 2014 à 20:59 (CEST)
3.  Conserver Rentre dans les critères. Article centré dans Les Inrockuptibles (avril 2012), dans Le Parisien (mai 2012). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 avril 2014 à 21:35 (CEST)
4.  Conserver Notoriété en éclosion, il a atteint les critères donc admissible amha. --Soniqueboum (discuter) 19 avril 2014 à 10:42 (CEST)
5.  Conserver Présence d'articles centrés sur sa personne, de taille significative et dans la presse nationale. Que demander de plus ? --Brunok (discuter) 19 avril 2014 à 15:55 (CEST)
6.  Conserver Il était à mon sens déjà admissible lors de la première PàS, étant donné les sources centrées apportés par Mith. Aujourd'hui, la notoriété n'a pas disparu, ne serait-ce que sa participation à L'Émission pour tous. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 20 avril 2014 à 12:48 (CEST)
7.  Conserver faible. Cas tangent comme je l'ai dit sur la DRP. Notoriété existante même si elle est légère. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Coyote du 86 (discuter)
8. Plutôt pour conserver Semble effectivement rentrer dans les critères WP:NPER avec des sources centrées pertinentes d’envergure nationale sur plusieurs années (ajoutons à celles déjà mentionnées [1], [2]). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 22 avril 2014 à 18:24 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Depuis la précédente PàS, Bak a eu un tout petit rôle dans un film puis une petite rubrique dans une émission quotidienne qui a été annulé moins de 2 mois après sa création (pour ce dernier fait, on ne le savait pas au moment du lancement de la DRP). Très léger. Depuis 2 ans, on ne peut pas dire que sa carrière ait particulièrement évolué. Il faut encore patienter. Et comme je le disais en 2012 son attaché de presse pourra toujours prétendre que les gens de wikipédia ne sont pas clairvoyants si il gagne un oscar l'année prochaine. . --Ange Gabriel (discuter) 18 avril 2014 à 09:16 (CEST)

   Trois rôles au cinéma, apparemment. On s'approche de « Acteur secondaire dans trois films notoires ». Asram (discuter) 18 avril 2014 à 20:28 (CEST)

   Tant mieux pour lui mais pour le troisième rôle, il s'agit d'un film dont la sortie est prévue dans 6 mois. Par ailleurs, le meilleur moyen d'arriver à un consensus est est de développer au maximum la fiche wikipédia à l'aide de toutes les sources déjà citées. Bien à vous.--Ange Gabriel (discuter) 24 avril 2014 à 21:58 (CEST)

Neutre

1.  Neutre tendance  Supprimer. C'est un plus admissible qu'en 2012, mais ça me parait encore juste. --| Passoa15 | me parler | 18 avril 2014 à 09:13 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Stéphane Bak » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Stéphane Bak}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stéphane Bak}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 3 juin 2012 à 00:22 (CEST)

Raison : consensus des 14 jours

Supprimer :

Stéphane Bak

Proposé par : | Passoa15 | me parler | 19 mai 2012 à 20:46 (CEST)

Faible notoriété et (trop) petit parcours. Peut-être un futur humoriste de talent, mais l'existence de sa page me semble prématurée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai crée cet article justement parce qu'il était connu pour son jeune age en plus de ses successives interventions à la TV, sur le net et sur scène. Faible notoriété n'est qu'un jugement subjectif selon moi. fonclea-— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fonclea (discuter)

Le critère "jeune age" n'est pas suffisant. De plus, quelles sont ses "sucessives interventions" à part un épisode de Bref et l'émission Le grand journal ? --| Passoa15 | me parler | 19 mai 2012 à 21:21 (CEST)

J'ai ajouté deux liens vers des articles issus de sources secondaires indépendantes. A utiliser pour poursuivre la rédaction de l'article. Ljubinka (d) 19 mai 2012 à 21:51 (CEST)

Il est passé dans plusieurs soirées et festivals d'humour : Rire ensemble contre le racisme aussi. [3], Montreux Comedy Festival [4], à RTL également [5], et au Trophées 2011 des Arts Afro-caribéens au Châtelet [6]. Après, il a fait de simple passages. est ce suffisant pour l'admissibilité? --Woozz ^{un problème?} 19 mai 2012 à 22:38 (CEST)

C'est bien d'avoir ajouté des sources, mais cela reste assez léger. Voyons l'avis de d'autres personnes... --| Passoa15 | me parler | 19 mai 2012 à 23:28 (CEST)

C'est même pas des sources, ce sont de simples vidéos... --Woozz ^{un problème?} 19 mai 2012 à 23:35 (CEST)

Alors c'est pire. --| Passoa15 | me parler | 19 mai 2012 à 23:40 (CEST)

Je sais bien . Amha, c'est trop tôt, il deviendra peut être notable dans quelques années. Pour l'instant HC. --Woozz ^{un problème?} 20 mai 2012 à 00:06 (CEST)

Merci alors d'ajouter ton avis ci-dessous. --| Passoa15 | me parler | 20 mai 2012 à 11:22 (CEST)

Bonjour, je cite : « Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi. Les critères d'admissibilité permettent de se forger une opinion sur l'admissibilité a priori d'un article. » L'article semble entrer dans cette catégorie. Au pire, selon la même source et compte-tenu des scènes déjà foulées par ce jeune artiste, « il est important de ne pas seulement examiner l'admissibilité actuelle de l'article, mais aussi son potentiel dans un futur proche ». Cordialement, Asram (d) 24 mai 2012 à 20:33 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver faible, mais tout de même. Jeune humoriste certes, mais qui a une vraie notoriété. Articles dans les Inrock et les 3/4 d'une page dans le Parisien, ce n'est vraiment pas rien. --Jack^rs le 24 mai 2012 à 15:32 (CEST)

   3/4 d'une page dans le Parisien [7]. --Jack^rs le 24 mai 2012 à 15:42 (CEST)

   Je dirai plutot 2/3 de page... Mais est-ce suffisant ? --| Passoa15 | me parler | 24 mai 2012 à 18:17 (CEST)

2.  Conserver, au vu des sources et selon le rappel effectué ci-dessus. Asram (d) 24 mai 2012 à 20:34 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer en tant que proposant. --| Passoa15 | me parler | 19 mai 2012 à 20:46 (CEST)
2.  Supprimer. L'un des 10 intervenants du Grand journal sur Canal+. loin d'être suffisant pour l'heure. Patrick Rogel (d) 19 mai 2012 à 23:23 (CEST)
3.  Supprimer. Notoriété extrêmement faible. En plus, il n'est même pas drôle (je sais, c'est subjectif !) 307sw136 (d) 20 mai 2012 à 09:32 (CEST)
4. Début de notoriété, mais cela lui suffira-t-il à avoir une carrière (et donc un article sur Wikipedia) ?--Bosay (d) 21 mai 2012 à 20:50 (CEST)
5.  Supprimer Notoriété bac à sable. Peppy Hare (d) 21 mai 2012 à 20:51 (CEST)
6.  Supprimer Notoriété trop faible. Et puis, si il devient connu, son attaché de presse pourra dire que Wikipédia n'a pas su déceler son talent. --Ange Gabriel (d) 24 mai 2012 à 16:01 (CEST)
7.  Supprimer Un humoriste qui n'a pas fait un seul spectacle n'a pas sa place dans une encyclopédie. Des apparitions de temps en temps à la télé ne suffisent en rien. A supprimer selon moi. Guibz (d) 26 mai 2012 à 18:10 (CEST)
8.  Supprimer Débutant. A (re)voir dans quelques années s'il a percé. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 mai 2012 à 20:44 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. J'ai eu l'occasion de photographier Stéphane Bak pendant le Festival de Cannes. Lorsque j'ai placé sa photo dans le domaine public, j'ai hésité sur le choix des catégories à utiliser. Il n'est pas encore considéré comme un humoriste et sa date de naissance n'a pas été confirmée… • Frantogian ^{You talkin' to me?} • 20 mai 2012 à 21:59 (CEST)
2.  Conserver.Il mérite d'être sur Wikipédia, il as parcouru assez de grandes scènes pour rester. 21 mai 2012 à 18:16 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PrésidentFR (discuter) Moins de 50 contributions --| Passoa15 | me parler | 21 mai 2012 à 18:55 (CEST)