Discussion:Sputnik Engineering/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sputnik Engineering » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sputnik Engineering}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sputnik Engineering}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 13 septembre 2011 à 21:45 (CEST)
Raison : pas de consensus pour la suppression

Sputnik Engineering

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 août 2011 à 17:31 (CEST)

Débat technique suite DRP (WP:DRP#Sputnik Engineering. Vos avis sont sollicités

Discussions

Déjà, selon le registre du commerce du canton de Berne, une SA radiée en 1994. Une autre au capital de 100 000 francs suisses (environ 84 400 euros). Des articles en recherchant avec le nom du PDG, qui estime cependant que les concurrents de Sputnik Engineering sont au nombre de compte plus de « 120 au niveau mondial. Non seulement des grands groupes de l'électricité tels que ABB, Siemens, Schneider, GE, Mitsubishi, etc., mais aussi de nombreuses PME internationales, dont de plus en plus de firmes chinoises ». Est-ce que Sputnik Engineering peut être comparée aux premières multinationales citées ? Patrick Rogel (d) 29 août 2011 à 22:19 (CEST)

Selon l'article "Die 15 grössten Wechselrichterhersteller im Jahr 2010 (2010) (Les 15 plus grandes fabricants d'onduleurs en 2010) dans la revue Photon (No 3/2011, p.40), Sputnik Engineering est, ce qui concerne le marché d'onduleurs, avant toutes les multinationales (Sputnik place 10, Schneider place 11, Siemens place 12, les autres ne sont pas parmi les 15 premiers.Pvsm (d) 31 août 2011 à 10:31 (CEST)

Voici mes arguments pourquoi l'article sur Sputnik Engineering est admissible (copié de Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Sputnik_Engineering):

• L'entreprise Sputnik Engineering n'est pas cotée à la bourse. Pour cette raison, elle ne fait pas partie d'un indice boursier. Je n'ai pas trouvé des chiffres financière de l'entreprise. (Selon la revue "Photon", Sputnik a produit des onduleurs avec une puissance nominale de 800 MW en 2010. Selon "Photon", le prix pour un onduleur et environ 0.21ct/W, ce qui donnerait un CA de ~ € 168 pour 2010, mais c'est seulement une approximation).
• Par contre, j'ai trouvé une information concernant l'effectif (330, dont 260 à Bienne): Journal du Jura
• Selon la revue "Photon", Sputnik Engineering AG est parmi les 15 plus grands producteurs d'onduleur du monde (dixième rang),(Photon 3/2011, Die 15 grössten Wechselrichterhersteller im Jahr 2010, p.40.)
• Sputnik Engineering est de plus en plus cité dans dans la presse suisse pour illustré le marché des energies renouvelables, voici quelques articles de ce genre: L'hebdo / NZZ Neue Zürcher Zeitung / Handelszeitung
• Dans les revues spécialisées il y a souvent des citations des experts de Sputnik Engineering quand ils écrivent sur la photovoltaique. Exemples: Sun Wind Energie "Edition spécial France 2011" - Plusieurs voies au même but p.76 / ep Photovoltaik 7/11 - "Trends bei Halbleitern" p.57 / Photovoltaik 8/11 - "Vorsprung durch Service" p.44

Pour moi, les innovations et l'importance que Sputnik Engineering a obtenu comme entreprise dans la domaine cleantech pour la Suisse justifient un article chez Wikipedia. J'espère que vous partagez mon point de vue.Pvsm (d) 31 août 2011 à 11:07 (CEST)

Le problème est que la plupart des liens indiqués en ref. étaient inaccessibles (en erreur 404 ou autre), y compris ceux donnés ci-dessus sur www.hebdo.ch ou journaldujura.ch, ce qui ne permet pas de vérifier la qualité des sources, et donc de se forger un avis sur la question. La syntaxe des liens est à présent corrigée. -- Speculos ^✉ 31 août 2011 à 15:34 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver: ce n'est plus une ébauche; cette phrase sourcée (« Actuellement, Sputnik Engineering possède des filiales à Neuhausen auf den Fildern (Bade-Wurtemberg), Madrid, Milan, Lyon et Shanghai ainsi que des succursales à Bruxelles, Prague et Londres et fait partie des fabricants leaders dans le monde dans son secteur ») me fait penser que la notoriété est tout de même là. --Vivavanier (d) 31 août 2011 à 11:26 (CEST)
2.  Attendre Des indices de notoriété, mais les sources sont soit inaccessibles soit difficilement vérifiables. -- Speculos ^✉ 31 août 2011 à 15:36 (CEST)
3.  Conserver Pas mal d'articles dans la presse spécialisée [1], 1 national suisse: [2]. Assez de sources pour moi, étalées dans le temps, même si on reste sur une PME sans comparaison avec ABB ou les autres entreprises citées plus haut. fabriced28 (d) 13 septembre 2011 à 10:50 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Complètement Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 30 août 2011 à 10:22 (CEST)
2.  Supprimer Idem Chris a liege. Aucune source externe ne permet de démontrer l'admissibilité de l'entreprise aux critères. Brejnev ^{[говорить]} 11 septembre 2011 à 13:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 août 2011 à 17:31 (CEST)