Discussion:Souriau (entreprise)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Souriau (entreprise) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er janvier 2020 à 17:06 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 janvier 2020 à 17:06 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Souriau (entreprise)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Souriau (entreprise)}} sur leur page de discussion.

Souriau (entreprise)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 décembre 2019 à 17:06 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de source secondaire centrée ; le sujet notable est plus vraisemblablement la maison mère

Conclusion

 Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 8 janvier 2020 à 17:16 (CET)
Raison : Majorité pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Contribuer au sujet de son entreprise

Bonjour, je trouve tout à fait normal que  Jwelsouriau : contribue sur son entreprise. Je pense qu'il n'y a pas, dans notre pays, que des personnes qui subissent leur travail, certains y sont heureux ou pour le moins satisfaits ! Quand je lis la phrase « .....assez normal qu'un employé d'une société contribue à la page de sa société.... », ça me plait de constater que certains ne disent pas cette boite de m..., mais ma société avec un brin de fierté. Et je pense que l'on peut tout à fait contribuer sur l'entreprise au sein de laquelle on travaille, et je suis persuadé qu'on peut le faire sereinement et de manière neutre. Amicalement. - p-2020-01-s Couarier 7 janvier 2020 à 15:01 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Souriau (entreprise) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Pourquoi envoyer à la corbeille cette page qui concerne le leader européen de la connectique ferroviaire et sous marine et qui emploie plus de 1 100 collaborateurs dans ses ateliers de Toulouse, Marolles en Brie, Champagne et La Ferté Bernard, gros exportateur de surcroît. Quand cessera t on de mépriser notre industrie !!!--47dp (discuter) 27 décembre 2019 à 10:12 (CET)

   Une question à la fois, c'est plus simple pour obtenir des réponses. À "pourquoi ?" Il suffit de lire la motivation initiale : pas de sources. Des sources secondaires centrées de qualité, et personne ne supprime rien. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 27 décembre 2019 à 18:12 (CET)

   Je ne pense pas que les contributeurs de WP méprisent l'industrie aéronautique ou les équipementiers. Le problème est lié à l'absence de sources admissibles : il serait plus efficace de trouver des sources pour étayer vos affirmations (leader européen, gros exportateur, etc). Le deuxième problème quand on met en cause l'objectivité des contributeurs est que certains, dont je fais partie, vont jeter un oeil sur les contributions de l'auteur en cause "Utilisateur:47dp" et s'aperçoivent alors que ce dernier a publié en deux mois une douzaine d'articles sur des entreprises et que tous ces articles sont susceptibles de suppression car toutes les sources que j'ai vérifiées me paraissent aussi peu admissibles que celles dont il est question ici. Contribuer à WP c'est bien, respecter les règles c'est indispensable. La promotion n'a pas sa place sur WP.--AnTeaX (discuter) 29 décembre 2019 à 18:35 (CET)

2. Je ne comprends pas quel est l'intérêt de supprimer la page. Il y a des sources externes, l'information n'est pas promotionnelle mais bien informationnelle. En supprimant cette page on rend juste moins accessible l'information à propos de l'entreprise. Si les sources d'informations ne sont pas d'assez bonne qualité pourquoi ne pas contribuer à les améliorer plutôt que de proposer de supprimer et débattre oui/non à la suppression (j'aurais pensé que l'Usine Nouvelle, Ouest France et Electronique Mag étaient des sources quand même respectables, j'aimerais bien comprendre comment la qualité des sources est jugées). Jwelsouriau (discuter) 2 janvier 2020 à 09:08 (CET)Jwelsouriau

    Jwelsouriau : Je viens de rajouter sur l'article le bandeau "Avantage non déclaré" car, sauf erreur, vous n'avez pas répondu à la demande de déclaration de transparence qui vous a été faite le 3 juin 2019.--Gustave67 (discuter) 2 janvier 2020 à 10:28 (CET)

    Gustave67 : Je ne comprends plus rien - j'ai pourtant bien déclaré que je travaille pour Souriau sur ma page utilisateur (et il y a même SOURIAU dans mon pseudonyme - faut vraiment être de mauvaise foi pour dire que j'essaye de cacher le fait que je travaille pour SOURIAU. Pouvez vous m'expliquer clairement ce que je dois faire? Car pour l'instant j'ai vraiment l'impression qu'on se moque de moi. Voici un copié collé de ma page utilisateur: Utilisateur:Jwelsouriau - Bienvenue sur ma page. Je travaille pour l'entreprise Souriau et effectue occasionnellement des mises à jour sur la page de cette dernière." — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jwelsouriau (discuter), le 2 janvier 2020 à 10:42 (CET)--Jwelsouriau (discuter) 2 janvier 2020 à 10:43 (CE T)

    Jwelsouriau : Autant pour moi, j'avais cherché sur l'article, à tort. Désolé, ne croyez pas que je me sois moqué de vous, je vais juste aller reboire un café, car visiblement je n'ai pas les yeux en face des trous... (mais avant, je vais retirer le bandeau "avantages rémunérés" de l'article. --Gustave67 (discuter) 2 janvier 2020 à 11:01 (CET)

    Jwelsouriau : 1) Le problème n'est pas de savoir si un contributeur a un intérêt quelconque à la publication ou à la suppression d'un article mais de savoir si celui-ci répond aux critères de WP. 2) Vous avez choisi un pseudonyme qui déclare sans ambiguïté vos biais éventuels, mais cette information n'est réellement connue que des autres contributeurs. Le bandeau "Avantage non déclaré" est destiné au lecteur lambda. 3) Les informations de l'article ne sont pas réellement promotionnelles car en fait elles sont sans intérêt : liste de clients, liste des agences et liste des domaines utilisant le produit. En fait aucune information sur le produit lui-même. Typique du chargé de com' qui se vante de vendre à telle entreprise d'un secteur de pointe mais qui n'a aucune idée sur le produit ! 4) Les sources sont acceptables lorsqu'elles analysent le produit/entreprise, pas lorsqu'elles font une simple mention d'un changement de gestionnaire 5) L'argument : j'écris un article, aux autres de trouver les sources est au mieux inadmissible, au pire du f... de g...--AnTeaX (discuter) 2 janvier 2020 à 13:01 (CET)

    AnTeaX : Je vais essayer de faire court. Sur votre point 2) je trouve que c'est assez normal qu'un employé d'une société contribue à la page de sa société, je ne pense pas que je sois un cas exceptionnel. J'ai voulu faire au mieux pour rendre cela transparent. S'il y a autre chose que je dois faire, svp dites moi quoi. S'il n'y a rien de plus à faire, ce point est clôt. Point 3) notre page parle de la connectique pour lequel il existe un article - en fait vous me reprochez de ne pas réécrire la page Wikipeda 'connectique' dans notre page Souriau? Et en plus que le chargé de comm ne connait rien au produits? Franchement je ne sais pas pour qui vous vous prenez mais c'est débile de dire ça. Vous trouvez que les infos sont sans intérêt mais sachez que lorsque j'ai été recruté pour Souriau c'est grâce à cette page que j'ai compris facilement ce que l'entreprise faisait - je ne cherchais absolument pas des informations techniques sur les produits mais des informations générales sur la société. Mettez vous un petit peu plus à la place des utilisateurs et un peu moins à la place du gendarme Wikipedia si vous souhaitez juger si l'information a un intérêt ou pas. 4) Dans les principes Wikipedia c'est indiqué que les journaux sont des sources acceptées, et il y a 7 références à des medias grand public ainsi que la presse spécialisée. Si vous préférez je peux ajouter des sources vers des articles de presse vantant la performance technique de nos produits mais d'après ce que j'ai compris ce n'est pas ça le but de Wikipedia, j'ai donc choisi des articles qui apportaient des informations pertinentes et neutres. 5) Ce n'est pas moi qui ai rédigé l'article, mais par contre c'est bien moi qui ai ajouté 6 sources, donc c'est plutôt vous qui vous qui vous moquez de moi, commencez par lire l'historique correctement au lieu de lancer des accusations infondées. Il me semble que dans les principes Wikipedia qui vous sont si cher, il y a ça: " Wikipédia est un projet collaboratif qui suit des règles de savoir-vivre : vous êtes tenu de respecter les autres wikipédiens, même lorsqu’il y a désaccord. Restez toujours poli, courtois et respectueux. "

   Donc en conclusion vous divaguez et ce que vous dites est complètement à côté de la plaque et insultant. Si je me trompe, indiquez moi où c'est écrit noir-sur-blanc dans les principes de Wikipedia ce qui ne va pas avec cette page.--Jwelsouriau (discuter) 2 janvier 2020 à 14:12 (CET)

3.  Conserver Plusieurs sources assez solides espacées de beaucoup plus de deux ans ; ce nom me semble archi-connu, je suis souventes fois tombé sur Souriau en bidouillant de l'électronique dans mon jeune temps ; article à étoffer quand même un peu, mais pour moi c'est en plein dans les critères. Michel421 (discuter) 6 janvier 2020 à 19:43 (CET)
4.  Conserver, d'accord avec Michel421. - p-2020-01-s Couarier 7 janvier 2020 à 08:10 (CET)
5.  Conserver Entreprise largement connueMichel1961 (discuter) 7 janvier 2020 à 14:09 (CET)
6.  Conserver leader européen de la connectique ferroviaire et sous marine Mike the song remains the same 7 janvier 2020 à 18:28 (CET)
7.  Conserver Créé en 1917, entreprise largement connue , ce n est pas le quincallier du coin ... --nicoleon ^{[ come on]} 7 janvier 2020 à 19:00 (CET)
8.  Conserver Fabricant connu en electronique. Leader européen de la connectique ferroviaire et sous marine. --34 super héros (discuter) 8 janvier 2020 à 14:21 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer fiche de présentation d'une IP en 2007, sans doute un stagiaire au service marketing . Sourçage anémique dont communiqué de presse. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2019 à 19:16 (CET)
2.  Supprimer Pas de sources secondaires solides = pas d'article. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 27 décembre 2019 à 18:13 (CET) Bonnes fêtes à tous
3.  Supprimer Hors critères. Hoggan (discuter) 28 décembre 2019 à 23:49 (CET)
4.  Supprimer Voir réponse ci-dessus.--AnTeaX (discuter) 29 décembre 2019 à 18:36 (CET)
5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 7 janvier 2020 à 12:17 (CET)
6.  Supprimer WP:CAA --Pierrette13 (discuter) 7 janvier 2020 à 18:52 (CET)
7.  Supprimer page de pub, hors WP:NESP. — Bédévore ^[plaît-il?] 7 janvier 2020 à 19:45 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :