Discussion:Sophisme par association
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
ad personam
modifierÀ l'opposé de l'intervention précédente, je pense que le déshonneur par association n'est pas exactement un ad personam. Le premier reste au plan de l'argumentaire, qu'il rapproche de celui d'une personne déconsidérée ; le second utilise des attaques personnelles sans rapport à l'argumentaire. Ce n'est pas non plus tout-à-fait un ad hominem, puisque celui-ci suppose une contradiction dans l'argumentaire. Orel'jan (d) 3 février 2011 à 07:59 (CET)
- Bonjour, est-ce qu'il y a des sources sur le sujet ? J'ai du mal à voir l'intérêt d'une page. Apollon (d) 4 février 2011 à 19:06 (CET) ps : après réflexion, pourquoi pas. Les ad hominem et ad personem cherchent à discréditer l'argument en attaquant la personne tandis que le "déshonneur par association" cherche à discréditer la personne. En revanche je ne vois pas pourquoi ce serait une technique de rhétorique plutôt qu'un mode de diffamation. La demande de source tient donc toujours. Cdlt. Apollon (d) 4 février 2011 à 23:15 (CET)
- Je corrige. Apollon (d) 1 septembre 2011 à 16:03 (CEST)