Discussion:Sony Ericsson S700i/Admissibilité

Traité - supprimé

Markadet∇∆∇∆ 12 septembre 2006 à 23:07 (CEST)

L'admissibilité de la page « Sony Ericsson S700i » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sony Ericsson S700i}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sony Ericsson S700i}} sur leur page de discussion.

Sony Ericsson S700i

Proposé par : Ton1 1 septembre 2006 à 23:44 (CEST)

Afin d'être cohérent, je propose les deux articles sur des téléphones (avec Sony Ericsson K300i) à la suppression, vu qu'après vote en PàS, on a supprimé Samsung SGH-E770 et que personne ne s'est chargé de supprimer ces deux-là. Ton1 1 septembre 2006 à 23:47 (CEST)

Discussions

L'intérêt encyclopédique est simple : Y a til un objet qui est aussi répandu et aussi inséparable de l'homme que le mobile?? qui d'entre nous n'en a pas? les fiches sur le wikipédia anglophone donne non seulement toutes les caractéristiques sur le téléphone mais en plus liste les fonctionnalités ce qui peut s'averer utile car nombre d'entre nous ne savent pas que leur téléphone fait tel ou tel fonction, et même si la notice existe nous savons tous que nous iront plus facilement chercher une info sur internet que sur un dico ou encylopédie papier, pour la notice c'est pareil. Un portail téléphonie ou télécommunications serait interessant à mettre en place vu la place grandissante que ca prend dans notre quotidien. Discussion ouverte - Sofian - {''''} 4 septembre 2006 à 02:30 (CEST)

1. Tout le monde n'est pas inséparable de son portable
2. Tout le monde n'a pas de portable, loin de là
3. Si beaucoup de gens ont un Téléphone mobile, une infime partie de ces personnes ont un Sony Ericsson S700i
4. Plus qu'un article, ces personnes ont à leur disposition une catégorie
5. Ce genre d'article est peut-être intéressant pour toi aujourd'hui mais est impossible à tenir à jour et la porte ouverte au vandalisme, de plus, les forums internets dédiés (qui ne sont pas des encyclopédies papier ni des dicos) le font très bien et eux sont mis à jour régulièrement.
6. Wiki-en le fait, pourquoi pas wiki-fr ? Parce que wiki-fr est peut-être un peu plus élitiste, parce que wiki-fr ne doit pas devenir un foutoir publicitaire comme j'ai l'impression que certains articles de la wiki-en le sont.
7. Oui un portail téléphonie ou télécom serait intéressant, mais pour parler de technique des télécoms, d'histoire des télécoms, d'économie des télécoms, de marques de télécoms (avec éventuellement une liste des produits avec qques caractéristiques remarquables) mais sûrement pas pour recopier des notices d'utilisation et des infos glanées sur des sites fourre-tout, complètement invérifiables, un peu d'ambition ne ferait pas de mal !

La discussion est toujours ouverte. Ton1 4 septembre 2006 à 20:11 (CEST)

Qu'est-ce que c'est que cette histoire ? Je n'ai pas de portable et la moitié des gens que je connais non plus. On n'est pas des martiens pourtant. Moi je vais mettre en ligne les caractéristiques de ma machine à laver: tout le monde (ou presque) lave son linge, et ma copine ne sait pas s'en servir, cela pourrait donc lui être très utile. "aussi inséparable de l'homme" ??? C'est un peu exagéré, non ? Quand je pense qu'un tiers de la population mondiale n'a pas accès à l'eau potable, je relativise le rôle du mobile pour l'Humanité. En revanche oui à un portail des télécoms axé technologie, normes, etc. Kropotkine 113 8 septembre 2006 à 22:19 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Comme je n'étais déjà pas d'accord l'autre fois....‎‎‎‎EyOne 2 septembre 2006 à 20:24 (CEST)
2.  Conserver la 1ere fois javait pas voter mais la je vote conserver car les téléphones mobiles ont un potentiel qu'on pourrait developper et pourquoi pas en faire un portail? comme sur l'exemple de ce telephone du |wikipédia anglophone. - Sofian - {''''} 3 septembre 2006 à 01:02 (CEST)
3.  Conserver Complètement d'accord avec Sofian. Deansfa 3 septembre 2006 à 12:10 (CEST)
4.  Conserver Comme l'autre, je change mon vote ici aussi. S'il y a des utilisateurs qui ont une réelle motivation pour développer ces articles (qui ont un potentiel comme on peut le voir sur en:Wikipedia, je ne vois pas pourquoi on les supprimerait. DH ▪ 2¢ ▪ 4 septembre 2006 à 14:38 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Voir en haut. Ton1 1 septembre 2006 à 23:47 (CEST)
2. Article base-de-donnéesque.Salle 2 septembre 2006 à 00:20 (CEST)
3.  Supprimer Motivation convaincante et intérêt encyclopédique nul --Justelipse 2 septembre 2006 à 00:52 (CEST)

    Supprimer Pas besoin d'un article pour chaque modèle de chaque produit. DH ▪ 2¢ ▪ 2 septembre 2006 à 04:20 (CEST)Changement de vote. DH ▪ 2¢ ▪ 4 septembre 2006 à 14:40 (CEST)

4.  Supprimer Cohérence Grimlock 2 septembre 2006 à 08:25 (CEST)
5.  Supprimer, idem. Ollamh 2 septembre 2006 à 09:27 (CEST)
6.  Supprimer restons cohérent, à quand un article sur la clé usb de iomega 256DM45643 Bigor 2 septembre 2006 à 12:16 (CEST)
7.  Supprimer Cohérence --Ouicoude 2 septembre 2006 à 15:45 (CEST)
8.  Supprimer Grabadu 3 septembre 2006 à 12:12 (CEST)
9.  Supprimer. Simple fiche technique, pas d'intérêt encyclopédique. Sigo (tala) 3 septembre 2006 à 16:26 (CEST)
10.  Supprimer Pub. Pas d'intérêt encyclopédique. — Régis Lachaume ✍ 5 septembre 2006 à 02:26 (CEST)
11.  Supprimer une fiche de base de données n'est pas un article encyclopédique. FrançoisD 7 septembre 2006 à 15:31 (CEST)
12. (:Julien:) ✒ 7 septembre 2006 à 15:38 (CEST)

     Supprimer Voir discussion plus haut. Kropotkine 113 8 septembre 2006 à 22:20 (CEST) Vote invalide. Ton1 9 septembre 2006 à 17:19 (CEST)

13. idem (:Julien:) Romary 10 septembre 2006 à 14:21 (CEST)

Neutre / autres

1. Je n'avais pas participé l'autre fois, et ne participe pas non plus ce genre de questions n'étant pas ma tasse de thé. Mais c'est un exemple typique qui montre que la suppression de séries éventuellement importantes de pages devrait avoir une procédure toute prête. Touriste * (Discuter) 3 septembre 2006 à 10:34 (CEST)

   Je suis bien d'accord, j'ai demandé à plusieurs reprise la suppression des 2 articles que je propose là car ils sont bien moins complets que le premier supprimé mais personne ne l'a fait. C'est de la perte de temps. D'ailleurs, je parie qu'après ce vote, on ne va pas non plus supprimer Projet:Fiches Téléphones Mobiles. Le nom de ce projet est symptomatique, on n'écrit plus des articles mais des fiches. Ton1 3 septembre 2006 à 11:38 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Kropotkine 113 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section