Discussion:Site archéologique de Volubilis

Nom article

Pardon mais pourquoi avoir déplacé Volubilis (ville romaine) vers Volubilis (ville) ? Il ne me semble pas que volubilis soit encore une ville de nos jours, et que donc nous avons donc bien une ville antique. greatpatton 17 déc 2004 à 10:19 (CET)

D'accord avec greatpatton; Voliubis, au XXIe siècle, n'est pas une ville. Je suis curieux aussi d'écouter la justification du re devenue Willaya. Je doute fortement que ce terme ait été employé pendant la période pré-romaine. v_atekor (d) 28 juin 2012 à 15:20 (CEST)

Un vrai problème oui. On pourrait renommer en site archéologique de Volubilis. Pradigue (d) 28 juillet 2012 à 10:29 (CEST)

Nom de portail

Bonjour Pradigue . Je viens de modifier en bas de page de l'article le nom de portail "archéologie" pour "Archéologie", moyennant quoi l'article apparaît dans la liste des modifications récentes apportées au portail, ce qui n'était pas le cas auparavant.

Bien à toi, — Arcyon (d) 13 septembre 2015 à 17:33 (CEST)

Cartes et plans

 Pradigue : ça y est, le chantier est en route ! Bien à toi, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 15 juin 2016 à 08:12 (CEST)

 Arcyon37 : Merci ! Bon courage, amitiés, Pradigue (discuter) 15 juin 2016 à 10:04 (CEST)

Plan général du site

 Pradigue : je te le soin, pour ce plan comme pour les autres, d'indiquer la source.
Pour les plans détaillés, je vais essayer (je verrai ce que ça donne) d'inclure à côté de chaque plan un miniature du plan général avec en surbrillance l'immeuble concerné pour bien le localiser. — Arcyon ^{(Causons z'en)}
 Fait. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 18 juin 2016 à 10:38 (CEST)

Plans des thermes

Plusieurs possibilités de présentations :

• un schéma par établissement ; avantages : plus facile à placer et plus lisible car plus gros - inconvénients : oblige à répéter pour chaque schéma une légende qui pourrait être commune.
• les 3 plan l'un en dessous de l'autre dans un même schéma ; avantages : choix du positionnement (gauche ou droite) et légende commune - inconvénient : bandeau très haut.
• les 3 plans les uns à côté des autres dans un même schéma présenté comme une photo panorama ; avantages : n'est pas très haut - inconvénient : oblige à placer le bloc plutôt en fin d'une section. C'est quand même peut-être ma préférence très perso.

À toi de voir. Je me rallie d'avance à ta décision. Bien à toi, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 16 juin 2016 à 09:03 (CEST)

Bonjour, Pas de problème pour la solution 3 qui a ta préférence. Amicalement, Pradigue (discuter) 16 juin 2016 à 10:40 (CEST)

OK et puis si on voit que ça ne le fait pas, ça ne sera pas un gros boulot que de déplacer trois blocs de dessin les uns par rapport aux autres. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 16 juin 2016 à 12:29 (CEST)

 Pradigue : le plan est presque prêt : j'ai juste besoin de la localisation exacte de la Maison à la citerne que j'ai du mal à situer (quartier nord-est, mais plus précisément...) sur un plan général de Volubilis. Où se trouve-t-elle (par rapport à l'aqueduc, première ou enième maison en partant de l'est, par exemple...) ? Bien à toi, — Arcyon ^{(Causons z'en)} J'ai trouvé. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 17 juin 2016 à 09:59 (CEST)

 Fait. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 18 juin 2016 à 10:38 (CEST)

Plans des maisons

 Pradigue : proposition : regrouper les 3 plans dans une même image, sur le modèle de ce que j'ai fait pour les thermes (même motifs : gain de place et légende commune).— Arcyon ^{(Causons z'en)} 18 juin 2016 à 10:42 (CEST)

 Arcyon37 : Parallélisme des formes, mêmes motifs, même action Pradigue (discuter) 18 juin 2016 à 11:15 (CEST)

 Fait. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 23 juin 2016 à 10:45 (CEST)

Agriculture et site antiques dans la région de Volubilis

 Fait. L'emplacement de cette carte (comme des autres) dans l'article est une simple proposition. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 23 juin 2016 à 11:18 (CEST)

Doc et articles

Bonjour Pascal ; je viens à nouveau de jeter un coup sur Volubilis et tu as encore confectionné un véritable petit chef d'œuvre d'article . Je me suis dis que tu pourrais sans problème en faire une proposition en B.A. c'est l'or mon seignor . J'avais noté, il y a de ça quelques mois, des articles assez sympas pour l'article. Les voici :

• Aomar Akerraz et Eliane Lenoir, « Volubilis et son territoire au Ier siècle de notre ère. », dans Aomar Akerraz, Éliane Lenoir et al., L'Afrique dans l'Occident romain (I^er siècle av. J.-C. - IV^e siècle apr. J.-C. : Actes du colloque de Rome (3-5 décembre 1987, vol. 134, Rome, École française de Rome, coll. « Publications de l'École française de Rome », 1990 (lire en ligne), pages 213 à 229.
• Claude Domergue, « L'Arc de triomphe de Caracalla à Volubilis. », École pratique des hautes études. 4e section, Sciences historiques et philologiques, vol. Annuaire 1963-1964,‎ 1963, pages 283-293 (DOI 10.3406/ephe.1963.4776, lire en ligne, consulté le 19 septembre 2016).
• Jacques Gascou et Michel Christol, « Volubilis, cité fédérée ? », Mélanges de l'Ecole française de Rome. Antiquité, vol. tome 92, n^o 1,‎ 1980, pages 329-345 (DOI 10.3406/mefr.1980.1236, lire en ligne, consulté le 19 septembre 2016).

Et voilà ; j'en déniché quelques autres, par-ci, par-là et si tu le souhaites, ce sera avec plaisir que je te les amènerai. Bonne lecture et excellente journée à toi . Amitiés, Philippe --— Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 19 septembre 2016 à 15:21 (CEST).

Bonjour Ruyblas13, Merci pour le compliment. Je travaille par intermittence sur l'article et ai comme objectif de le proposer en BA à court terme (après un vote prévu pour théâtre de Pompée), j'ai encore un peu de doc à exploiter mais les articles sont bienvenus. Tout apport est bienvenu et souhaitable, et toute aide évidemment pour finaliser cet article sur le grand site archéologique marocain. Amitiés, Pradigue (discuter) 19 septembre 2016 à 15:59 (CEST)

 Pradigue : Ok, ça marche. Et ... Énorme budget de labeur et de recherches pour théâtre de Pompée que tu as investi . Je vais regardé l'ouvrage d'un plus près ces jours à venir . Amitiés, Philippe --— Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 19 septembre 2016 à 19:48 (CEST).

 Pradigue : Et Pompée, tu le sens comment ? Exhaustif (et donc AdQ) ou pas (et donc BA) ? Amitiés, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 19 septembre 2016 à 19:56 (CEST)

 Arcyon37 : Bonsoir, Pour le théâtre, comme les thèses les plus récentes, et selon la jurisprudence Ara Pacis, n'ont pas été exploitées, j'aurais tendance à dire BA mais je peux me tromper. Il est clair aussi qu'on ne peut ni ne doit développer sans limites les articles dans le cadre de ce projet. J'ai demandé des avis mais sans réponses jusqu'à maintenant. Pas de Wkcc cette fois, cher ami ? Amitiés.Pradigue (discuter) 19 septembre 2016 à 23:04 (CEST)

 Pradigue :. Merci de ta réponse. Pour le reste, non pas de Wkkk cette automne : il faut que je bosse sur ma publication IRL à propose de la ferme de la Briche. Amitiés, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 20 septembre 2016 à 08:27 (CEST)

 Pradigue et Arcyon37 : l'AdQ pour Théâtre de Pompée est carrément envisageable. Maintenant, autant le présenter d'abord en B.A. puis peu de temps après en AdQ, cela confortera au plus fort toutes les chances qu'aura l'article de porter le label de qualité (avec toutes les relectures et apports). Quelqu'un m'a récemment dit qu'il était toujours plus efficace et plus sage de prendre son temps et de faire les choses étapes par étapes . Amitiés à tous les deux, Philippe --— Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 20 septembre 2016 à 13:57 (CEST).

Plus ça va, plus je suis sévère avec les critères AdQ. Une relecture critique avec apports éventuellement envisageables sans alourdir l'article serait peut-être une étape importante et nécessaire. Je vais solliciter à nouveau des spécialistes pour avoir leur regard totalement objectif. Pradigue (discuter) 20 septembre 2016 à 14:07 (CEST)

 Pradigue : J'ai fait quelques modifs sur l'article, et j'espère qu'elles te conviennent. Sinon, je pensais intégrer une section "notes" ; souhaites-tu qu'elle y soit et sous quelle forme (alpha ; N ; Note...) ? Amitiés, Philippe, --— Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 20 septembre 2016 à 17:23 (CEST).

 Ruyblas13 :, Le court (sic) terme d'il y a quatre ans est en cours, relecture souhaitée d'ici peu si tu veux. Amitiés, Pradigue (discuter) 20 mai 2020 à 21:21 (CEST)

Lien vers version de fin août 2016

Pour information situation de l'article fin août 2016. Pradigue (discuter) 20 mai 2020 à 17:24 (CEST)

Intention

Bonjour  Augusta_89 et Ruyblas13 :, Je pense lancer le vote demain, 7 jours après le bandeau. Amitiés, Pradigue (discuter) 27 juin 2020 à 08:42 (CEST)