Discussion:Simtek/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 1 attendre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 88,9 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 juin 2021 à 23:47 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 1 attendre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité et/ou (pour) / (pour + bon article + attendre) = 88,9 % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 88,9 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 28 mai 2021 à 23:46 (CEST)

Simtek

Proposé par : Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 avril 2021 à 12:14 (CEST)

Voici l'histoire de l'écurie et bureau d'études britannique Simtek, connu pour avoir été l'écurie dans laquelle a piloté Roland Ratzenberger en Formule 1 au moment de son accident mortel à Saint-Marin en 1994. Cette écurie a participé au championnat du monde de Formule 1 en 1994 et 1995, mais n'a jamais marqué un seul point et a fait rapidement faillite. Elle a également conçue la monoplace engagée par l'écurie Andrea Moda Formula en 1992 et celle d'un projet espagnol avorté pendant l'hiver 1992-1993.

L'article fait le tour du sujet et synthétise le travail de quatre autres articles labellisés depuis 2013 : Simtek S951, Andrea Moda Formula, Andrea Moda S921 et Simtek S941, actuellement en procédure de labellisation AdQ. Il s'agira donc, une fois les procédures AdQ arrivées à bon terme, de proposer un Thème de Qualité Simtek pour achever ce travail.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 avril 2021 à 12:20 (CEST)
3.  Article de qualité Encore un article bien rédigé, richement documenté et bien illustré. Mérite amplement le label.--GGir (discuter) 28 avril 2021 à 12:52 (CEST)
4.  Article de qualité super travail ! Jmex (♫) 28 avril 2021 à 13:33 (CEST)
5.  Article de qualité Rédaction et travail de qualité. Rien à dire, tout roule comme d'habitude. Vivement l'aboutissement du 1er thème de qualité! --JuanManuel Ascari (discuter) 29 avril 2021 à 18:34 (CEST)
6.  Article de qualité. Rédaction, illustrations, sources, c'est parfait. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 30 avril 2021 à 18:46 (CEST)
7.  Article de qualité synthèse de qualité à partir d'autres articles méritant le label. On est bien dans les clous. -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 2 mai 2021 à 10:24 (CEST)
8.  Article de qualité Tout ceci a bien de l'allure--Danalieth (discuter) 7 mai 2021 à 00:26 (CEST)
9.  Article de qualité joli article--Remy34 (discuter) 27 mai 2021 à 12:02 (CEST)

Attendre

# Problème d'accessibilité dans le "Tableau synthétique des résultats" : des id de "A" à "I" alors qu'il n'y a que des headers liés à "G". Des id de "G1" à G16" suivis d'aucun headers ? Voir Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Tableaux complexes pour la bonne utilisation des id/headers mais dans le cas de ce tableau, il n'y a pas lieu de les utiliser : un scope=col est suffisant mais seulement sur la "sous-colonne". Voir aussi Utilisateur:Supertoff/Accessibilité des tableaux#Avec titre de ligne ou de colonne en double (oui je fais ma pub )'toff ^[discut.] 28 avril 2021 à 19:40 (CEST)

 Supertoff : J'ai essayé de corriger en regardant les liens que tu as donnés, mais je ne sais pas si je l'ai fait correctement. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 avril 2021 à 20:11 (CEST)

Je regarde ça dès que possible. 'toff ^[discut.] 28 avril 2021 à 20:29 (CEST)

 Docteur Doc et Supertoff : pour moi ça paraît OK. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 avril 2021 à 09:45 (CEST)

 Docteur Doc et Arcyon37 : salut. Non, le tableau n'est pas accessible en l'état même si le problème des id/headers a été supprimé. Et en regardant de plus près (j'avais juste survolé), il y a encore plus de problèmes que ce que je pensais. Ce n'est pas rédhibitoire mais il faut que je prenne un moment pour voir ce qu'il est possible de faire : il y a notamment le lieu des grands prix (BRE, PAC etc.) qui n'est pas lié aux cellules en dessous. PS : pour ceux qui utilisent le gadget accessibilité, ne pas avoir de rouge ne signifie pas que c'est accessible, ça signifie que le gadget n'a pas identifié de problème évident. 'toff ^[discut.] 29 avril 2021 à 13:11 (CEST)

 Supertoff : et voilà, j'en était resté à ce constat primaire : si ce n'est pas rouge, c'est bon. Merci de ta précision. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 avril 2021 à 13:27 (CEST)

 Supertoff : Moi idem… Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 29 avril 2021 à 13:32 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

 Docteur Doc et Arcyon37 : bon, d'abord, mea culpa. Je vous ai aiguillé sur une mauvaise voie car les id/headers dans ce type de tableau sont la bonne solution mais c'était mal réalisé. Pour expliquer mon erreur : je n'avais pas vu que le grand prix n°2 (par exemple) n'est pas le même en 1994 et 1995. Si ça avait été le cas, ça aurait été plus simple (avec des scope=col). J'ai réécrit le tableau avec les id/headers en modifiant un peu la forme pour qu'il soit conforme. Je vous laisse voir pour les couleurs.
Si vous voulez essayer de comprendre pour la prochaine fois, vous verrez avec le gadget qu'il n'y a pas que du vert mais aussi du jaune . Pour résumer l'intérêt des id/headers : quand vous avez des en-têtes de colonne (ou de ligne) qui ne s'appliquent pas partout, il faut le préciser. Ici, par exemple, la 9^e place de Schiattarella lors du 2^e grand prix ne s'applique pas au GP du Pacifique 1994 mais au grand prix d'Argentine 1995. Il faut donc relier cette information au bon grand prix. Donc en créant id="Arg95" et "headers="Arg95", la donnée est liée uniquement au grand prix d'Argentine 1995 bien qu'étant aussi dans la colonne du grand prix du Pacifique 1994 (j'espère que j'ai été assez clair). 'toff ^[discut.] 29 avril 2021 à 19:00 (CEST)

Merci pour ton aide, je m'inspirerai de ce tableau la prochaine fois . Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 29 avril 2021 à 19:26 (CEST)

1.  Attendre La typo reste à parfaire.--Cordialement. Norman (discuter) 12 mai 2021 à 02:15 (CEST)

Neutre / autres

2. 'toff ^[discut.] 29 avril 2021 à 19:06 (CEST)
3.  Neutre : Rien à dire et à redire......--Maleine258 (discuter) 27 mai 2021 à 13:48 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.