Discussion:Serge Calabre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Serge Calabre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Serge Calabre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Serge Calabre}} sur leur page de discussion.

Serge Calabre

Proposé par : Linan (d) 25 novembre 2012 à 14:56 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Haut-fonctionnaire et professeur, mais pas de sources secondaires. Non admissible à mon sens. Pas de sources ajoutées depuis plus d'un an.

Conclusion

 Suppression traitée par Pablo029 ^{[A votre écoute]} 3 décembre 2012 à 00:17 (CET)

Raison : Hors Critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Serge Calabre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver sources secondaires de qualité (bio sur le site d'Educpro, la référence dans ce domaine, assorti de plusieurs autres articles sur le même site parlant de ses action), (Les Echos)... XIII,東京から ^[何だよ] 25 novembre 2012 à 15:11 (CET)
2.  Conserver Plutôt pour la conservation, car je crois que c'est un personnage qui a un peu plus de visibilité qu'un haut fonctionnaire lambda et quand même quelques sources sérieuses, mais je ne le défendrai pas non plus bec et ongles. FredD (d) 26 novembre 2012 à 07:46 (CET)
3. Plutôt pour -- Petite notoriété dans le monde du développement (cf. portrait dans Les Echos) -- Xavxav (d) 28 novembre 2012 à 01:01 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant, en l'absence de sources secondaires. Linan (d) 25 novembre 2012 à 14:56 (CET)
2.  Supprimer Un entrefilet dans les Echos pour sa nomination et deux citations dans la PQR (Paris-Normandie et Les Nouvelles calédoniennes), ça me semble insuffisant. --Tracouti (d) 25 novembre 2012 à 15:14 (CET)
3. Supprimer. Haut fonctionnaire lambda. SM ** ようこそ ** 25 novembre 2012 à 21:37 (CET)
4.  Supprimer. Il ne remplit pas les conditions de notoriété des universitaires au vu du faible nombre de ses publications recensées. Il rentre donc dans la catégorie des fonctionnaires, qui n'ont pas tous «vocation» à avoir un article dans WP. Sitanix (d) 26 novembre 2012 à 16:12 (CET)
5.  Supprimer Hors critères WP:CAA - Notoriété ??? --Lomita (d) 2 décembre 2012 à 17:24 (CET)
6.  Supprimer pas de sources secondaires, hors critères, etc. --EoWinn (Causerie) 2 décembre 2012 à 20:11 (CET)
7.  Supprimer Manque de sources centrées pertinentes ; manifestement hors-critères. schlum ^{=^.^=} 3 décembre 2012 à 03:20 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :