Discussion:Schiste bitumineux

Complément d'information

J'ai traduit l'introduction de l'article anglais Oil shale, qui apportait plusieurs précisions intéressantes, en particulier sur le lien avec le pétrole - qui est la raison principale de l'intérêt pour les "schistes bitumineux".

En fait, l'article en anglais est très complet, et si une âme courageuse se sent d'attaque, sa traduction permettrait de faire passer cet article du stade d'ébauche à celui d'article. - Fils du Soleil 3 juin 2007 à 22:05 (CEST)

Petites remarques en passant

Tout d'abord, par ces temps de pénurie pétrolières qui nous guettent, il s'agit bien sûr d'un article essentiel (je ne me rappelle plus si en:Peak oil a été traduit ?).

Pour aider à la relecture, j'ai noté quelques imprécisions récurrentes. En vrac (voir mes commentaires de modif.) :

• Il manque les séparateurs entre des notes successives : {{,}}, pour éviter de croire que les notes 1,2,3 sont la note unique 123 ;
• Il faut utiliser {{formatnum:}} pour la saisie des nombres (et en tous cas, ne jamais utiliser les typographies anglaises, comme par exemple 1,350, ou encore 1'350) ;
• Les mots et expressions étrangères doivent être en italique. Donc Fischer Assay, mais aussi ex-situ, ou encore a priori.

J'ai une question plus générale. Même si le titre doit (peut-être, je n'en suis pas sûr) rester Schiste bitumineux au singulier, il me semble avoir toujours lu « schistes bitumineux » au pluriel (« les réserves de schistes bitumineux »..., alors qu'on dit bien « les réserves de pétrole »). Si quelqu'un a un avis...

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 mars 2010 à 10:07 (CET)

Relecture pour AdQ

Tout d'abord, as-tu noté l'existence d'un article connexe (ou principal ? ) Pétrole non conventionnel ? Il est clair qu'il faudra veiller à ce qu'il se coordonne bien avec ton article.

Intro

Je continue à tiquer sur le titre, et donc sur la première phrase de l'article : je pense que ça commence trop comme une définition de dictionnaire, et non comme un article encyclopédique. Je verrais donc plutôt « Les schistes bitumineux (également appelés pyroschiste ou ? kérobitumeux) sont des roches sédimentaires à grain fin, contenant des substances organiques [...] ». Je vais faire une recherche de sources pour voir comment c'est dit habituellement.
Mon impression est clairement qu'on dit en anglais Oil shale au singulier, mais « Schistes bitumineux » au pluriel en français ; voir par exemple le Bituminous Shale Act, traduit en français par « Loi sur les schistes bitumineux ». Ou encore cet article. Mais à mon avis le texte de loi que je t'ai joint règle la question, puisqu'il s'agit d'un texte officiel du Nouveau Brunswick, en français et en anglais. Donc, Oil shale = Schistes bitumineux.

Géologie

Bon, j'ai relu et fait quelques petites reformulations, mais c'est assez plantant : on a constamment le risque qu'un spécialiste français des schistes bitumineux puisse utiliser des termes très différents, très spécifiques et que nous ne connaissons pas : c'est le problème de toute traduction technique. Pour le moment, je n'ai pas regardé le texte anglais ; je le ferais dans une deuxième étape. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 avril 2010 à 23:53 (CEST)

Réserves

• De façon générale, la densité de liens bleus me semble un peu faible : il faut se poser la question « si j'étais le lecteur, est-ce que je ne souhaiterais pas avoir un lien bleu ici ? ». Même si ça veut dire répéter plusieurs fois le lien bleu (normalement, une seule fois par chapitre, mais si le chapitre est long et le terme rare, ça vaut le coup de répéter).
• Je crois que en:Fischer Assay devrait être traduit : c'est potentiellement encyclopédique, on attend un lien bleu, et on ne le trouve pas, ce qui ne doit pas exister dans un AdQ (pas de liens rouges, mais aussi pas de liens encyclopédiques absents). Rassure-toi, l'article est très court.
  Bon, ça y est, j'ai créé l'article (sans plus, hein !), sous le titre Méthode de titrage de Fischer, qui me semble être ce qui traduit le mieux Fischer Assay (= page de redirection), d'autant plus qu'il semble exister d'autre « méthodes de Fischer ». — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mai 2010 à 11:54 (CEST)

Bulle ?

Je ne sais pas où intégrer cela dans l'article mais il semble bien qu'on soit face à une industrie non rentable : « La bulle des gaz et pétrole de schiste va bientôt éclater » par Benoît Thévard, 12 février 2013. DocteurCosmos (d) 29 mars 2013 à 16:19 (CET)

Bonjour, le sujet ne me semble pas inintéressant, par contre, peut être devriez vous confronter les problèmes soulevés par Benoît Thévard avec d'autres sources. Votre source ne me semble pas correspondre aux critères de wikipédia:vérifiabilité. Crd Aporie ^{[Une question à vos réponses?]} 31 mars 2013 à 11:22 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Schiste bitumineux. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.nra.gov.jo/images/stories/pdf_files/Oil_Shale.pdf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.nra.gov.jo/images/stories/pdf_files/Updated_Report_2006.pdf
• L'archive http://arquivo.pt/wayback/20160516232843/http://www.mineweb.com/mineweb/view/mineweb/en/page38?oid=50551&sn=Detail a été ajoutée à http://www.mineweb.com/mineweb/view/mineweb/en/page38?oid=50551&sn=Detail

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 25 avril 2018 à 06:30 (CEST)