Discussion:Sas/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sas » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sas}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par DocteurCosmos

Sas (passage)

Proposé par :  Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 1 mars 2008 à 17:12 (CET)

J'ai transféré puis fusionné les historiques de cette page avec celle du Wiktionnaire. D'habitude, je supprime les pages. Il me semble que cela dépasse le simple cadre de la définition. Je désirerais avoir votre avis sur la question.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 1 mars 2008 à 17:22 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plus intéressant qu'un article de dictionnaire. Comme je suis la première et que je n'ai pas l'habitude, je n'ai pas trouvé de petit signe pour confirmer mon accord à la conservation, mais c'est oui Missourinez (d) 2 mars 2008 à 00:13 (CET)
2.  Conserver Un Encyclopédiste (même brillant) ancienne mouture, risquerait d'être tourneboulé en voulant utiliser ses anciens schémas en pénétrant dans l'expérience wilkipédienne sans utiliser de sas. D'où son utilité. jpm2112 Discuter ici 2 mars 2008 à 06:54 (CET)
3.  Conserver A selon moi un potentiel encyclopédique (explication du mécanisme...). Xic667 (d) 2 mars 2008 à 18:36 (CET)
4.  Conserver évidement encyclopédique ! VIGNERON * ^discut. 2 mars 2008 à 20:55 (CET)
5.  Conserver, rien que lister toutes les sortes de sas, il y a à faire.--Macassar | discuter 2 mars 2008 à 21:56 (CET)
6.  Conserver Demande surprenante. Efbé 2 mars 2008 à 22:00 (CET)

   Ah bon ? En quoi une demande d'avis serait-elle surprenante ? Eussiez-vous voulu une suppression sans autre forme de procès ?-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 4 mars 2008 à 23:15 (CET)

7.  Conserver Pas mieux ! --Acetone (d) 3 mars 2008 à 11:11 (CET)

   Là je comprends moins.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 4 mars 2008 à 23:15 (CET)

8.  Conserver les germanophones et les anglophones sont bien arrivés à en faire une page encyclopédique, considérer que ça n'a pas de potentiel est un aveu d'ignorance, laissons faire ceux qui savent. (Cette manie de renvoyer vers le wiktionnaire tout article sur un objet simple devient ridicule) Kirtap ^{mémé sage} 3 mars 2008 à 12:33 (CET)

   Que reproches-tu à Wiktionnaire. As-tu vu les articles qui sont indiqués pour Wiktionnaire ? Je constate que personne ne se bouscule au portillon pour améliorer l'article. C'est simple, certains pondent leur bouse et puis se barrent. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 4 mars 2008 à 23:15 (CET)

   Il se fait tard en France métroplitaine. jpm2112 Discuter ici 4 mars 2008 à 23:20 (CET)

   Le Wikitionnaire est un dictionnaire dont le role est de définir des mots du point de vue lexical, pas de servir de consigne a des articles courts ou que des contributeurs trouvent sans intérêt. Quand au reste , sans commentaire Kirtap ^{mémé sage} 5 mars 2008 à 02:05 (CET)

9. L'exemple de l'article Brouette pourrait peut-être convaincre les hésitants En passant (d) 4 mars 2008 à 17:20 (CET)
10.  Conserver Le sas est une notion encyclopédique. /84•5/7.03.2008/00:45 UTC/
11.  Conserver : Wiktionnaire s'occupe plus de décrire le concept et l'étymologie que l'histoire ou les applications pratiques qui peuvent être développées ici. --Bub's [di·co] 8 mars 2008 à 15:32 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer - Pas facile de donner un avis, y'a pas de critères. Selon moi cet article n'a pas plus de potentiel encyclopédique que porte ou portail ou chemin qui sont des pages d'homonymie: Un sas c'est un sas, que dire de plus sur un sas ? l'histoire des sas ? les sas dans la culture ? les sas au XXeme siecle ? Comment de comporter dans un sas ? Bientôt un article sur les boutons de chemises (j'ai une question pour l'Oracle: à quoi sert le dernier bouton de chemise en bas ?). -- Nias ^[meuuuh] 2 mars 2008 à 01:47 (CET)

   Sans aller jusqu'à des détails comme les sas dans la culture (encore qu'il y aurait probablement des choses à dire), on peut faire un article sur le fonctionnement des différents sas. PS : le dernier bouton en bas de la chemise (parfois dans le chemise) sert de rechange au cas où tu en perdrais un. VIGNERON * ^discut. 2 mars 2008 à 20:57 (CET)

2.  Supprimer C'est plus fait pour un dictionnaire. Maffemonde (d) 7 mars 2008 à 12:27 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :