Discussion:Saros/LSV 19700

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Une très lente croissance

02 janvier 2021 à 21:45:34 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Ariel Provost le 2020-12-11 06:57:00, a été rejetée par Micheletb (pas de consensus sur l'opportunité de la comparaison). La discussion est conservée pour archivage.

• Le saros dure 222 mois lunaires pour un astronome chaldéen mais 223 pour un astronome d'aujourd'hui.

Proposant : Ariel (discuter) 11 décembre 2020 à 06:57 (CET)

Discussion :
Je n'ai pas trouvé un très bon titre mais peu importe. L'intérêt de l'anecdote est de faire découvrir le saros au lecteur curieux.

• Cela change un peu. Le premier abord est un peu ardu, mais oui, cela mérite d'être découvert. --Dimorphoteca (discuter) 11 décembre 2020 à 11:47 (CET)
• Contresens, le saros chaldéen désigne une période qui n'a rien à voir avec l'acception moderne. Michelet-密是力 (discuter) 11 décembre 2020 à 15:32 (CET)

  Ce n'est pas un contresens, mais une confusion faite par Halley, qui n'était pas n'importe qui. C'est expliqué dans l'article. — Ariel (discuter) 11 décembre 2020 à 16:24 (CET)

  Indépendamment de la confusion, le saros ne désigne pas la même chose dans les deux cas. On ne peut donc pas suggérer qu'il a changé de valeur. Ce serait comme de dire que le mille est passé de X pour les romains à Y pour les nautoques . Michelet-密是力 (discuter) 11 décembre 2020 à 16:40 (CET)

  Ben, c'est une unité de temps, et elle a changé. Pour le mille ça ne me choquerait pas non plus. — Ariel (discuter) 11 décembre 2020 à 18:45 (CET)

• La source pour le 222 chaldéen donne une erreur 404, donc au moins ça n'est pas sourcé. Aussi, dans l'article, ce serait bien de dire ce qu'est censé signifier pour les Chaldéens cette période de 222 mois, car j'ose croire qu'il n'ont pas donné un nom à cette période juste pour faire joli et là on ne voit pas le rapport entre cette durée, le sens littéral du mot et le « 3600 ». SenseiAC (discuter) 11 décembre 2020 à 16:57 (CET)
• l'article dit clairement que Haley a fait une mauvaise interprétation du mot saros, lequel n'avait avant lui rien à voir avec les éclipses. Je suis donc d'accord avec Michelet-密是力 ; ce n'est pas parce que deux notions ont le même nom qu'elles sont comparables. On peut sûrement reformuler le LSV d'une manière plus conforme à l'article. --Otto Didakt (discuter) 12 décembre 2020 à 22:34 (CET)

  Quelque chose comme  Avec un mois de plus, le saros des astronomes chaldéens a permis de prédire les éclipses du Soleil et de la Lune. ? — Ariel (discuter) 13 décembre 2020 à 09:18 (CET)

  non plus, parce que le saros ancien n'a rien permis du tout en matière d'éclipses. C'est juste le même terme pour désigner deux concepts différents en raison d'un erreur d'interprétation... --Otto Didakt (discuter) 14 décembre 2020 à 07:35 (CET)

•  Le saros dure 222 mois lunaires pour un astronome chaldéen mais 223 pour un astronome d'aujourd'hui. _Bertrouf 15 décembre 2020 à 17:11 (CET)

  Ça me convient. — Ariel (discuter) 15 décembre 2020 à 18:33 (CET)

• La superposition porte juste sur une confusion et une identité de terme. C'est tromper le lecteur sur une lecture trompeuse. Après, on peut mettre l'accent sur le fait que le nom résulte d'une confusion, mais c'est une autre proposition à faire. Michelet-密是力 (discuter) 17 décembre 2020 à 21:17 (CET)
• 100% d'accord avec Michelet-密是力. --Otto Didakt (discuter) 19 décembre 2020 à 15:40 (CET)
• Alors il faut attribuer l'erreur de désignation à Halley :  Pour un astronome chaldéen, le saros désigne 222 mois lunaires mais depuis Halley, cela désigne une période de 223 mois lunaires (et peut servir dans le calcul des éclipses).. _Bertrouf 21 décembre 2020 à 13:41 (CET)

  @Micheletb et @Otto Didakt, maintenez-vous votre refus avec cette nouvelle proposition ? @Ariel Provost qu’en pensez-vous ? — Maëlan, le 29 décembre 2020 à 23:53 (CET)

  on peut mettre l'accent sur le fait que le nom résulte d'une confusion, mais c'est une autre proposition à faire. Michelet-密是力 (discuter) 17 décembre 2020 à 21:17 (CET)

relance vant clôture
le bot annonce une possible clôture sous réserve de sourçage certifié : ariel dimorphoteca michelet sensei otto bertrouf où en êtes-vous ? mandariine ^{(en vacances)} 31 décembre 2020 à 14:47 (CET)

Toujours pas. Et les pourcentages du 'bot sont hautement fantaisistes. Michelet-密是力 (discuter) 31 décembre 2020 à 17:20 (CET)

Je n'ai guère plus à dire ou proposer. — Ariel (discuter) 31 décembre 2020 à 17:31 (CET)

 Ariel Provost : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 3 janvier à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 2 janvier 2021 à 21:15 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 3 janvier 2021 à 13:01 (CET)

 Ariel Provost : ton anecdote proposée le 2020-12-11 06:57:00 et refusée le 2021-01-02 21:15:32 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 3 janvier 2021 à 13:02 (CET)