Discussion:Sami al-Haj/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sami al-Haj » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sami al-Haj}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sami al-Haj}} sur leur page de discussion.

Traité par Schiste 20 novembre 2006 à 03:25 (CET) Raison: Je tient d'abord à rappeller, comme Ouicoude l'a fait, qu'un peu de pondération dans les propos ne seraient pas sans mal. Ensuite, Sami al Haj est un cas bien particulier, il est un prisionner de Guantanamo mais également un journaliste de Al-Jazeira, RSF demande des comptes sur les raisons de sa détention, ce qui n'est pas dans les habitudes de RSF. L'article est conservé

Sami al-Haj

Proposé par : Poulsen 5 novembre 2006 à 13:54 (CET)

Un simple assistant cameraman....totalement en mal de célébrité....si ce n'est qu'un prisonnier parmi tant d'autres...Wikipedia n'est pas une recueil de martyrologie...--Poulsen 5 novembre 2006 à 13:57 (CET)

Discussions

Salut Poulsen, je comprends bien la demande de PàS pour cette page, mais tu pourrais être moins abrupt dans ta façon de formuler les choses qui fait ici super méprisante et qui peut blesser d'autres contributeurs... Tu dis "en mal de célébrité" ce qui revient à dire que ce journaliste souffre de son manque de célébrité(?), et aussi "martyrologie" qui fait référence à une souffrance pour une "cause" ce qui n'est certainement pas le cas... Bon c'est mon billet d'humeur du jour (sans doute pas au bon endroit), mais je pense qu'on pourrait essayer d'être plus cools sur les PàS. Sur le fond, l'article me semble encyclopédique et le sujet important. --Ouicoude 5 novembre 2006 à 16:22 (CET)

La liste proposée en lien externe contient dix huit pages de liste de personnes emprisonnées dans cette geôle, toutes des personnes aussi intéressantes que d'autres...Cela signifierait qu'une liste serait plus pertinent qu'un article particulier, avec un petit commentaire en regard....Bref le sujet est important...mais Sami al-Haj est inconnu...--Poulsen 6 novembre 2006 à 00:06 (CET)

Je tiens à préciser que Sami el Hajj est connu dans le monde arabe.Omar86 6 novembre 2006 à 15:22 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver. Article bien fait - John Keats 78 5 novembre 2006 à 16:08 (CET)
2.  Conserver. Sujet important : journaliste détenu par un pays démocratique en dehors de tout cadre légal, soutenu par plusieurs associations d'aide aux journalistes, et objet d'un grand nombe de pages sur le net. L'article en outre me semble neutre dans sa présentation.--Ouicoude 5 novembre 2006 à 16:22 (CET)
3.  Conserver pas de raisons objective de supprimer à mon avis, assez d'accord avec l'avis d'Ouicoude sur le manque de tact et de diplomatie de certaines demande de supression Thierry Lucas 5 novembre 2006 à 16:43 (CET)
4.  Conserver Mon article est neutre et sourcé. Sami al-Haj n'est pas qu'un "simple assistant cameraman", il suffit de lire l'article et les sources de l'article pour comprendre l'importance de cet homme qui est d'un côté soutenu par, comme l'a dit Ouicoude, "plusieurs associations d'aide aux journalistes" dont Reporters sans frontières, malgré leur habituelle politique. Cet homme est aussi, avec Tayseer Allouni, une victime de la politique américaine qui vise à réduire l'importance de la chaîne Al-Jazira (voir aussi Mémorandum sur le bombardement d'Al-Jazira), d'où l'importance de l'article. --Rafehm 5 novembre 2006 à 17:02 (CET)

   Je peux aussi ajouter pour répondre à "qu'un prisonnier parmi tant d'autres" que le Wiki anglais contient un article pour apparemment tous les prisoniers détenus à Guantanamo ([1]), en plus d'autres catégories comme : Category:Extrajudicial prisoners of the United States, Category:Guantanamo detainees alleged to have been abused in custody, et Category:Guantanamo detainees known to have participated in their first ARB hearing ; en plus de l'article Sami Mohy El Din Muhammed Al Hajj --Rafehm 5 novembre 2006 à 17:07 (CET)

5.  Conserver, motivation de la suppression motivée parce que cette personne n'est pas détenue en Iran. Poulsen comprendra. Moez ^m'écrire 5 novembre 2006 à 20:49 (CET)
6.  Conserver L'article est bon. --Shaolin128 6 novembre 2006 à 14:22 (CET)
7.  Conserver , Sami el Hajj est très connu dans le monde arabe , ce n'est pas parce qu'on ne le connait pas en france qu'il faut supprimer la page. D'ailleurs j'avais déja l'idée de créeer un article sur lui . En plus sur rsf, il parle de lui et l'article existe sur wp:en.Omar86 6 novembre 2006 à 14:25 (CET)

   Je tiens à signaler une petite erreur , que sami est un journaliste-cameraman et non pas un assisstant cameraman .Omar86 6 novembre 2006 à 14:40 (CET)

8.  Conserver Même avis que Ouicoude. Jmdesbois 6 novembre 2006 à 15:10 (CET)
9.  Conserver Poulsen parle de prisonnier tous aussi interessants que les autres, je ne suis pas d'accord, combien de ces prisonniers sont journaliste à Al Jazira?--Kimdime69 6 novembre 2006 à 16:55 (CET)
10.  Conserver La personne semble avoir plus de notoriété que les autres, et la motivation est exprimée en des termes peu sympathiques, ce qui m'étonne de la part du proposant. - Surréalatino 6 novembre 2006 à 20:33 (CET)
11.  Conserver le sujet est assez notable pour être développé. Il faudrait cependant sourcer un peu mieux certaines affirmations. فاب | so‘hbət | 7 novembre 2006 à 10:03 (CET)
12.  ConserverNotoriété évidente (enfin pour ceux qui veulent ouvrir les yeux).Et puis sincèrement, allez faire un tour ici ou ici ou même ici. Mokaaa 8 novembre 2006 à 01:24 (CET)
13. Pour Si on fait des articles sur tous les gens dont on parle à la télé, wikipedia va finir par devenir encombré, mais d'un autre coté le sujet (guantanamo) a parfaitement sa place. Disons que j'aurais plus vu l'article comme un chapitre d'un article sur le camp de guantanamo. De là a le supprimer, il y a un pas. Christophe Cagé - liste de mes articles 11 novembre 2006 à 12:54 (CET)
14.  Conserver. idem Ouicoude. Graoully 19 novembre 2006 à 21:40 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Nonobstant la manière maladroite de proposer l'article en PàS, il faut bien reconnaître que la personne en question n'est qu'assistant caméraman. Ne suffit donc pas à avoir un article dans WP. En outre, article non neutre. Enfin, WP n'est pas une tribune politique ou associative. --Jbdeparis 6 novembre 2006 à 01:28 (CET)

   Non neutre ? T'as vu ça où ? Explication SVP ! --Rafehm 6 novembre 2006 à 08:01 (CET)

   "sami dit" "sami décrit", "son avocat accuse". Charge anti-américaine, unilatérale, non contradictoire (où est la version américaine dans l'article ?). --Jbdeparis 6 novembre 2006 à 22:24 (CET)

   Mauvaise foi detected, les propos auxquels tu fais allusion ne figuraient pas encore dans l'article lorsque tu l'as jugé non-neutre... Quand à la non-neutralité du contenu, elle n'est pas une raison de suppession mais appelle la neutralisation. Sauf si tu estimes que le sujet même de l'article est par essence non-neutre... --Ouicoude 6 novembre 2006 à 22:34 (CET)

   Ils y figurent maitenant, en tout état de cause, et l'article est de plus en plus... non neutre. Par ailleurs, le défaut de neutralité est un des éléments constitutifs de mon vote. Enfin, effectivement, j'estime que cet article est essentiellement une charge contre les méthodes américaines, et comme tel, est intrinsèquement non neutre et n'est pas de nature encyclopédique. En conséquence, je maintiens qu'il n'a pas sa place sur WP --Jbdeparis 6 novembre 2006 à 22:46 (CET) D'ailleurs, l'article concernant ce journaliste n'est traité que dans ses relations avec les Etats-Unis. S'il est un journaliste d'une importance telle qu'il convienne qu'il ait son propre article sur WP, quid de sa carrière antérieure ? --Jbdeparis 6 novembre 2006 à 22:52 (CET)

2.  Supprimer--Poulsen 6 novembre 2006 à 08:05 (CET)
3.  Supprimer Le sujet devrait être traité dans un autre article sur les prisonniers de Guantanamo. Il a souvent été décidé en PàS que décéder ou être victime de quelque chose n'était pas suffisamment important pour avoir une biographie. Laurent N. 7 novembre 2006 à 15:47 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre sujet délicat, partage l'idée qu'il devrait être supprimé, mais face à une situation exceptionnelle de violations des conventions internationales et des droits de l'homme par l'auto-proclamé pays dela Liberté, le sujet présente une importance certaines.... s'il est complété comme l'est le wiki anglais Alceste 6 novembre 2006 à 03:47 (CET)
2.  Fusionner Même si l'article est bien fait, je pense qu'il faut juste le mettre dans une nouvelle section Prisonniers dans Guerre d'Afghanistan (2001) CreatixEA | ψ 6 novembre 2006 à 13:45 (CET)

Avis divers non décomptés

Je propose que Jbdeparis explique pourquoi ce n'est pas neutre. À moins que ce n'est qu'un mot qui fait peur pour pouvoir supprimer la page, ce que Jbdparis aime faire apparement : Contributions de cet utilisateur. --Rafehm 6 novembre 2006 à 08:28 (CET)

1. inutile d'être agressif ou de faire des procès d'intention (je n'ai pas l'impression d'avoir voté pour des suppressions d'articles inconsidérément: j'en ai même défendu becs et ongles: cf Discuter:Maison de Béon/Suppression, par exemple - très honnêtement j'ai très rarement voté pour la suppression d'un article contre l'avis général - Sami al-Haj sera, peut-être (le vote n'est pas clos), une exception) Voyez ma réponse plus haut ! Je ne me défile pas et j'assume mon vote, même si je suis le seul (ah, non, nous sommes deux !), et je l'explique au surplus: que demande le peuple ! -- Jbdeparis 6 novembre 2006 à 22:29 (CET)

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :