Discussion:Sadi Carnot (physicien)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 13 pour, 0 contre/attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes pour sans opposition ;

Bigor | tchatche 21 mars 2007 à 13:32 (CET)

Sadi Carnot (physicien)

Proposé par : VARNA 19 février 2007 à 20:24 (CET){{{4}}}

Rédigé dans une première version [1] pour le wikiconcours (classée 4 ^em ), cet article a été enrichi depuis par la lecture de Sadi Carnot et l’essor de la thermodynamique. Il a gagné en précisions, notamment sur la chronologie, mais aussi en nuances. L’intégration dans l’encyclopédie a été renforcée avec la recherche de liens internes et la création de plusieurs ébauches. Après une relecture par des tiers, l’article me semble avoir aujourd’hui la maturité nécessaire pour une présentation en AdQ.

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour bien sur.--Aliesin 19 février 2007 à 20:42 (CET)
2. Pour bien construit et intéressant FR 20 février 2007 à 01:28 (CET)
3. Pour Merci, très bel article d'histoire des sciences, complet et abordable par le prophane. Un vote favorable sans réserve. Roucas 20 février 2007 à 14:50 (CET)
4. Pour Une ou deux phrases POV peu dérangeantes illustrant un trés bel article. --P@d@w@ne 20 février 2007 à 15:52 (CET)
5. Pour. Même motivations que Padawane. A part de temps à autre une formulation pov ou déconcernante, l'article est un AdQ. Ceedjee ^contact 20 février 2007 à 20:51 (CET)
6. Pour faible. Des formulations POV qui peuvent être facilement évitées et quelques affirmations non sourcées (« La chaleur l’intéresse en tant que cause des grands mouvements naturels qui se produisent sur terre, le système des vents, les courants océaniques… ; sous ce rapport, il exagère d’ailleurs son importance. »), mais sinon très bel article qui expose bien l'impact scientifique. — Régis Lachaume ✍ 21 février 2007 à 02:27 (CET)

   Sourçage de la citation réalisé. --VARNA 21 février 2007 à 08:52 (CET)

7. Pour car l'article me semble vraiment à point pour un AdQ. J'avais d'ailleurs exprimé ma surprise en page de discussion en janvier de ne pas l'avoir vu proposé en AdQ. Cordialement, Phillllippe 22 février 2007 à 15:40 (CET)
8. Pour Je reste sur ma faim, mais je ne sais pourquoi — Kyle_the_hacker ¿! le 22 février 2007 à 19:56 (CET)
9. Pour étant donné que l'article à 8 pour et aucunes objections, je ne veux pas que ma remarque qui est mineure empêche l'article de passer dès le premier tour, par conséquent je vote pour Aymeric78 22 février 2007 à 22:34 (CET)

   En même temps, j'attendais de voir si ton avis (pas totalement illégitime) était partagé par d'autres avant de toucher à l'article. Je ne savais pas s'il fallait seulement reformuler le titre de façon plus explicite ou modifier en profondeur la structure des paragaphes. Cordialement.--VARNA 23 février 2007 à 08:15 (CET)

   Je partage l'avis de Aymeric78. La biographie de Carnot devrait être mieux séparée de la partie traitant ses découvertes. En jettant un rapide coup d'oeil sur l'article, on ne dinstingue pas bien où l'on parlera de sa vie (début -> "Les dernières années d’activité") et où l'on parlera de son apport scientifique (à partir de "Les dernières années d’activité"). Sinon exellent article. Je vote en sa faveur. --Mazeppa 2 mars 2007 à 23:20 (CET)

10. Pour article sérieux Gérard 24 février 2007 à 03:51 (CET)
11. Pour cf. Ci-dessus --Mazeppa 2 mars 2007 à 23:20 (CET)
12. Pour L'erreur sur le portrait est résolue. L'article est intéressant et bien rédigé. --*joSpe* →me contacter 4 mars 2007 à 18:42 (CET)
13. Pour --Diligent 8 mars 2007 à 19:40 (CET)

Contre

1.  Attendre les titres du plan distinguent mal sa partie bibliographique a proprement parlée, de la partie invention scientifique. La distinction a mon avis devrait être plus nette. Sinon l'article est tres bon Aymeric78 20 février 2007 à 03:26 (CET)

   Tu veux parler de la partie bibliographique ou biographique ? --VARNA 20 février 2007 à 08:54 (CET)

   excuse moi autant pour moi effectivement je veux parler de la partie biographique Aymeric78 20 février 2007 à 15:20 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Merci aux premiers relecteurs de l'article. Pourriez vous préciser les quelques phrases qui posent vraiment un problème de NPOV de façon à ce que je fasse au minimum une reformulation. Je me doute mais ça va souvent mieux en le disant ! Je pensais qu'elles pouvaient avoir leur place (si elles restent très minoritaires dans le texte) pour guider le lecteur dans sa réflexion sur la vie et l'oeuvre de Sadi Carnot. Sinon ça risque de devenir un peu « aseptisé », des faits et rien que des faits sans clés pour les interpréter. Mais je suis aussi conscient qu'on a tendance à s'enflammer quand on rédige une biographie... --VARNA 21 février 2007 à 12:30 (CET)

A propos de l'illustration en introduction

Lazare Carnot ?

Je voterai pour l'AdQ si on lève un doute quant à l'illustration représentant un portrait du personnage. Il me semble qu'il s'agirait plutôt de celui de Lazare Carnot, le père de Sadi. --*joSpe* →me contacter 2 mars 2007 à 15:47 (CET)

J'ai aussi mis un mot à ce sujet sur la page de discussion. C'est le classement de l'image sur Commons qui me semble erroné. Pour un portrait sans doute plus fiable, voir un lien déjà repéré par VARNA. --*joSpe* →me contacter 2 mars 2007 à 16:03 (CET)

Je viens de lire l'avis de Bibi Saint-Pol sur la question (23 novembre). On ne pourra donc pas utiliser ce portrait de Sadi Carnot qui le représente âgé d'une trentaine d'années et qui doit donc dater des années 1830 ... Il faudra par conséquent supprimer le portrait du père et faire remonter le portrait de Sadi en polytechnicien par Boilly (portrait d'ailleurs reproduit dans certaines éditions des Réflexions ...). --*joSpe* →me contacter 3 mars 2007 à 09:22 (CET)

Si je comprend bien tu veux dire que l'image ci-contre serait celle de Lazare Carnot ? Cette image se trouve sur différents sites [2][3] [4] etc pour illustrer la biographie de Sadi Carnot. Il est vrai qu'on a aussi ceci et que cette image n'illustre aucun des deux ouvrages principaux utilisés pour rédiger l'article. Comparée au portrait de 1832 par Despois (qui figure dans l'article de Cardwell utilisé comme source de l'article, avec mention de son appartenance à la collection personnelle de Pierre Sadi Carnot) la physionomie est très différente pour un personnage d'âge à peu près comparable... Par sécurité, je supprime l'image. Bien vu !--VARNA 4 mars 2007 à 16:41 (CET)

Lazare Carnot

C'est bien Lazare. Style de dessin et habillement typiques de la période révolutionnaire. Et comparer avec un autre portrait correctement qualifié.--Wuyouyuan (discuter) 10 février 2012 à 13:45 (CET)