Discussion:Séisme de 2011 de la côte Pacifique du Tōhoku/LSV 14505

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Jours plus courts

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Gratus, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

• Le séisme de 2011 de la côte Pacifique du Tōhoku a raccourci les jours de 1,8 µs.

Proposant : Gratus (discuter) 12 novembre 2017 à 15:50 (CET)

Discussion :

Le bot semble s'être planté magistralement dans la recherche de source, il s'agit de [1] dans la section Conséquences géophysiques. — Gratus (discuter) 12 novembre 2017 à 16:57 (CET)

Si on pouvait laisser le « suite à » aux actes notariés, ce serait mieux – par exemple « Le séisme de 2011 de la côte Pacifique du Tōhoku [aïe aïe de de du] a raccourci les jours de 1,8 µs. » --Fanfwah (discuter) 13 novembre 2017 à 12:21 (CET)

« suite à » ou « à la suite de » ? - Cymbella (discuter chez moi) - 13 novembre 2017 à 13:54 (CET)

No problem.

 Le séisme de 2011 de la côte Pacifique du Tōhoku a raccourci les jours de 1,8 µs.

 Fanfwah : « [aïe aïe de de du] » ??

— Gratus (discuter) 13 novembre 2017 à 19:04 (CET)

« Le séisme de 2011 de la côte Pacifique du Tōhoku », en dehors de WP aucun francophone n'oserait écrire un truc pareil. --Fanfwah (discuter) 14 novembre 2017 à 11:59 (CET)

 Fanfwah : C'est pas faux, peut-être reformuler en « Le séisme de 2011 au Japon a raccourci les jours de 1,8 µs. » ? Vu qu'on parle plus souvent du pays que de la localité en ce qui concerne cette catastrophe. — Gratus (discuter) 14 novembre 2017 à 17:59 (CET)

Ou  En 2011, le séisme du Tōhoku au Japon a raccourci les jours de 1,8 µs --LJouvenaux (discuter) 15 novembre 2017 à 12:08 (CET)

Je trouve que cette nouvelle formulation créer une ambiguitée sur le fait ponctuel ou permanant du raccourcicement.— Gratus (discuter) 15 novembre 2017 à 18:21 (CET)

Ou bien (puisqu'il est question de raccourcir ) on vire tout ce qui est détail chiffré (l'année, la durée du raccourcissement) :  Les jours sont plus courts depuis le séisme du Tōhoku.} --Fanfwah (discuter) 24 novembre 2017 à 22:09 (CET)

Formulation percutante mais elle peut laisser penser que le phénomène est propre à ce séisme alors que ce n'est pas le cas (la source mentionne aussi un raccourcissement de la journée dû à un séisme au Chili). On peut y remédier simplement en mentionnant la durée du raccourcissement mais est-ce que ce ne serait pas plus pédagogique de faire une anecdote globale sur le phénomène ? --EB (discuter) 26 novembre 2017 à 15:52 (CET)

Je viens de me remémorer avoir déjà entendu parler de raccourcissements de jours lors de séismes (je pensais au séisme en Indonésie de 2004). Après vérifications, ce n'est pas un cas isolé, et pas le plus important non plus : article en anglais --LJouvenaux (discuter) 27 novembre 2017 à 17:59 (CET)

Effectivement, pas original. --Fanfwah (discuter) 1 décembre 2017 à 04:34 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 2 décembre 2017 à 01:09 (CET)

 Gratus : ton anecdote proposée le 2017-11-12 15:50:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 2 décembre 2017 à 01:09 (CET)