Discussion:Silence (revue)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Silence (revue) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 février 2019 à 01:56 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 février 2019 à 01:56 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Silence (revue)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Silence (revue)}} sur leur page de discussion.

S!lence

Proposé par : Salsero35 ^☎ 31 janvier 2019 à 01:56 (CET)

Insuffisance de sources secondaires de qualité, d'envergure nationale et centrées. Critères de notoriété WP:Notoriété non atteints.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 février 2019 à 07:15 (CET)
Raison : Consensus pour conserver. Apport de sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Silence (revue) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Il manque des sources, mais c'est une revue largement reconnue et distribué dans les milieux alternatifs. --Martinfred (discuter) 31 janvier 2019 à 10:03 (CET)

   Bjr Martinfred. Toute la question est là : quelle source permet de se faire une idée du degré de reconnaissance de cette revue dans les milieux alternatifs ? Salsero35 ^☎ 31 janvier 2019 à 11:44 (CET)

   Il y a quand mêmes beaucoup d'articles à propos de cette revue sur internet, principalement des sites alternatifs mais aussi quelques sites plus généraux : Le NouvelObs, FranceBleu, etc. A la fois pour ÉcoRev', Entropia et Les Zindigné(e)s je suis (hélas) plutôt d'accord avec toi sur le manque de source et de notoriété, autant pour S!lence, il y a largement matière à sourcer l'article. --Martinfred (discuter) 31 janvier 2019 à 13:01 (CET)

   Merci pour la source du Nouvel Obs, centrée et d'envergure nationale, que je n'avais pas trouvée sur Google. Encore une seconde de ce type et pour moi, cette revue devient effectivement admissible. Salsero35 ^☎ 31 janvier 2019 à 13:06 (CET)

   Le Monde ? --Martinfred (discuter) 31 janvier 2019 à 14:29 (CET)

2.  Conserver au vu des sources apportées par Martinfred. --Sidonie61 (discuter) 31 janvier 2019 à 14:38 (CET)
3.  Conserver Publiée depuis 1982, c'est « la » revue de référence sur l'écologie sociale en langue française. --Noelbabar (discuter) 31 janvier 2019 à 15:37 (CET)
4.  Conserver L'article a été enrichi en sources et en texte, l'importance de la revue dans le mouvement écologiste depuis 1982 est désormais mieux établie ainsi que sa filiation. --Elnon (discuter) 31 janvier 2019 à 16:47 (CET)
5.  Conserver 2e source du Monde quasi-centrée, cela justifie sa notoriété. Salsero35 ^☎ 31 janvier 2019 à 16:55 (CET)
6.  Conserver j'ai ajouté une nouvelle source du monde centrée de 2002, même si on ne trouve pas des milliers de sources en effet, je pense qu'on atteint un seuil acceptable. Symac (discuter) 31 janvier 2019 à 17:46 (CET)
7.  Conserver Cela devient lassant ces PàS incongrues. — Berdea (discuter) 31 janvier 2019 à 20:07 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :