Discussion:Robert Tollet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Robert Tollet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Robert Tollet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Robert Tollet}} sur leur page de discussion.

Robert Tollet

Proposé par : Fred ^[blabla] 23 janvier 2011 à 01:46 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, ou encore des canulars) Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus 7 février 2011 à 01:36 (CET)
Raison : Les avis penchent du côté de la conservation

Discussions

Sources éparses : [1], [2], [3], [4] -Aemaeth 23 janvier 2011 à 10:00 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : est admissible au vu des sources indiquées par Aemaeth ; depuis plus de vingt ans à la tête du Conseil central de l'économie. Kertraon (d) 24 janvier 2011 à 12:24 (CET)
2.  Conserver Rogel nous fournit un intéressant évantail de sources (ouvrages, articles dans de sérieux quotidiens nationaux) qui tendent à prouver la notoriété certaine de ce respectable baron. La phrase « ni le Who’s Who, ni le Bottin mondain » est également à propos, mais je soupçonne un plagiat, certes limité, de l'expression « ni les pages jaunes, ni un guide touristique » présente sur ma page et un article du Monde, expression habilement maquillée par l'usage d'équivalences relatives au sujet. Deansfa 27 janvier 2011 à 22:48 (CET)
3.  Conserver J'approuve Deansfa -- Muad (d) 28 janvier 2011 à 15:09 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer clairement HC - --Taguelmoust ^{[me causer]} 23 janvier 2011 à 11:31 (CET)

#  Supprimer Outre le copyvio, certes limité, mais en série par Abxbay de cet ouvrage (les virgules ayant été remplacées par "*"), encore un simple CV d’un « inconnu » (selon La Libre Belgique) dont l’anoblissement résulte sûrement de savants dosages politico-linguistiques (celui-ci est Wallon et « socialiste d'influence et de dialogue » selon Le Soir). En l’absence de sources de notoriété et WP n’étant par ailleurs ni le Who’s Who, ni le Bottin mondain, Hors critères généraux de notoriété. Patrick Rogel (d) 25 janvier 2011 à 15:44 (CET)

Neutre

1.  Plutôt neutre D'accord avec Patrick Rogel. Cependant, ces articles du Soir ou de la libre qui lui sont consacrés peuvent être considérés comme des sources secondaires allant dans le sens de l'admissibilité. --Chris a liege (d) 26 janvier 2011 à 16:56 (CET)
2.  Neutre idem avec Chris Thierry Lucas (d) 26 janvier 2011 à 23:41 (CET)
3.  Neutre comme ci-dessus --Fred ^[blabla] 27 janvier 2011 à 23:16 (CET)
4.  Neutre Peu connu du grand public mais a fait l’objet d’articles centrés dans des grands journaux belges, ce qui démontre une certaine notabilité à défaut de notoriété. schlum ^{=^.^=} 1 février 2011 à 21:02 (CET)
5.  Neutre, comme mes camarades ci-dessus. Quelques sources de notoriété malgré tout (La Libre Belgique, Le Soir). Patrick Rogel (d) 2 février 2011 à 09:47 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :