Discussion:Robert II le Pieux/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Antonov14 (d) 18 avril 2008 à 08:58 (CEST)

Robert II de France

Proposé par : Baudouin de Lille (d) 3 avril 2008 à 23:56 (CEST)

Bonjour, à tous. Avant un petit repos bien mérité sur WP je vous propose un nouvel article qui fait suite à Hugues Capet. En effet, il s'agit de Robert le Pieux, le fils de ce dernier, tout aussi important puisque son règne aura connu l'an mil, période charnière de l'histoire du Moyen Age français. Bonne (et longue) lecture et à vous de juger. Cordialement, Baudouin de Lille (d) 3 avril 2008 à 23:58 (CEST)

Cet article ayant pour objectif de devenir un jour AdQ. Nous sommes attentifs à vos critiques constructives pour nous permettre d'améliorer cet article au delà du présent label. Merci pour votre aide. Cyberprout (d) 4 avril 2008 à 23:42 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article voire mieux. Gemini1980 oui ? non ? 4 avril 2008 à 00:19 (CEST)
2.  Bon article Impressionnant. J'aurais une remarque. Ne serait-il pas profitable de faire passer le paragraphe sur les sources primaires dans l'introduction. J'ai l'impression que placé comme il l'est maintenant, ça fait un peu prolongement d'intro. En tout cas bravo ! Tinodela ^[BlaBla] 4 avril 2008 à 14:26 (CEST)

   Oui c'est vrai c'est une bonne remarque. , --Baudouin de Lille (d) 5 avril 2008 à 13:50 (CEST)

3.  Bon articleCorrect même trés bien --Jmalo (d) 4 avril 2008 à 18:55 (CEST)
4.  Bon article Sans la moindre hésitation, en partageant toutefois la remarque de Tinodela. Couthon (d) 4 avril 2008 à 19:08 (CEST)
5.  Bon article Fort bien!!--VladoubidoOo (d) 4 avril 2008 à 21:08 (CEST)
6.  Bon article Suite logique après Hugues Capet, son successeur. CédricGravelle 4 avril 2008 à 22:32 (CEST)
7.  Bon article Bravo Baudoin, merci d'enrichir WP de ce nouvel article de très haute qualité. pour l'AdQ il faudra néanmoins travailler plus le coté économique qui est peu abordé dans l'article.Cyberprout (d) 4 avril 2008 à 23:42 (CEST)
8.  Bon article voire plus. FR ^{¤habla con él¤} 4 avril 2008 à 23:44 (CEST)
9.  Bon article Excellent (quelques problèmes de ponctuation, si on cherche les qq. défauts). Antonov14 (d) 6 avril 2008 à 12:05 (CEST)
10.  Bon article qui mérite largement ce label. Papydenis (d) 6 avril 2008 à 17:27 (CEST)
11.  Bon article Baudouin de Lille dans son domaine de prédilection est toujours aussi brillant. Couthon (d) 7 avril 2008 à 21:49 (CEST)
12.  Bon article merci pour les compliments Baudouin de Lille (d) 8 avril 2008 à 00:14 (CEST)
13.  Bon article très bon, comme d'hab, de l'un de nos grands médiévistes wikipédiens. Pour l'ADQ, il faudtrait supprimer des lourdeurs de style, resserrer certains passages et tenter de mieux approcher l'évolution économique du Royaume pendant ces dizaines d'années.--Roucas (d) 17 avril 2008 à 22:31 (CEST)[oubli de signature du 8 avril]

    Oui l'article méritera plusieurs relectures dont la mienne, et concernant l'économie Cyberprout s'en occupe. Baudouin de Lille (d) 8 avril 2008 à 22:51 (CEST)

14.  Bon article L'article est bien. J'ai laissé quelques avis en discussion ci-dessous pour amélioré l'article.amicalement--Wikialine (d) 9 avril 2008 à 14:10 (CEST)
15.  Bon article Excellent article qui vaut encore mieux que le BA, àmha. Illustration à renforcer ? Cordialement, --Aristote2 (d) 17 avril 2008 à 18:23 (CEST)

A l'origine il y avait plus d'illustrations, mais certaines ont été supprimées, apparemment non conformes pour common media, je n'ai pas trop compris. Baudouin de Lille (d) 17 avril 2008 à 22:15 (CEST)

Discussions

Fidèle à ma logique. soit je vote BA soit je vote AdQ. mais je crains que cet article ne passe directemnt en AdQ sans changement important. Est-ce que je me trompe? Maffemonde (d) 5 avril 2008 à 09:29 (CEST)

Comme on ne va pas relancer le débat, attendez si vous le souhaitez la proposition AdQ. Cordialement, --Baudouin de Lille (d) 5 avril 2008 à 13:47 (CEST)

J suis tentée de voter attendre en indiquant que l'article est présenté dans la mauvaise catégorie mais j'ai peur que vous preniez cela pour de la provocation ou du harcélement, ce qui n'est pas du tout mon intention. je veux juste qu'on garde aux BA leurs spécificités. Maffemonde (d) 5 avril 2008 à 17:35 (CEST)

Non je ne prends pas cela pour une provocation, je suis pour la paix entre tous les utilisateurs de WP! On devrait quelques fois mettre en place une paix de Dieu au sein de WP (lol clin d'oeil à Cyberprout). Cordialement --Baudouin de Lille (d) 5 avril 2008 à 18:18 (CEST)

Cet article n'est pas encore mature, à l'heure actuelle il vaut largement le BA, mais il attends vos remarques (et les tiennes) pour pouvoir évoluer vers sa version définitive (donnez nous des remarques en vue d'un passage un jour à l'AdQ que nous sachions quoi modifier). Une fois ces améliorations réalisées (quelles le soient pendant le phase de labélisation en Ba ou pendant une phase de transition selon le temps que nous pourrons y consacrer) nous déciderons s'il est prêt ou non à être soumis à la procédure d'AdQ (ne t'inquiète pas on ne laisserait pas un AdQ sousclassé en Ba ce qui risquerait d'éliminer toute différence entre les 2 labels). S'il est prêt à la fin de cette phase de labelisation on enchainera sinon nous ferons comme pour la Paix de Dieu qui est BA depuis au moins 5 mois et qui évolue tranquillement vers l'AdQ et qui sera proposée quand les problèmes de couleurs dans la chronologie seront réglés et qu'une carte chronologique de l'évolution du mouvement aura été faiteCyberprout (d) 5 avril 2008 à 22:54 (CEST).

Remarque

Image:Généalogie Hugues Capet.svg contient une erreur (répétée 2 fois). En français, on dit Wessex et pas Wesex me semble-t-il. Cordialement. PoppyYou're welcome 4 avril 2008 à 02:09 (CEST)

Oui c'est exact. Pour cela je vais voir avec Cyberprout, le concepteur de l'arbre généalogique. Cordialement, --Baudouin de Lille (d) 5 avril 2008 à 13:47 (CEST)

zutos, j'ai changé la coquille mais ça a produit un télescopage des textes (qui n'est pas présent dans la version pleine définition) que je n'arrive pas à corriger. J'ai donc demandé à l'atelier graphique de venir à notre secours!Cyberprout (d) 5 avril 2008 à 17:07 (CEST)

C'est bon les Wikigraphistes ont résolu le Pb.Cyberprout (d) 6 avril 2008 à 22:30 (CEST)

Oui mais Wessex est toujours écrit avec un "s" et Frérone de Saxe est redevenue à tort la mère de Louis IV d'Outremer Baudouin de Lille (d) 7 avril 2008 à 15:06 (CEST)

Cette fois ci c'est bien corrigé!OufCyberprout (d) 8 avril 2008 à 13:46 (CEST)

Wikialine

Voici quelques détails pour améliorer l'article :

• Concernant l schéma de l'arbre généalogique, je n'aime pas trop les 3 grosse masse colorées en fond, il faudrait utiliser une présentation main tape à l'oeil, disons plus sobre.

• Dans la bibliographie, tous les livres qui ont servies pour la rédaction de cet article ont un petit stylo bleu à droite. Généralement on fait toujours comme ça. Mais je pense qu'il serait plus judicieux de placer les stylos à gauche, il serait ainsi bien alignés et apporterait un plus dans la présentation.

Amicalement--Wikialine (d) 9 avril 2008 à 14:14 (CEST)

Bonjour, l'arbre généalogique je ne peux rien dire il n'est pas de moi. Concernant, les stylos je vais essayer de modifier. Cordialement Baudouin de Lille (d) 17 avril 2008 à 22:11 (CEST)

désolé mais la généalogie à chaque fois que j'y touche ça plante et tous les caractères se télescopent~(ça fait deux fois que je fais appel à l'atelier graphique pour sauver les meubles. Je crois que le mieux est l'ennemi du bien et qu'elle est déjà pas mal comme ça.Cordialement Cyberprout (d) 18 avril 2008 à 00:39 (CEST)

Un petit mot en passant

Il faudrait rajouter les bandeaux de portails concernant l'article. (Moyen-âge, histoire militaire, France etc...) Merci!--VladoubidoOo (d) 17 avril 2008 à 19:30 (CEST)

C'est fait Baudouin de Lille (d) 17 avril 2008 à 22:14 (CEST)