Discussion:Richard Dethyre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Richard Dethyre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Richard Dethyre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Richard Dethyre}} sur leur page de discussion.

Richard Dethyre

Proposé par : PAC2 (d) 24 février 2013 à 23:00 (CET)

Sociologue avec une très faible notoriété au regard des NSU

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Richard Dethyre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

Les ouvrages de Richard Dethyre restent une référence incontournable dans le domaine de la sociologie du chômage en France, pour qui souhaite faire des recherches universitaires sur le sujet, au même titre que ceux de Didier Demazière. Le CEDIAS-Musée social les recense dans sa bibliographie en relation: http://cediasbibli.org/opac/index.php?lvl=categ_see&id=14932 Dhterence (d) 25 février 2013 à 23:39 (CET)

1. Il ne faut pas confondre deux choses, la pertinence des ouvrages et la notoriété de l'auteur. Que ses ouvrages soient des sources pertinentes pour les articles consacrés au chômage ou à la sociologie du chômage, c'est pour moi une évidence, mais je n'ai pas l'impression que la notoriété de l'auteur soit suffisante pour justifier qu'on lui consacre un article entier. Les critères de notoriété spécifiques aux universitaires (WP:NSU) sont assez restrictifs et on ne considère comme notoires que les scientifiques ayant reçu un prix importants, étant les auteurs d'une théorie largement diffusée ou étant considéré comme des auteurs de référence dans leur domaine. Vu le très faible nombre de citations sur google scholar de Richard Dethyre, il me semble très difficile que cet auteur soit considéré comme un auteur de référence par ses pairs. --PAC2 (d) 26 février 2013 à 00:11 (CET)

En effet il ne faut pas confondre la pertinence des ouvrages et la notoriété de l'auteur. Mais ce n'est pas tellement en tant qu'universitaire que Richard Dethyre s'est fait connaître qu'en tant que personnalité associée au mouvement des chômeurs en France. A ce titre, en tant que personnage public connu et en tant qu'auteur publié, il mérite qu'un article lui soit consacré, et je compte veiller à l'amélioration de cet article compte tenu des alertes dont ledit article a fait l'objet (son "orphelinat", notamment, par rapport aux autres pages Wikipédia). Si ses livres ont eu, par voie de conséquence, un impact universitaire dans la mesure où aucune étude universitaire exhaustive consacrée à la sociologie du chômage ne pourrait se passer de le citer, il ne s'agit là que d'une valeur ajoutée. En tant que participant à l'histoire du mouvement des chômeurs, il doit être mentionné. On ne discute pas, au premier plan, d'un statut universitaire qui n'a en aucun cas constitué la raison première de cet article, même si ses mérites universitaires, quoi que d'un moindre intérêt au regard des critères NSU, sont indéniables. Demandez-vous qui, en France, s'est fait le porte-parole des chômeurs. Dans la liste historique des militants voués à cette cause, Richard Dethyre a toute sa place quand bien même il aurait été évincé. Il faut se souvenir de lui car son engagement n'a d'égal que sa notoriété publique reconnue chaque fois que cette question spécifique est évoquée. Les critères NSU ne le concernent pas directement, on parle avant tout d'un homme, certes sociologue, qui s'est illustré dans un domaine en l'occurrence politique, puis d'un écrivain, avant d'avoir des incidences universitaires, ce qui n'enlève rien à son statut de sociologue. Mais un sociologue n'est pas forcément un universitaire, du moins pas forcément un universitaire avant tout. D'un point de vue encyclopédique, il faut donc plutôt le juger comme on crée un article sur un homme politique, un homme de lettres ou un artiste. Les individus qui ont, à leur niveau, contribué à marquer l'histoire, tout comme par ailleurs, les auteurs et artistes d'une renommée parfois confidentielle car indépendante ou marginale, ayant néanmoins laissé une trace publiée de leurs oeuvres, ne voient pas leur légitimité remise en cause dans Wikipédia dès lors qu'il s'agit de leur consacrer un article. Il faut maintenant relire attentivement la réponse que j'ai pris la peine d'écrire et être sûr d'en saisir le sens exact et les subtilités pertinentes, pour s'apercevoir que nous sommes là en accord avec les conditions minimales autorisant et justifiant l'initiative de la création d'un article. Dhterence (d) 26 février 2013 à 22:06 (CET)

ok, j'entends l'argument. Je pense que dans ce cas, il faut préciser dès la première phrase de l'article qu'il est sociologue et militant associatif. Il reste pour me convaincre tout à fait à trouver des sources secondaires, un portrait de lui dans la presse. --PAC2 (d) 26 février 2013 à 23:38 (CET)

1.  Conserver Je confirme les dires de Dhterence. Richard Dethyre est non seulement un sociologue engagé qui a fait avancer la pensée sur le chômage (OK il faut le référencer), mais c'est aussi un militant qui a joué un rôle décisif dans l'histoire du mouvement des "sans" (sans droit, sans logement, etc.) dans les années 1980-1990. A l'origine de la création du MNCP je crois me souvenir, il a été aussi à ce titre un des fondateurs de Attac en 1998. Une page est un point de départ pour receuillir des contributions collectives, non un point d'arrivée. Il faut concevoir WP comme un intellectuel collectif, non comme une encyclopédie quelconque qui fournirait des articles achevés à critiquer et supprimer si, par malheur, personne n'est là pour s'appercevoir de l'erreur du "nettoyeur" qui croit bien faire.

--(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — discuter} 27 février 2013 à 17:51 (CET)

Merci. Suite à vos interventions, j'ai mieux référencé l'article (une vingtaine de liens externes, culturels, universitaires, politiques ou journalistiques), qui n'est plus orphelin désormais (cf. jeunesses communistes, Georges Marchais, APEIS, mouvement des chômeurs, et d'autres devraient suivre). Je vous laisse conclure et lever le "blocus"? Bien cordialement. Dhterence (d) 28 février 2013 à 01:17 (CET)

Supprimer

#  Supprimer, proposant --PAC2 (d) 24 février 2013 à 23:00 (CET) vote suspendu, suite à l'argument de Dhterence (d · c · b) --PAC2 (d) 26 février 2013 à 23:38 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Attendre tendance  Conserver Effectivement en tant qu'universitaire, il ne respecte pas les critères, en revanche je trouve, un article de 1995 sur Libé, un interview sur l'huma en 2011, France Culture parle de lui, il est mot-clef dans l'Express, donc je m'interroge, mais à mon avis sa notoriété m'a l'air quand même assez grande. Animal Mother (d) 25 février 2013 à 15:59 (CET)

   oui enfin trois interviews dans la presse, ça n'en fait pas non plus une figure incontournable du débat public. --PAC2 (d) 26 février 2013 à 00:11 (CET)

Il s'agit d'un auteur qui, hors du champ universitaire où il a néanmoins laissé des traces, a publié plusieurs ouvrages de référence (s'entend: de référence débordant le strict cadre universitaire) et fait partie des personnalités historiques ayant contribué au mouvement des chômeurs en France. Il s'agit avant tout d'un article sur un homme public et un auteur publié, reléguant la question universitaire au second plan, et respectant par ailleurs les conditions de Wikipédia. S'agissant d'un homme public ou d'un auteur publié, on ne se demande pas s'il est incontournable ou reconnu pas ses pairs, car on n'a jamais été sur une grille d'évaluation universitaire en pareils cas. L'argument sur les critères NSU n'est pas approprié. Lire mes réponses plus haut pour davantage de détails. Dhterence (d) 26 février 2013 à 22:21 (CET)