Discussion:Ramadan

Il faudrait cesser de dire n'importe quoi

Quel est la définition du mot jeûner ? ne rien manger sur une courte période , diurne, consiste t-il vraiment à un jeûne ?

l'existence humaine étant calibré selon les révolutions terrestre et sur elle même, la période diurne durant moins de 12h, comment alors le fait de ne rien manger sur une période de 8 à 10h peut être considérer comme un jeûne ? sachant que sur une période identique tous le monde jeûne , durant la phase nocturne de l'existence humaine.

Le jeûne du Ramadan commençant vers 4h30 du matin pour se terminer vers 22h, cela fait une période de 17h30 de jeûne!

Le verset ci-dessus

L'obligation de jeûner a été instaurée pour les musulmans dans la seconde année de l'Hégire par la révélation du verset cité ci-dessus. euh... je le vois pas, le verset ci-dessus. sympa, cet article. un peu court, ptêt ;D mais il ne demande qu'à prendre de l'ampleur. -Alvaro- 5 nov 2003 à 14:13 (CET)

très bonne idée de sujet ! bravo  ! Ashar Voultoiz 5 nov 2003 à 14:14 (CET)

Il faut arrêter de dire n'importe quoi

Dire des gros mots. n'annule pas le jeûne, il en diminue la récompense uniquement. Pensez à vérifier vos informations avant d'écrire n'importe quoi

Dans l'article "Ramadan" dans le paragraphe décrivant le "Laylat Al-Qadr" à la fin il y a marqué: "Toutefois, la véritable date a été intentionnellement dissimulée." mais cela est faux la histoire est que: Peu se temps après que dieu à annoncé la date au Prophète Mohamed(Salaw'), il avançait en répétant puis aperçut deux hommes se battant, il les sépara puis après les avoir séparé il oublia la date réelle mais se rappela seulement que la date été une nombre impair qui se situé vers la fin des 10 derniers jours du mois

Voici la véritable histoire donc j'aimerais que modifiez l'article Merci

Salamun alaykum en effet il y a beaucoup d’erreurs quand tu en vois n’hésites pas à les corriger (ils lisent pas tellement les pages de discussions) car sinon elles vont rester et les gens liront n’importe quoi sur notre dîn.--Kai Fr (d) 23 août 2010 à 21:52 (CEST)

Dates du Ramadan

Il serait utile de mettre un petit tableau avec les dates du Ramadan, au moins pour les 10 années passées et les 10 années à venir, voire plus si c'est facile. Ou alors, un lien vers un site de calendrier perpétuel musulman ? --Alain Caraco 7 avr 2005 à 15:04 (CEST)

Il est possible de convertir toutes les dates du Hijri vers le calendrier Gregorien. Il suffit d'aller sur le site: http://www.islamicfinder.org/dateConversion.php? --(Utilisateur André De Brakeleer) 18 Juillet 2005

Il ne serait pas correct de dévoiler des dates pour les ramadans à venir. Nous savons que les musulmans, dans leurs pays respectifs, prient Allah' afin que le cours du temps leur permette de commencer le jeûne!!! C'est à la suite de ces rassemblements de musulmans qui entament les prières du ramadan que celui-ci va être confirmé par "la présence de la lune"! Lahna 21 octobre 2007 à 20:48 (CEST)

Bonjour. Il faut vérifier les dates, svp : fin, en 2014, le 28 ou le 30 juillet ? Merci. domsau2 (discuter) 24 juillet 2014 à 04:17 (CEST)

Passage suspect : Ramadan = un des noms d'Allah ?

J'ai mis en commentaires temporairement la partie « étymologie » qu'une IP avait effacée. Tout le passage m'avait effectivement l'air très douteux et à vérifier avant de le remettre. Tous les arabophones à qui, j'ai demandé si « Ramadan » était un des noms d'Allah sont restés très perplexes.

Celui qui a écrit le passage a dû confondre « Ramadan » avec « Ar-Rahman » ou « Ar-Rahim » (deux des noms d'Allah) et a bâti une théorie personnelle là-dessus. La fin du paragraphe me semble également très suspecte : « hadith retenu comme authentique » doit forcément tirer une sonnette d'alarme. Le hadith en question n'est pas cité et il n'est pas dit par qui, il est retenu comme authentique ou qui il l'a écrit. Bref... à revoir. Si un spécialiste pouvait se pencher sur la question... ----

Le maquillage

J'ai entendu dire que le maquillage était interdit pendant le mois de Ramadan et je voulais en avoir la confirmation.

Ce sont à ma connaissance, tous les artifices du genre qui sont proscrit pendant cette période. Je m'explique, le maqillage, le gel pour les cheuveux, les tenus vestimentaires, qui mettent l'aspect superficielle en avant. En effet la période du ramadan est une période ou l'on se ferme a tous les artifices et tous se qui est superficiel, pour se consacrer à des choses plus profonde!!! Cependant lorsque nous travaillons dans un domaine ou cela pourrait entrainer des "problèmes" pouvant aller jusqu'à un renvoie, par exemple, le maquillage n'est plus un artifice mais "l'uniforme" requis par son supérieur hiérarchique, donc cela n'est plus aussi "formel"!!!Lahna 21 octobre 2007 à 20:48 (CEST) doit ou je maquiller ou pas

autre prière

Je voudrais savoir combient de rakaates compte la prière de taraouih de ramadane

Bonjour, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jahjack (discuter), le 31 décembre 2015 à 23:48 (CET) il faut demander dans une mosquée ou sur un site web specialisé, il en existe beaucoup qui ont des forums de discussion spécialisés. Wikipedia n'est pas le lieu pour se genre de requêtes (À part sur l'Oracle à la limite). Moez ^m'écrire 25 septembre 2006 à 23:44 (CEST)

vers un article encyclopédique

J'ai essayé de modifier homéopathiquement cet article pour qu'il ressemble à un article encyclopédique en introduisant en introduction et dans les débuts de paragraphe des expressions comme "pour les musulmans..." ou "dans le Coran..". L'idéal serait que la coutume du Ramadan soit commentée avec un minimum de recul par rapport au dogme. Wikipédia est une encyclopédie et c'est dans cet esprit que les articles doivent êtré rédigés. --Pline (discuter) 2 octobre 2006 à 23:42 (CEST)..

ramadan

Aujourd'hui, nous sommes au quantième jour du ramadan!!! A quelle date précise, il va prendre fin?

Vous trouverez cette information sur des sites spécialisés. Cordialement. — Meithal - Tav 4 octobre 2006 à 17:18 (CEST)

Interwiki en

Bonjour. Quelqu'un peut il regarder pourquoi l'interwiki anglophone pointe vers en:Template:Muslimmonths ? — Mirgolth 13 septembre 2007 à 10:34 (CEST)

QUESTION RAMADAN

BONJOUR "MOBROOK RAMADAN A TOUT MUSULMAN" JE DESIRE POSER DES QUESTIONS. A QUI ME REPONDRA DONC, JE LE REMERCIE D'AVANCE

1/PEUT-ON JEUNER QUAND ON EST ENCEINTE? Attention c'est fort déconseiller!Lahna 21 octobre 2007 à 20:48 (CEST)

2/EST-CE QUE CE FAIRE UNE PRISE DE SANG SUR LE JEUNE? (L'ARRETER ?)

Le jeûne est déconseillé voire interdit s'il met en cause la santé de la personne, c'est dans l'article, il est par conséquent déconseillé de jeuner (non pas permis de manger mais obligatoire) quand on est enceinte, par exemple. De plus, concernant les prises de sang, piqures, prises de médicaments, elles ne rompent pas le jeune si c'est pour raison médicale sérieuse (si ne pas le faire peut rallonger ou empirer la maladie, par exemple). Gatien Couturier

Redondance avec l'article sur le Saoum

Cet article est très redondant avec celui relatif au Saoum (jeûne proprement dit du mois de Ramadan).
Si j'ai le temps, je réorganiserai cet article sur le Ramadan pour qu'il parle plus spécifiquement du mois du calendrier musulman et pour qu'il référence l'article sur le Saoum.
A moins que quelqu'un ait des arguments contre cette idée...

C'est effectivement la réflexion que je m'étais fait, mais je ne dispose ni des compétences ni du temps pour le faire. Il faudra malgré tout parler dans l'article de la métonymie courante en français consistant à employer ramadan pour jeûne, permettant de faire le lien entre les deux.

phrase un peu suspecte

Je ne suis pas tres satisfait de la phrase: "Durant ce mois, les sunnites du monde entier se recueillent pour effectuer les prières (surérogatoires) dites de tarawih." Je ne suis pas musulman, mais il me semble, sauf erreur de ma part, que les sunnites ne representent pas a eux seuls l'emsemble de cette communaute religieuse! Quid des Chiites, des Allaouites, etc (pardon a ceux dont je n'ai pas nomme la confession)?

Voila qui me semble peu exhaustif...

Fred

Avertissement

• S'il est "obligatoire pour les Musulmans d'employer l'appellation jeûne de Ramadan afin de distinguer le jeûne du mois",
• et si "les Français ont l'habitude d'effectuer l'amalgame entre ces deux éléments", alors,

la moindre des choses consiste, au-delà de la fomrulation de cet avertissement, à placer ce dernier de la manière la plus intelligible : en haut de page par exemple.

Cette disposition permettrait :

• d'inviter le non musulman à la découverte d'une religion qu'il ne connaît pas nécessairement bien
• de renvoyer le lecteur inéressé par le "jeune de ramadan à la page dédiée (saoum)
• d'éviter la redondance que certains ont déjà mentionnée. Crocy (d) 16 septembre 2008 à 15:43 (CEST)

Transfert vers article "saoum"

1. informer de l'article "saoum" (ce jour) 2. transférer les données de "ramadan" vers "saoum" 3. améliorer la cohérence de la page saoum, qui risque d'être allourdie Crocy (d) 16 septembre 2008 à 15:51 (CEST) 3. émliorer l'aticle saoum en évitant les redondances

Quelle est la différence entre Ramadan et saoum ? S'il n'y en a pas, et qu'il y a redondance, ne faut-il pas fusionner ces deux pages ? Cordialement WavesOfJoy (d) 12 avril 2012 à 20:05 (CEST)

Tissu de mensonges

Le paragraphe "conséquences socio-économiques du ramadan" n'est qu'un tissu de mensonges. L'auteur de l'article paru dans Courrier international est une personne qui cherche à discréditer l'Islam. N'importe quelle personne sensée comprend aisément que les pourcentages d'augmentation ont été volontairement exagérés. Que Wikipédia laisse passer de telles contre-vérités indique que cette encyclopédie n'est absolument pas objective, pire qu'elle favorise les discordances. De plus on relève des contradictions suspectes. Ainsi, d'après cet auteur, la vitalité masculine augmenterait dans des proportions considérables en période de jeûne, alors que l'on lit plus loin "la fatigue liée aux nuits courtes et au jeûne"! Tant et si bien qu'on est en droit se demander pourquoi ces messieurs ne jeûnent-ils pas toute l'année. Et pourquoi leur activité sexuelle va-t-elle baisser de 216% le reste de l'année alors qu'ils mangent et dorment normalement? De plus tout cela n'a rien à voir avec le ramadan, ce sont des propos dirigés contre l'Islam. En effet pourquoi dans l'article Noël je ne trouve pas de paragraphe concernant les suites de la nuit de la Nativité, avec la recrudescence des accidents de la route, triste conséquence de l'alcool sans oublier bien sûr les gastro-entérites. Voilà une preuve, et non des moindres, qu'il y a donc deux poids et deux mesures. De même que vous ne désireriez pas qu'on dise des choses désobligeantes sur la fête de Noël, faites de même pour le ramadan. Respectez les autres religions et les droits de l'homme. Par conséquent vous me ferez le plaisir de supprimer ce paragraphe qui ne cherche qu'à donner une très mauvaise image du ramadan (en s'appuyant sur des choses non fondées). Il serait dommage que Wikipédia soit le refuge des rancoeurs de l'homme. Et j'espère que je ne me trompe pas. Waterfront

Toutes les sources utilisées pour ce paragraphe proviennent du Maghreb, du Golfe ou d’Égypte. Je ne pense pas qu’ils aient voulu porter atteinte à l’Islam, ce qui est sévèrement puni au Maroc, en Égypte et au Koweït.

Noël importe finalement assez peu à beaucoup d’Occidentaux : pensez que 90 % des Tchèques sont athées, et plus d’un Français sur quatre. Noël et le Réveillon du 31 sont des fêtes commerciales et familiales, il y a des sondages chaque année sur ce sujet. Épiméthée (d)

Ceci dit c'est pas faux, il faudrait aussi un paragraphe sur les conséquences néfastes de Noël quelque part (recrudescence des accidents, mais aussi arnaques - vu que c'est une fête commerciale - et ce genre de chose). Il y a déjà un titre "Aspects sociologiques et économiques", qu'il faudrait étoffer, probablement avec une orientation moins "festive", justement. Esprit Fugace (d) 10 août 2010 à 12:07 (CEST)

J’ai un peu commencé, mais à mon avis on ira moins loin : les fêtes de fin d’année ne durent qu’une semaine en Occident (sauf USA, où ça commence avec Thanksgiving, mais 4 jours en deux mois au total), donc forcément les effets négatifs sont moindres. Mais j’ai quelques articles sur les accidents de voiture et le « fonctionnement au ralenti ». Rien par contre d’utilisable sur les incendies dus aux guirlandes électriques. Épiméthée (d) 10 août 2010 à 12:16 (CEST)

Waterfront n'a pas tort du tout,il faudrait au moins supprimer ce qui est dit sur la prostitution, la recrudescence des accidents et la surconsommation de drogue. Cette dernière ne peut être multipliée par 6 en un mois. Un tel taux d'augmentation est impossible sur une si petite durée, d'autant que la plupart des habitants des pays musulmans prennent très au sérieux ce rite. Il y a en effet un ralentissement d'activité, surtout pendant les ramadan d'été qui entraîne au contraire une forte baisse de la circulation dans la journée et par voie de conséquence une diminution proportionnée des accidents.Carlassimo (d) 10 août 2010 à 18:54 (CEST)

Bon, vous avez le choix :

• soit c’est la morale béni-oui-oui à fond, mais alors votre attitude est néocoloniable et suppose que les instituts d’étude du Tiers-Monde ne savent pas bosser. Mais ce point de vue n’est pas admissible sur W ;
• soit vous travaillez sérieusement, vous lisez au minimum les sources qui sont avancées, vous évaluez leur valeur, vous cherchez des éléments de contradiction étayés par des sources équivalentes, et alors la neutralité de point de vue requise sur les articles de W fera que l’on présentera les deux points de vue proportionnellement à leur importance.

Dans les deux cas, on conservera les informations que vous contestez à partir de vos a priori personnels, car ces données sont issues en grande partie d’instituts gouvernementaux de pays musulmans, qui défendent l’islam (et même sévèrement), concordantes entre elles, et relayées par des titres de presse reconnus et estimés.

Une explication de l’augmentation de la consommation de drogue serait le passage d’une consommation hebdomadaire à une consommation quotidienne. C’est une hypothèse qui peut expliquer le phénomène, mais qui ne peut pas contre figurer dans l’article, puisque je ne la source pas. Donc elle reste, comme vos affirmations, cantonnée sur la page de discussion. Épiméthée (d) 10 août 2010 à 21:09 (CEST)

Précisément vos sources ne sont que des journaux (Courrier international, Spectrum News) et non des instituts de statistiques. Je ne retouve pas de nom ni d'adresse internet de ces instituts. Simplement il faut dire la vérité: ces informations vous ont plu et vous n'en avez absolument pas contrôlé l'origine. Cela est tout à fait exact. La seule chose de juste est celle qui porte sur la baisse de l'activité. Cela est tout à fait exact. Je ne nie pas non plus la présence de la drogue - elle est malheureusement partout et dans les pays occidentaux c'est pire - mais ce taux d'augmentation de 600%. Mais cela ainsi que les autres informations est plus qu'erronné, il suffit d'un peu de bon sens pour s'en apercevoir. Vous savez pertinemment que les journaux ne vérifient pas toutes les informations qu'on leur donne, ce serait un labeur trop grand. Ils jouent souvent la confiance. Mais parfois certaines personnes les abusent et glissent habilement de fausses informations. Je ne vous l'apprends peut-être pas, mais la presse est souvent le refuge du n'importe quoi. Je m'en suis aperçu dans d'autres occasions. Si Wikipédia est là pour mentir aux gens, laissez cet article, mais il ne trompera pas les honnêtes gens. Wikipedia n'est pas une encyclopédie neutre, puisque lorsqu'on regarde les aspects socio culturels de Noël, dans l'article du même nom, on n'y trouve que des choses agréables en omettant bien sûr les accidents de la route, les gastro-entérites et , merci de m'y avoir fait penser, les incendies dûs aux guirlandes électriques et bien d'autres drames dont on ne parle pas. Par contre dans l'article Ramadan on pense bien à en dire tout le mal. Ainsi on s'aperçoit que Wikipédia, très partiale, s'oublie complètement et devient très raciste! J'ai aussi les moyens de vous faire avoir de gros ennuis avec la justice. Je vous ne ferai pas une bonne publicité. Waterfront

Preuves ? Épiméthée (d)

Sur ce coup pas d'accord avec Fugace : l'accumulation de données aléatoires (quoique pas si aléatoires que ça,) dans cet article n'est pas du tout un modèle à suivre pour éditer d'autres articles sur des thématiques religieuses. Les trivia rapportés dans la presse sont difficilement prioritaires pour des articles sur des thèmes aussi larges, qu'on peut sans difficulté construire à partir de vrais livres avec du papier dedans écrits par des universitaires ou théologiens reconnus. Touriste (d) 11 août 2010 à 15:47 (CEST)

Attiré ici par une demande de suppression concernant la phrase sur la prostitution (cf. Wikipédia:Demande_d'intervention_sur_une_page_protégée#http:.2F.2Ffr.wikipedia.org.2Fwiki.2FRamadan) je ne résiste pas à mettre mon nez tant cette section est épouvantable. Le fait qu'une information soit « sourcée » (en l'espèce par Courrier international appelant Liberté appelant « une étude publiée par l'Institut du monde arabe des études sociales du Caire » sans plus de précision) ne rend pas pour autant l'information utilisable dans un article. Si je n'ai rien contre l'utilisation de la presse quotidienne pour sourcer les frasques d'un footballeur, elle n'est pas une source convenable pour une section pompeusement intitulée « Conséquences socio-économiques » déjà décalée dans un article sur un phénomène religieux plus que millénaire (les articles spécialisés c'est fait pour ça)). On ne sait ni sur quelle aire est mesurée cette prétendue augmentation de la prostitution à quatre chiffres significatifs, ni qui a commis l'étude, ni ce qu'elle mesure ; enfin rien ne prouve (litote...) que des faits analogues soient mentionnés dans des ouvrages de référence portant sur le Ramadan. Au moins cette phrase doit être retirée de l'article. Accord de principe avec Waterfront pour un nettoyage sérieux de la section au titre pompeux qui n'est qu'un recueil de Trivia (notez que je n'ai rien contre les recueils de Trivia, mais pas dans les articles à sujet très large comme celui-ci). Touriste (d) 11 août 2010 à 15:42 (CEST)

Note à Waterfront : les menaces judiciaires qui précèdent sont une façon de se tirer une balle dans le pied. S'il vous plaît, restez poli avec tout le monde, sur Wikipédia l'échelle de temps pour régler les questions éditoriales est souvent la semaine ou le mois plutôt que quelques heures, les choses progresseront doucement, restez calme. Touriste (d) 11 août 2010 à 15:42 (CEST)

D'accord avec Touriste.

Il faut purement supprimer le contenu actuel de cette section faussement chiffrée. J'ai trouvé deux livres qui s'intéressent aux conséquences du ramadan sur les travailleurs en étudiant un sujet plus large : l'un étudie les muscles (entre autres, pendant le ramadan) [1] un autre est un témoignage sur le Maroc (dont le ramadan) [2]. Les deux s'accordent à dire que les conséquences, qui existent certainement, sont difficiles à évaluer. ---- El Caro ^bla 11 août 2010 à 16:04 (CEST)

Grand merci à Touriste et à El Caro qui ont parfaitement compris ce que je voulais exprimer.

Je retire donc ma menace de poursuite judiciaires. J'étais un peu en colère, mais je ne pense qu'à servir Wikipédia. Waterfront

Vous avez lu les articles qui sont cités avant d’écrire qu’on ne sait rien de l’étude ? Quel est le rapport entre les muscles et les accidents de la route ? Que les conséquences soient difficiles à mesurer dans un cas n’entraîne pas qu’elles le soient dans toutes.

Vous êtes complètement dans le POV : vous pensez que ces données sont antireligieuses, or dans ces articles et dans l’étude d’origine, au contraire les auteurs se lamentent du manque de manifestation de la foi des fidèles, qui se détournent de la religion. De plus, les articles sont publiés sur des sites à destination des musulmans (cf les publicités) ; ils ont tous moins de dix ans. Si vous voulez faire un ménage, lisez déjà sérieusement : quatre chiffres significatifs ? 216 % : je n’en compte que trois. Tu parles d’une étude : les articles cités concernent au moins quatre. Vous faites référence à des livres, mais on n’a pas accès à la moitié des conclusions. Pourtant, la partie accessible du premier se limite à chiffrer l’effet d’un jeûne de 12 à 16 heures. Le Ramadan dure 30 jours. Le second date d’il y a plus de vingt ans, et contient des souvenirs de voyage de quelqu’un qui se contente de dire qu’il ne sait pas s’il y a des conséquences économiques ? Autant sourcer l’article avec trois pages arrachées du guide du Routard.

Un article de W ne doit pas refléter l’opinion de ses rédacteurs : pour Touriste, la sexualité n’a rien à faire dans un article sur la religion. Pour El Caro, l’économie non plus (d’ailleurs, l’économie c’est une affaire de muscles). C’est caricatural. Épiméthée (d) 11 août 2010 à 22:49 (CEST)

Je n'aime pas du tout le ton que ça prend (que tu prends) et sa personnalisation, avec des hypothèses implicites sur « l’opinion de ses rédacteurs » (« pour Touriste, la sexualité n’a rien à faire dans un article sur la religion »  : je ne parle pas de « la sexualité » mais d'une phrase ponctuelle de la section, que j'ai davantage discutée parce qu'il y a eu un appel à son sujet dans une page de maintenance). Au passage, je te renvoie à l'article qui écrit, respectant en cela sa source : 216,40 % (quatre chiffres significatifs). J'ai concentré mes critiques sur cette phrase, et tu n'y réponds pas : peut-on sélectionner dans un article de cette étendue une étude plus ou moins « scientifique », parce que son pittoresque a fait qu'elle s'est retrouvée dans un journal français collectionnant les articles pittoresques ? Je ne le pense pas. J'espérais qu'on pourrait discuter de façon plus ou moins ouverte au compromis de coupes dans cette section de très mauvaise qualité, ou rien ne se justifie : peut-être les exportations de mouton australiennes sont-elles mentionnées dans un article type trivia d'une revue de qualité, sans doute cette information n'est-elle blessante pour aucune susceptibilité, son inclusion n'en est pas moins absurde, comme il est absurde de coller des infos rigolotes et plus ou moins vérifiées qu'un journaliste ou blogueur (?) algérien dont je ne connais rien a mis en ligne un beau jour de septembre 2009, alors on l'a trouvé sur le web, alors on colle. Compte tenu du hiatus dans nos positions, je prône en l'état la suppression complète de la section ; il ne me semble pas clair qu'elle soit opportune (autrement que limitée à un paragraphe de deux ou trois phrases renvoyant à un éventuel article détaillé) dans un article si généraliste - mais si on tient à la construire qu'elle soit bâtie en repartant à zéro sur des sources solides plutôt qu'en essayant de rapiécer l'existant. Touriste (d) 11 août 2010 à 23:01 (CEST)

Désolé, mais « ce-n’est-pas-moi-qui-ait-commencé » : données orientées dans un sens antireligieux sinon antimusulman. En un mot, tu me traites de raciste. Donc effectivement c’est mal engagé. Épiméthée (d) 12 août 2010 à 08:12 (CEST)

J'ignorais que tu étais l'auteur principal de cette section en litige - je n'avais pas ouvert l'historique. Quelles que soient tes motivations, il n'empêche que le résultat est orienté. Bon, ce n'est pas particulièrement dans mes habitudes, mais je crois que je vais aller chercher du sang neuf au Bistro pour faire avancer cet échange - nous sommes sur des positions suffisamment irréconciliables pour qu'il soit souhaitable que d'autres éditeurs donnent leur avis. Comme je vais poser le problème en mes termes, qui ne te convaincront pas, je te le signale : tu pourras y riposter par ton point de vue ; espérons que ça attirera un peu de monde et que ça aidera à une résolution en douceur de cette question éditoriale. Touriste (d) 12 août 2010 à 08:45 (CEST)

Euh... Où ai-je laissé entendre qu'un article sur la religion ne doit pas parler d'économie ? Bien au contraire, je ne connais pas de religion qui n'attire pas les convoitises des Marchands du Temple, par exemple. Il est évident que le ramadan, comme Noël, ont des effets économiques. Lesquels ? J'aimerais bien que l'article me les explique, et pas avec de faux chiffres sur la prostitution ou la drogue dont chacun sait qu'elles sont très difficiles à quantifier, puisque en général clandestines. C'est un problème de méthode : agglomérer des chiffres disparates issus de journaux ne fait pas un bon article, quel que soit le sujet. Alors, si ça plait à certains qui élisent des BA basés sur des sites web et des revues, laissons-les faire et détournons-nous pour ne pas entrer dans des guerres d'édition. Mais à partir du moment où quelqu'un se plaint avec raison, le minimum est de chercher des sources sérieuses, globales, car c'est le rapprochement de ces chiffres, sans recul ni explication, qui pose problème. ---- El Caro ^bla 12 août 2010 à 08:56 (CEST)

Je mets aussi un peu mon grain de sel dans le débat, en soutenant Touriste et El Caro tout simplement parce que lorsqu'on écrit des choses qui relèvent des statistiques, il ne suffit pas de s'appuyer sur tel ou tel journal, mais produire l'origine de ce que l'on énonce en donnant des données précises sur l'organisme (par exemple l'adresse du site), tous les organismes sérieux de statistiques disposant d'un site sur le Web. Mais aussi parce que les chiffres donnés dans la section incriminée ne précisent ni sur quelle zone cela s'applique ni quelle année est concernée (Comme l'a si bien dit Touriste). De plus, pour ne parler que de la phrase relative à la consommation de drogue, ce qui est énoncé est vide de sens puisque l'on ne sait rien de l'aire mesurée (le monde musulman ou un pays donné?), ni d'ailleurs la proportion d'habitants concerné par la consommation de drogue. De plus pourquoi ne parler dans ce paragraphe des conséquences socio-économiques que des cotés négatifs? Il n'y a donc rien de positif? Je ne sais pas si la communauté musulmane va être d'accord. Elle existe et a le droit d'expression sur Wikipédia, tout comme nous. Si Wikipedia est là pour jouer le rôle de journal à sensation, il faut le dire. Je ne crois pas que ce soit le cas, alors mettons-nous d'accord, mais je crois bien qu'il faudra supprimer une grande partie de ce paragraphe, si l'on veut rester crédible. ---- Carlassimo ^d 12 août 2010 à 11:07 (CEST

En vertu du « N'hésitez pas » j'ai fait quelques coupes franches en attendant par exemple confirmation avec d'autres sources d'aussi bonnes qualités que celle du Courrier. Parce que c'est vrai que pêcher de-ci delà ce qui frappe le plus peu paraître un peu sauvage. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 12 août 2010 à 11:23 (CEST)

Touriste et El Caro : là encore, vous demandez du sérieux, mais vous n’avez pas lu les sources avancées. Puisque vous semblez incapables de le faire : l’institut cité est l’institut égyptien. Donc certains chiffres concernent l’Égypte. Votre réaction est digne du café du commerce Je retire puisque tu n’en rajoute pas dans tes accusations de racisme — mais tu ne les retire pas non plus. Donc en gros, vous demandez des articles, concernant les pays du Tiers-Monde, mais s’appuyant sur des études réalisées par des instituts ayant pignon sur Internet, et publiées en Occident. Puisque non, le National Centre for Social and Criminal Research (basé au Caire) n’a pas de site web. Ça n’empêche pas Amnesty International d’utiliser leurs études pour leur rapport, en ce qui concerne l’Égypte [3]. Ni les agences de l’ONU [4], [5], [6]. Si le fait que Courrier International utilise les mêmes sources qu’Amnesty et les agences onusiennes rend cet institut pas sérieux...

Puisque vous êtes d’accord sur le fait que l’on puisse parler d’économie sur un article qui concerne le ramadan, qui est un mois du calendrier, je reformule donc.

J’espère que vous aurez l’obligeance de reconnaître que je n’ai pas posté ces modifications sur l’article concernant le Jeûne, qui là est uniquement une pratique religieuse. Ça aurait été, là, peut-être anti-musulman, de laisser entendre que la pratique religieuse du jeûne entraîne ceci et celà. Sur cet article, c’est l’ensemble de ce que l’on fait pendant ce mois (jeûne + nuits courtes + éventuellement fêtes + congés pris) qui diminuent la productivité. Encore une fois, lisez les sources citées.

De même, j’avais posté ces modifications il y a un an : il est passé près de 100 000 lecteurs depuis sur cette page. En un an, le passage a du être supprimé six fois, ce qui fait quand même peu. Et que la plupart du temps, ce n’est pas moi qui ait révoqué les suppressions. Du coup, j’attend un peu plus d’indulgence que vous n’en avez montré, et que vous apportiez des sources un peu plus sérieuses.

Sur le chiffre de la prostitution : ça peut choquer. Pourtant un auteur malien, Abdessamad Dialmy écrit : « Au niveau de la société, la déviance est perceptible dans les croyances, les rites et les pratiques sociales. [...] L’inobservance des rites religieux est également patente : abandon de la prière [...] et de la zakat (aumône légale) [...] Le mois de ramadan, mois de jeûne censé être un mois de méditation spirituelle, connaît l’explosion des désirs et des plaisirs charnels. » et ça date de 1989. Épiméthée (d) 12 août 2010 à 11:48 (CEST)

Des poursuites judiciaires contre Wikipédia ? J'aurais aimé voir ça… Lacrymocéphale (d) 12 août 2010 à 12:06 (CEST) Ils ont essayé : [7][8]. Lacrymocéphale (d) 12 août 2010 à 12:35 (CEST)

@Épiméthée : non seulement je suis "capable" de lire les sources, mais même de réfléchir dessus et d'en trouver . Tiens par exemple, au lieu de balancer des chiffres qui ne veulent en eux-même rien dire (illusion de précision chiffrée hélas répandue chez tous ceux qui ne font pas de statistiques), on peut donner une source universitaire qui réfléchit et analyse. Pour la productivité, on aperçoit des choses intéressantes ici : [9]. ---- El Caro ^bla 12 août 2010 à 12:14 (CEST)

PS : ta citation de Abdessamad Dialmy est fausse : il rapporte des propos d'organisations islamiques, ce ne sont pas ses propos à lui. Cela est indiqué par la phrase suivante "C’est une notion moins forte, celle de déviance (inhiraf), qu’investit Al-Isalh wa at-tajdid du temps où elle s’appelait la Jamâ’a al-islamiya" qui précède le paragraphe que tu cites. L'auteur rapporte des points de vue islamiste dans cet article. ---- El Caro ^bla 12 août 2010 à 12:30 (CEST)

À première vue, les sources me paraissent aussi plutôt légères (presse et site webs, sources de troisième main, pas de contexte ni de traitement systématique). Quoi qu'il en soit, il s'agit manifestement d'un désaccord éditorial pas évident donc imposer ce paragraphe par une semi-protection me parait déplacé ; je l'ai supprimé jusqu'à que les contributeurs intéressés tirent tout ça au clair. GL (d) 12 août 2010 à 12:46 (CEST)

Exemptés de l'accomplissement du jeûne

Réf. Wikipédia : . Les malades, les femmes enceintes ou qui allaitent, les femmes ou jeunes filles qui sont dans leur période menstruelle, ou toute personne dont ce jeûne pourrait mettre la santé en péril en sont exemptés.

Mais sont dans l'obligation de le refaire quand ils le peuvent.

ne faut pas faire des relation suxelles comme des bisous ou quelque chose que tous le monde sait

Voyage et ramadan

Lorsqu'on voyage plus de 200km, on est exempté. Quelqu'un a t il une source fiable pour ceci ? (qui m'a l'air d'être valable uniquement en Europe)

Suppresion d'une section

Bonjour,

Pourquoi créer une section spécifique à la pratique du ramadan en France je suis loin de l'avoir comprit..... De plus cela ne parle que d'une vieille polémique qui n'a rien a voir avec le ramadan en france... Je propose de la supprimer --Jahjack (discuter) 31 décembre 2015 à 23:48 (CET)

En tout cas, la section, telle qu'elle était présentée avant son blanchiment, ne semblait pas un modèle de cohérence, avec un paragraphe consacré à l'héritage lexicographique du terme ramadan en français (ramdam) puis trois paragraphes consacrés aux jeanfrançoiscopéismes sur l'« affaire du pain au chocolat ». Tandis qu'on pouvait chercher en vain d'intéressants développements sur la façon dont peuvent être conciliées les prescriptions religieuses avec d'autres aspects de la vie civile... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 janvier 2016 à 00:08 (CET)

Autant, on pourrait faire une section sur le ramadam en France pertinent, comme dit HC avec les aménagements / conciliations / cohabitations, autant ce qu'il y avait avant méritait un blanchiement, au moins pour la partie pain au chocolat (la partie lexicographique aussi car objet du wiktionnaire, pas lié à la France mais à la langue française, mais c'est moins "choquant"). Donc ok pour supprimer le contenu, par contre pk pas une section pertinente un jour. Hatonjan (discuter) 1 janvier 2016 à 12:49 (CET)

Essayez de trouver des sources;) .Bien il y a aussi une phrase Dans de nombreux pays musulmans et non musulmans à forte population musulmane, les commerces ferment dans la soirée pour permettre aux travailleurs d'accomplir la prière et de consommer le repas de l’iftar ; ils rouvrent et restent ouverts pendant une bonne partie de la nuit.Non sourcée et partiellement fausse ...le repas de l'iftar;ils rouvrent...? Soit la phrase est mal écrite soit je suis idiot. Mais j'ai un peu corrigé... Pour la section ramadan en France: il faut trouver des sources pertinentes... Cordialement--Jahjack (discuter) 1 janvier 2016 à 15:02 (CET)

Si on peut supprimer la partie non sourcée, votre suppression a été un peu trop large à l'ensemble du paragraphe, qui contenait des éléments sourcés, que j'ai remis. Hatonjan (discuter) 1 janvier 2016 à 17:51 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 août 2016 à 20:15)

Passage

Comment WP peut il affirmer que le ramadan est une période symbolique pour les attentats? --105.66.131.127 (discuter) 27 mai 2017 à 23:24 (CEST)

Le passage est correctement sourcé et le propos est attribué. Par contre, aucune raison pour supprimer d'autres passages, sourcés également. --—d—n—f (discuter) 27 mai 2017 à 23:34 (CEST)

Cette rubrique est inexistante sur la page anglaise(ni sur aucun WP, et n'a donc rien à y faire sur la page française. Si ce n'est vouloir critiquer un max en googlant polémiques X en prenant les textes sourcés.Un syndrome français?--105.66.131.127 (discuter) 27 mai 2017 à 23:37 (CEST)

Ligne de démarcation avec l'article Saoum

Bonjour,
Pour info, j'ai lancé une discussion sur la PdD de l'article Saoum pour qu'on puisse mettre à plat la question de la ligne de démarcation entre cet article et l'article Ramadan.
Bonne journée,
--Hesan (discuter) 30 mai 2017 à 08:06 (CEST)

Prison

Des Tunisiens en prison pour n’avoir pas fait le ramadan Des avis pour l'ajout de ceci ? --Anar déchaîné (discuter) 23 juillet 2017 à 01:17 (CEST)

Ce n'est pas la première fois dans des pays musulmans, ni sans doute la dernière, que des personnes qui ne respectent pas le ramadan se retrouvent poursuivies (et parfois condamnées) pénalement. Cela dit, je ne vois pas où insérer cela dans l'article dans sa forme actuelle et il serait sans doute utile de créer une section sur le caractère parfois coercitif, du moins dans certains pays, que peut avoir la pratique du jeûne. Mais il serait préférable que cette section soit basée sur des sources de caractère plus général et que des faits divers comme celui-ci ou d'autres ne soient là qu'à titre illustratif. --Lebob (discuter) 23 juillet 2017 à 09:39 (CEST)

complément d'information

Bonjour,

Dans le chapitre "Origine", je pensais pouvoir trouver l'origine (un évènement dans la vie du prophète, etc.) de la pratique rituelle du jeûne diurne pendant ~un mois. Or il n'y a aucune information à ce sujet. Pouvez-vous me renseigner sur l'origine de cette pratique, et mettre à jour la page concernée par la même occasion ?

Merci.

Le calcul de la date pas sûr d'avoir compris.

Dans le paragraphe qui indique comment on détermine de début du ramadan il y a cette phrase (1) : <<Si la nouvelle lune est postérieure au coucher du Soleil, l'observation se fait le lendemain.>> J'ai pas compris pourquoi le soleil intervient dans l'observation. Que se passe-t-il si (2) <<on voit le premier croissant lunaire (qui indique que la nouvelle lune est passée) juste après le coucher du soleil ?>> Ca ne confirme pas le début de ramadan ? Naïvement, j'aurai plutôt formulé la phrase ainsi : (3) <<Si le passage à la nouvelle lune est postérieure au coucher DE LA LUNE ( et pas <<du Soleil>>), l'observation (sous-entendu l'observation du premier croissant j'imagine) se fait le lendemain.>> Est ce que le soleil est vraiment important ? On pourrait imaginer que lorsque la lune est proche d'une nouvelle lune alors elle est proche du soleil donc ils disparaissent ensemble et le cas (2) n'arrive jamais mais la phrase (1) reste moins claire que la phrase (3) (pour moi). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.27.219.58 (discuter), le 3 mai 2022 à 22:58 (CEST)