Discussion:Raison d'Être/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Raison d'Être » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 août 2018 à 00:56 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 septembre 2018 à 00:56 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Raison d'Être}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Raison d'Être}} sur leur page de discussion.

Raison d'Être

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 août 2018 à 00:56 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   un article oublié depuis 7 ans et demi, sans sources, pour un projet dont la notoriété reste à démonter par un artiste qui n'existe pas sur WP.fr. Juste une liste d'album sans plus d'infos. Beaucoup de liens rouges. Des interwikis tout aussi décevants.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 septembre 2018 à 07:25 (CEST)
Raison : 3 avis sur 4 en conservation : quelques sources, a participé à faire émergé le dark ambient

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Raison d'Être » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Le problème d'un artiste ou d'un groupe prédominant dans un genre musical à l'exposition confidentielle, en l'occurrence le dark ambient, c'est que bien qu'il fasse référence dans son genre, il aura bien du mal à intéresser au-delà de la sphère d'adeptes. Je crois que c'est le cas concernant Raison d'être. Il existe très peu de sources secondaires, très peu de critiques de ses albums, a fortiori sur des sites notoires. Pourtant, les nombreux interwikis sont là pour démontrer que la notoriété existe, même si ceux-ci sont quasiment vides. C'est aussi un artiste qui a connu ses meilleures années (avec notamment ses sorties sur le label Cold Meat Industry) avant l'apogée d'internet, d'où le manque de reviews et d'interviews récentes. Il sera de toute façon très difficile de réaliser un article encyclopédique digne d'intérêt, en tout cas, je n'en ai pas la compétence. Une mention sur l'article consacré au dark ambient pourrait suffire. Insane Stamina (discuter) 21 août 2018 à 10:58 (CEST)

   Je le sais. Je prêche sans doute une cause perdue d'avance, mais ce n'est pas grave. Ca ne changera pas ma vie, ni celle de l'artiste, si la page est supprimée.

   Je viens de relire WP:NM qui a été mis en avant par l'opposant à la conservation Salsero35 (d · c · b) et j'estime que Raison d'être remplit potentiellement au moins deux critères.

   "A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important". Il a sorti 10 albums et 1 compilations chez Cold Meat Industry [1]. Le qualificatif "important" renvoie à une notion parfaitement subjective. Est-on "important" parce qu'on a une page sur Wikipédia? Je pense que non. Est-ce qu'on est important quand un label totalement nichesque fait l'objet d'articles centrés venant de médias d'une certaine envergure comme Release Magazine (en) [2] et Heathen Harvest (en) [3]? Je pense que oui.

   Par ailleurs, je trouve un autre critère d'admissibilité rempli à mon sens, "A aidé à définir un genre". C'est littéralement le cas de Raison d'être. En effet, sur le wiki anglais consacré au dark ambient, on peut lire : The term dark ambient was coined in the early 1990s by Roger Karmanik to describe the music of Raison d'être and related artists that are heavily associated with the Cold Meat Industry record label. Autrement dit, le terme "dark ambient" a été inventé par Karmanik, fondateur du label CMI, au début des années 1990, pour définir la musique de Raison d'être. Malheureusement, la source n'est pas consultable gratuitement. Je sais que ce critère figure dans la section "Albums" mais je vois très peu de raisons qui feraient qu'un album soit admissible et pas l'artiste qui l'a composé.

   A la lumière de ces nouveaux éléments, dont je n'avais pas connaissance lors de mon vote initial, je transforme donc mon vote en  Conserver. Insane Stamina (discuter) 25 août 2018 à 18:27 (CEST)

   Donc ce label nichesque est peut-être important car il a une page wiki Cold Meat Industry ou que le magazine en ligne releasemagazine.net et le blog heathenharvest.org sont importants parce qu'ils ont une page wiki : non, l'importance d'un sujet ne se juge pas par l'exisetence d'une page wiki, cf WP:PIKACHU. La première source est centrée sur un festival, la seconde centrée sur ce label, ce qui m'a incité à faire des recherches : Bernard Olivier, spécialiste de l'ambient, écrit dans Anthologie de l'ambient - D'Erik Satie à Moby « Cold Meat Industry a gagné une large audience en proposant une musique de qualité, extrêmement sombre et torturée, devenant notamment une référence mondiale en matière de dark ambient… Pour le versant dark ambient et qui a en grande partie fait sa renommée, il faut mentionner Arcana, Raison d'être, Desiderii Marginis, Atrium Carceri ou Coph Nia ». Donc oui, ce label indépendant peut être considéré comme important dans sa niche (d'autres pourraient entendre par important le nombre de ventes, mais c'est effectivement subjectif). La phrase "The term dark ambient was coined in the early 1990s" est fausse : j'ai vérifié les deux livres et il y a un véritable détournement de source. Mais le livre Handbuch Popkultur parle bien du rôle précurseur de ce label pour la promotion de la musique post-industrielle et notamment du dark ambient de Raison d'Être. Le critère de WP:N "a été le représentant le plus important d'un style local" pour un groupe sous-entend qu'un groupe pionnier dans un genre musical, même de niche, justifie aussi WP:N. A la lumière de ces nouveaux éléments, je change mon avis.

   Merci pour ton travail de recherche. Insane Stamina (discuter) 27 août 2018 à 23:02 (CEST)

•  Conserver C'est bien la première fois que je donne un avis positif pour un groupe nichesque, d'un label nichesque et d'un genre musical nichesque, mais tout ces nichesques sont des niches de référence dans leur domaine pointu. En espérant que l'article ne restera pas nichesque et sera étoffé. Salsero35 ^☎ 25 août 2018 à 21:49 (CEST)

1.  Conserver Vraiment en application du principe de confiance dans les contributeurs qui, je l'espère... contribueront, dorénavant, à cet article, nul en l'état, sans attendre la prochaine demande de suppression. --Touam (discuter) 4 septembre 2018 à 06:07 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères notoriété de la musique en raison d'une insuffisance de sources secondaires. Si ce projet est notoire dans son domaine spécifique, il ne devrait pas être difficile de trouver de telles sources dans des magazines spécialisés dans la musique électronique. Salsero35 ^☎ 21 août 2018 à 14:24 (CEST)
2.  Supprimer, avec comme argument la liste fournie ci-dessus (en avis "Plutôt conserver" ! ), en résumé : "...un groupe prédominant dans un genre musical à l'exposition confidentielle...", ou "...bien qu'il fasse référence dans son genre, il aura bien du mal à intéresser au-delà de la sphère d'adeptes...", ou encore "...Il existe très peu de sources secondaires, très peu de critiques de ses albums, a fortiori sur des sites notoires...", et aussi "...Pourtant, les nombreux interwikis sont là pour démontrer que la notoriété existe, même si ceux-ci sont quasiment vides." ( ??? ), ainsi que "Il sera de toute façon très difficile de réaliser un article encyclopédique digne d'intérêt,..." pour conclure par "...Une mention sur l'article consacré au dark ambient pourrait suffire.", tout ça dans un seul et même avis (pour le moment, le seul en conservation). Pas besoin d'en rajouter, si ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 22 août 2018 à 23:41 (CEST)

   Vous auriez au moins pu me remercier. Insane Stamina (discuter) 23 août 2018 à 01:05 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Ayant apposé le bandeau d'admissibilité, je vais donner mon avis sans prendre réelle position : @Insane Stamina et Salsero35, j'entends votre argumentation tout à fait valable et pour cela je n'avise pas en suppression. Cependant, l'article, en l'état, ne peut pas survivre, il a besoin d'un développement avec, a minima, ce que vous exposez et une réorganisation de la discographie sinon il ne présente, amha, pas grand intérêt encyclopédique. (Quant à Cold Meat Industry, ce n'est guère mieux). — Lagribouille (discuter) 27 août 2018 à 01:06 (CEST)

   Effectivement. Et comme hélas régulièrement, on a créé cet article avant de créer Peter Andersson (en), le créateur de ce groupe, ce qui est quand même plus logique. Salsero35 ^☎ 27 août 2018 à 01:14 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :