Discussion:Radio Méditerranée FM/Admissibilité

Suppression traitée par Hercule Discuter 9 octobre 2009 à 11:29 (CEST) Raison : La notoriété et la sourçabilité ne sont pas les seuls critères pour décider de la suppression d'une page. Le fait que l'article soit actuellement une travail inédit est reconnu par les participants. L'article actuel est donc supprimé. Une ébauche peut être créée immédiatement pour repartir sur des bases saines, car le sujet est admissible

Radio Méditerranée FM

Proposé par : Moez ^m'écrire 16 septembre 2009 à 21:17 (CEST)

Vaste travail inédit, basé principalement sur des remises à l'ordre édictés par le CSA. Après un passage en controverse de neutralité, seule la forme a changé, aucune différence dans le fond et dans ce que je reprochais à l'article. À savoir qu'en dehors des mises en cause par le CSA, il n'y a rien à dire car aucune source (à ma connaissance et à celle de l'auteur principal) ne traite de cette radio. Moez ^m'écrire 16 septembre 2009 à 21:17 (CEST)

Lien vers la page de controverse de neutralité : Discussion:Radio Méditerranée FM/Neutralité

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. JE m'inscris en faux contre l'avis de TI. Une bonne partie des articles ont un section "polémique" ou "controverse", et même les radios, comme ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Radio_courtoisie#Controverses. J'ai accédé à la demande de Moez en remaniant profondément l'article: comparer cette version et celle-là.Là, c'est vrai qu'il y a plus à dire, cette radio ayant été sanctionnée à davantage de reprises. En outre, je n'ai jamais empêché Moez de compléter l'article. Le fait que je n'en sache pas plus sur cette radio entraîne il est vrai un article incomplet, qui me paraît donc plus à développer qu'à supprimer. Plusieurs personnes ou mouvements extérieurs font référence à cette radio, comme le Réveil Tunisien, le MRAP ou le CRIF. Enfin, je m'interroge sur un autre point: les éléments relatifs à cette radio se trouvaient sur la page de Mecca Cola, boisson fondée par [Tawfik Mathlouthi]] (également fondateur de la radio). Moez a supprimé les éléments concernant cette radio: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mecca_Cola&diff=43417489&oldid=43417321 Question: où Moez pense t-il que les éléments concernant la radio Méditerranée sont accessibles? J'avais justement créé cette page pour supprimer par la suite les éléments de la page Mecca Cola relatifs à la radio. Je propos donc comme mesure alternative à la suppression une fusion, afin de récupérer les éléments de cet article.Thémistocle (d) 16 septembre 2009 à 23:07 (CEST)

Question: où Moez pense t-il que les éléments concernant la radio Méditerranée sont accessibles?

Réponse : probablement pas dans un article consacré à une boisson. Ça me parait pourtant évident. Moez ^m'écrire 17 septembre 2009 à 04:29 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. ~Voir ci-dessus. L'accusation de TI ne tient pas une seconde, dans la mesure où il s'agit de résumer les sanctions diverses prises par le CSA concernant cette radio. En outre, je n'interdis à personne de faire des recherches sur ladite radio, et même j'ai vivement incité Moez à le faire. LE fait que l'article soit effectivement incomplet n'a pas à entraîner sa suppression.Thémistocle (d) 16 septembre 2009 à 23:09 (CEST)

   C'est le fait qu'il ne peut pas être complété sans avoir recours à des travaux non publiés qui doit entraîner sa suppression. Moez ^m'écrire 17 septembre 2009 à 03:16 (CEST)

2.  ConserverArticle à neutraliser, mais le sujet est évidemment admissible, s'agissant d'une radio ayant eu une certaine notoriété, et même une notoriété internationale puisque le gouvernement tunisien s'est plaint des propos qui y ont été tenus. HDDTZUZDSQ (d) 19 septembre 2009 à 22:23 (CEST)
3.  Conserver La neutralisation est à poursuivre, mais la question ici est celle de l'admissibilité. Il faut avoir des sources (1) démontrant la notoriété et (2) permettant de rédiger un article factuel (on ne peut effectivement pas bâtir un article juste sur des mises en causes du CSA). Au départ, vu le peu de sources apparentes sur cette radio, la conservation me paraissait peu souhaitable. Cependant, après plusieurs recherches, j'ai trouvé un certain nombre de références appropriées, comme le rapport annuel 2003 de reporters sans frontières ainsi que des références internationales comme l'Université de Warwick, Vanity Fair ou l'hebdo Freitag. Ce qui confirme une certaine notoriété, ainsi que la possibilité de rédiger un article sur base de sources externes, donc le sujet me paraît admissible. Cela ne retire évidemment pas le fait que la section CSA est à revoir. J'ai ajouté les sources trouvées à l'article.--Red*star (d) 20 septembre 2009 à 19:07 (CEST)

   Salut Red*star (d · c · b). A vu des éléments que tu donnes, je retire mon vote de suppression, car tes références prouvent que le sujet est admissible. Si l'article est conservé, il sera à neutraliser fortement, en y apposant le bandeau de neutralité, car c'est pour l'instant un TI fait à partir de sources primaires, et en procédant à un re-référencement correct du type que celui que tu proposes. Compliments. Optimi (d) 21 septembre 2009 à 01:14 (CEST)

4.  ConserverLes références qu'a apportées Red*star prouvent que cet article a un potentiel encyclopédique indéniable.--Chrono1084 (d) 26 septembre 2009 à 18:24 (CEST)
5.  Conserver Mais avec changement. ar eilleurs le CSA me semble une source fiable.--HAF 932 8 octobre 2009 à 19:13 (CEST)

Supprimer

1. per avis donné en justification. Moez ^m'écrire 16 septembre 2009 à 21:17 (CEST)
2.  Supprimer Effectivement, pas grand chose comme le montre le débat sur la controverse de neutralité. Il n'y a absolument aucune source pour le moment. Marcellus55 (d) 16 septembre 2009 à 22:42 (CEST)
3.  Supprimer baser un article presque uniquement sur des sources primaires que sont les décisions du CSA n'est pas acceptable, c'est un TI (même si les décisions ont effectivement été publiées), et il semble délicat de faire un article neutre avec ça (quelle est par exemple l'importance de ces condamnations ? Sont-elles anecdotiques ? Est-ce un cas rare ou fréquent ? etc.) — Calimo ^{[á quete]} 17 septembre 2009 à 10:37 (CEST)
4.  Supprimer suite aux éléments fournis par Red*star (d · c · b). TI, évidemment, et très tendancieux. Par exemple, le CSA émet régulièrement des blâmes sur des radios. L'auteur de l'article n'a sélectionné de façon partisane que les avis concernant cette radio, donnant l'apparence d'une "charge unique". Optimi (d) 17 septembre 2009 à 12:18 (CEST)

   Effectivement, ce n'est pas sur un article consacré à la radio Méditerranée que je vais parler des blâmes éventuels adressés par le CSA à Skyrock, par exemple. Mais si vous voulez les ajouter, libre à vous.Thémistocle (d) 17 septembre 2009 à 20:44 (CEST)

   Sauf qu'une telle liste de blâmes on peut en construire une à partir des publications du CSA presque pour chaque radio. Autrement dit, votre liste appuie un pov. Votre article est de toutes façons à charge, et de manière grotesque. C'est dommage car s'il avait été mieux fait, il aurait pu mettre en situation des critiques légitimes sur cette radio en face d'autres éléments contradictoires qui auraient été à son honneur. Mais c'était probablement trop vous demander. Optimi (d) 17 septembre 2009 à 21:35 (CEST)

   Mais c'est bien pour cela que j'ai invité plusieurs fois Moez à le compléter. Pour les éléments qui auraient été à l'honneur de cette radio, j'avoue, je ne connais pas (j'ai bien trouvé un texte de louanges ici: http://lesogres.info/article.php3?id_article=118 mais je doute que ce soit très encyclopédique). Par ailleurs, la page de Radio Courtoisie mentionne précisément les mises en demeures du CSA.Thémistocle (d) 17 septembre 2009 à 21:46 (CEST)

   Elle ne se réduit pas à une liste de ces blâmes. Je vous le dis, je ne suis pas un supporter de cette radio. Mais votre article n'a aucune admissibilité. Quant à trouver des références positives, vous auriez certainement pu le faire, si vous aviez été moins partisan, en cherchant des références admissibles qui auraient mis en avant son traitement original de certains problèmes, ou bien l'originalité de ses débats sur des problèmes de société. Optimi (d) 17 septembre 2009 à 21:58 (CEST)

   Je ne peux pas compléter un sujet sur lequel rien n'a été publié, ce serait faire du travail inédit. Or, cela est strictement prohibé sur Wikipédia, dont la mission est de restituer des connaissances déjà établies, mais qui s'interdit d'en fabriquer à partir de l'analyse de sources primaires, comme peuvent l'être les jugements rendus par le CSA. Moez ^m'écrire 17 septembre 2009 à 22:31 (CEST)

   OK, dans ce cas, allez modifier la page Radio Courtoisie, qui évoque explicitement les mises en demeures du CSA à son encontre.Thémistocle (d) 17 septembre 2009 à 22:36 (CEST)

   Je ne puis, hélas, être sur tous les articles. Je vous laisse par conséquent ce plaisir. Vous remarquerez tout de même, cela est aisé, que l'article Radio Courtoisie n'est pas uniquement constitué de ces jugements rendus par le CSA mais possède bien de la substance ; substance qui manque à celui-ci. Car si tout le monde connaît RC, qui a entendu parler de RM FM ? Moez ^m'écrire 17 septembre 2009 à 22:38 (CEST)

   Votre échappatoire ne trompera personne: vous savez pertinemment que de telles mentions sont encyclopédiques, et c'est pour cela que vous vous gardez bien de modifier la page de l'autre radio. Qui a entendu parler de RM FM? Le CRIF, le MRAP, l'Observatoire du Monde juif, les potes de Dieudonné, et même un journal tunisien!Thémistocle (d) 18 septembre 2009 à 23:04 (CEST)

   Si vous souhaitez écrire un article admissible sur cette radio, outre les critère d'admissibilité, veuillez le faire selon les critères généraux en vigueur dans Wikipédia svp, notamment sur le sourçage et sans faire un factum à charge. Wikipédia n'est ni forum internet extrémiste ni un tribunal. Ce que vous avez rédigé ne possède pas la moindre étincelle d'admissibilité. La façon dont vous vous répandez en attaques personnelles ici laisse planer de sérieux doutes sur la solidité de votre posture "intellectuelle". Optimi (d) 19 septembre 2009 à 13:26 (CEST)

5.  Supprimer Vu la teneur de l'article sourcé avec des décision du CSA (sources primaires non admissible ) évidemment à supprimer, puisque la démonstration de notoriété n'est pas faite. Kirtap ^{mémé sage} 20 septembre 2009 à 12:42 (CEST)
6.  Supprimer Même s'il a été remanié, l'article reste à décharge. Kildare (d) 26 septembre 2009 à 08:48 (CEST)
7.  Supprimer Article à charge, qui n'informe que très peu sur la radio en question. Svobot (d) 8 octobre 2009 à 11:57 (CEST)

Avis non décomptés