Discussion:R136a1
Cet article est indexé par le projet Astronomie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne | _large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
collection=AIP Conference Proceedings» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Formation ») -- 2 février 2022 à 16:52 (CET)
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
Article soit issu d'une traduction automatique, soit mal écrit : des phrases sont incomplètes ou incompréhensibles. --Lennelei (d) 27 octobre 2011 à 09:06 (CEST)
À vérifier modifier
Les données chiffrées sont régulièrement modifiées sans justification sous IP, pas toujours revertées, le résultat n'est plus cohérent avec les sources indiquées (masse par exemple), d'autres n'avaient pas de source dès le départ, on passe ainsi à une énergie de 100 à 10000 supernovas ... J'ai le sentiment qu'il faudrait revenir au moins à la version du 10 novembre 2016 à 13:44 mais c'est un sujet que je ne connais pas vraiment. Il faut peut-être se poser la question de laisser un tel niveau de détails vu la difficulté à assurer la maintenance. Proz (discuter) 2 novembre 2017 à 01:04 (CET)
- Effectivement, les données ne sont pas cohérentes, et pas cohérentes non plus avec celles que l'on trouve dans l'article concernant l'amas R136a. Je pense qu'il serait tout de même dommage de supprimer ces données car elles constituent la particularité de cette étoile. Il me semble qu'on pourrait se baser sur l'article en langue anglaise, qui est de qualité et bien sourcé, pour nettoyer un peu cet article. --Drevetj (discuter) 15 décembre 2017 à 22:17 (CET)
Un vandalisme a eu lieu le 13 décembre 2016 à 18:50 par 105.131.87.167. C'est en voyant le mot étrange de "rééhypernova" que j'ai soupçonné quelque chose. Il a fait tout un tas de modifs sur les valeurs également --wku2m5rr (discuter) 14 janvier 2018 à 18:36 (CET)
Autre vandalisme le 10 septembre 2017 par 41.140.187.225