Discussion:Rêves télépathiques
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Paranormal.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Paranormal (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
difficile de juger vraiment sans source scientifique reconnue (auteur, reférence...) Parce que dit comme ca, ca ne risque pas de convaincre les cartésiens vincnet
Article à revoir, modifier
Bonjour,
J'aimerais un échange avec l'auteur de l'article, car plusieurs points posent problème :
informations non neutres et non sourcées
sources non admissibles, à mon sens, sur Wiki.
Il est fait allusion à des études "probantes" et "reproduites en laboratoire", mais aucune étude n'est citée. Il y a seulement un renvoi vers une liste des diverses publications de monsieur ULLMANN, des articles, des interviews, etc...où il est question de l'interprétation des rêves, de parapsychologie, de psi...mais je ne trouve pas trace de la fameuse étude. Les autres sources renvoient vers le site de l'Institut métapsychique International, dont la religion en matière d'existence du paranormal semble faite...et vers un article où un psychiatre italien raconte deux anecdotes selon lesquelles deux de ses patients auraient fait des rêves prémonitoires. Si on en admet la véracité, qui reste à démontrer, les exemples cités ne démontrent d'ailleurs absolument rien. par ailleurs, ce genre de "source" ne peut en aucun cas être considérée comme de qualité ici.
Il est également fait mention de "critiques sceptiques erronées", sans plus de précision et sans sourçage.
Donc si nous pouvions en discuter afin de repréciser les choses...
à très vite j'espère. --FosterAlamess (discuter) 20 avril 2022 à 11:15 (CEST)FosterAlamess
- En l'absence de réponse au bout de 2 mois, j'ai supprimé les passages incriminés ainsi que les liens non pertinents. Je ne laisse que les écrits de monsieur ULLMANN, source primaire...
- Du coup, l'article se retrouve vidé de sa substance (dont le caractère substantiel est d'ailleurs sujet à caution...)
- Une suppression ne s'impose-t-elle pas ? ou retitrer "expérience sur les rêves télépathiques" ? FosterAlamess (discuter) 23 juin 2022 à 10:25 (CEST)
- Non car il y a un beau potentiel quand on regarde l'article en anglais et ses 17 sources, qui en fait un article assez complet. Lebrouillard demander audience 23 juin 2022 à 10:28 (CEST)
- ouais, bof...mais je fais confiance aux anciens, on laisse comme ça, alors.
- merci pour la réponse FosterAlamess (discuter) 23 juin 2022 à 14:26 (CEST)
- Non car il y a un beau potentiel quand on regarde l'article en anglais et ses 17 sources, qui en fait un article assez complet. Lebrouillard demander audience 23 juin 2022 à 10:28 (CEST)