Discussion:Réserve naturelle de Vindelfjällen/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Udufruduhu (d) 26 juin 2013 à 00:01 (CEST)

Réserve naturelle de Vindelfjällen

Proposé par : Silverkey (d) 25 mai 2013 à 22:02 (CEST)

Cela fait un certain temps que je n'ai pas présenté d'article, et je dois dire que je suis assez content d'être de retour. Petite déviation sur ma série de parcs nationaux suédois : une réserve naturelle suédoise! En fait c'est peut-être même pas une déviation puisque la réserve va peut-être devenir parc national (comme ça, l'article est déjà prêt ). Bref, article issu du wikiconcours mars 2013. Carte faite maison et photos importées il y a un certain temps pour la plupart de flickr (dans le cadre de l'article Kungsleden). Voila... Que dire de plus, sinon "bon vote!".

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. Silverkey (d) 25 mai 2013 à 22:08 (CEST)
3.  Article de qualité C'est bien des réserves, faudrait pas bouder son plaisir. (Note que mes deux prochains articles à labelliser sont sur des parcs provinciaux). --Fralambert (d) 26 mai 2013 à 03:49 (CEST)
4.  Article de qualité Rien à redire. --Labiloute (d) 26 mai 2013 à 09:22 (CEST)
5.  Article de qualité ok, que dire de plus. CédricGravelle (d) 26 mai 2013 à 09:48 (CEST)
6.   Article de qualité Très beau travail Savant-fou ^{me parler} 26 mai 2013 à 13:21 (CEST)
7.  Article de qualité Excellent travail --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 26 mai 2013 à 23:53 (CEST)
8.  Article de qualité Sans problème v_atekor (d) 28 mai 2013 à 11:13 (CEST)
9.  Article de qualité Très bon travail. Leo Fyllnet (d) 30 mai 2013 à 19:45 (CEST)
10.  Article de qualité Après avoir relu, je ne vois pas ce qu'on peut dire de plus, donc au niveau. - Boungawa (Discuter) 31 mai 2013 à 10:07 (CEST)
11.  Article de qualité Excellent . Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 2 juin 2013 à 00:06 (CEST)
12.  Article de qualité --Ben23 ^[Meuh!] 18 juin 2013 à 20:09 (CEST)

Bon article

 Bon article Plutôt bon article pour moi. En tant que jury du WCC de mars 2013, seizième meilleur article avec la note de 13,48 / 20. - Boungawa (Discuter) 29 mai 2013 à 11:22 (CEST)

Pourrais-je avoir une raison pour laquelle l'article n'est "que" BA selon toi? Silverkey (d) 29 mai 2013 à 20:50 (CEST)

Discussions

Remarque V_atekor

Y t'il une raison particulière à utiliser les groupes plutôt que les modèles harvsp, qui semble plus pratique ? Ou ce sera pour le prochain article ? v_atekor (d) 28 mai 2013 à 11:21 (CEST)

En réalité c'est que je préfère cette façon de faire que je trouve plus claire. Manifestement, certains (dont tu fais partie) préfère harvsp, et sur un précédent article (Parc national de Padjelanta) on avait même cumulé les deux façons... En bref, je sais pas. Silverkey (d) 28 mai 2013 à 11:33 (CEST)

Ah ok, pas de soucis de toutes façon, pourvu que la présentation soit claire. v_atekor (d) 28 mai 2013 à 11:49 (CEST)